K-234/2022-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog

44000 Sisak

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu tog suda Domagoju Lovriću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JO zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21: dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO Sisak) broj KO-DO-45/2022 od 2. veljače 2022. godine, izmijenjene na raspravi 15. prosinca 2025. godine, istoga dana u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice ŠO, okrivljenika i žrtve FO, javno je istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljeni JO, zvanog " J", sin Š i TO, djevojački F, rođen **.**.1967. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju zidar, krovopokrivač, nezaposlen, za život zarađuje radom "na crno" s prihodima od cca 550-700 eura mjesečno, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sudionik Domovinskog rata, bez druge imovine, vodi se drugi kazneni postupak na Županijskom sudu u Sisku za isto djelo,

k r i v  j e

što je :

dana 18. studeni 2021., oko 02,10 sati, u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], u alkoholiziranom stanju, svojoj supruzi FO, u cilju da imenovanu ustraši rekao da će ju zatući loncem jer mu je poslužila pokvarenu hranu za večeru i sačmaricom propucati u koljeno, da više ne može voziti ulicom u kojoj ima ljubavnika te joj upućivao razne pogrdne psovke, koje riječi i ponašanje su kod FO izazvale bojaznost za život i zdravlje,

II/ dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III/ čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – označeno po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11., IV/ te se na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljeni JO

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

V/ te mu se na temelju članka 56. KZ/11,

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI/ Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvora počevši od 18. studenog 2021. do 16. prosinca 2021. godine.

VII/ Na temelju članka 69. stavak 1. KZ/11 okrivljenom JO izriče se

SIGURNOSNA MJERA

obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 godine.

Na temelju članka 69. stavak 2. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Na temelju članka 58. stavak 5. ZKP/08 upozorava se okrivljeni JO da sud može u slučaju kršenja, odnosno neizvršavanja ove sigurnosne mjere opozvati izrečenu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog djela kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VIII/ Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1, 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08) okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka i to troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 4.960,00 kuna / 658,30 eura, troškove postavljenog branitelja po službenoj dužnosti odvjetnice Ivane Marković Palaić u iznosu od 2.250,00 kuna / 298,63 eura, te paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura sve u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO Sisak broj KO-DO-45/2022 od 2. veljače 2022. godine, činjenično izmijenjene na raspravi 15. prosinca 2025. godine okrivljenom JO stavljeno je na teret izvršenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom

– opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 na štetu supruge i žrtve FO.

2. Izričito upitana žrtva FO iskazala je da ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o izmijenjenoj optužnici u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se stavlja na teret optužnicom, kako proizlazi iz njegove obrane.

4. U dokaznom postupku okrivljenik je ispitan na početku dokaznog postupka te je pročitana materijalna dokumentacija i to zapisnik o ispitivanju svjedoka UO od 13. prosinca 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve FO od 13. prosinca 2021. i psihijatrijski nalaz i mišljenje o stanju duševnog zdravlja i ubrojivosti za okrivljenog JO od 13. siječnja 2022., te je dodatno ispitana žrtva OO.

4. Okrivljenik u svojoj obrani je priznao da je djelo počinio upravo kako je opisano u izmijenjenoj optužnici, iako se ne može sjetiti doslovno koje riječi je izrekao, ali zna da je tog dana pio i bio pod utjecajem alkohola što je kombinirao sa lijekovima, pa onda njegovo stanje postane takvo da govori stvari koje ne misli i ponaša se tako da stalno nešto priča tako da nitko ne može doći do riječi, zna biti neugodan, vrijeđati, govoriti sulude stvari. Svjestan je da ima problema s alkoholom, a zadnje vrijeme je alkohol smanjio, a ima i drugih zdravstvenih problema sa koljenima, srcem, tlakom, šećerom.

4.1. ODO Sisak i žrtva nisu imali pitanja za okrivljenika, a na pitanje suca odgovara odgovara da u budućnosti odmah nakon nove godine misli otići na liječenje jer ima problema ne samo s alkoholom već i sa depresijom i radi liječenja radi dijabetesa, te da obavi druge pretrage, radi čega se liječio u bolnici u Vrapču, da je sa suprugom sada u dobrim odnosima i nada se da će odnosi biti još bolji, može reći za svoju suprugu da mu je podrška i da ga podupire u liječenju.

4.2. Dodatno ispitana na raspravi žrtva je iskazala da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je dala prilikom prvog ispitivanja i nema što za dodati, a nakon što je pročitan prvi iskaz žrtve, samovoljno je navela da je okrivljenik počinio ovo djelo pod utjecajem alkohola, smatra da nije bio možda svjestan u potpunosti svega što je činio i govorio. Navodi da se odnos s okrivljenikom zadnje vrijeme popravio iako je bilo još incidenata, a vjeruje da će nadalje problem ovisnosti kod okrivljenika biti manji jer je on jako dobar čovjek i vjeruje da je odlučio poduzeti nešto u vezi svoje ovisnosti i liječiti se, a ona će mu biti podrška i tu je uz njega da pomogne sve što treba.

5. Kako je priznanje okrivljenika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenika.

6. U odnosu na sastojke krivnje, sud je utvrdio da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom. Okrivljenik je pritom potpuno ubrojiv jer svoju ubrojivost nije sporio, morao je imati svijest o protupravnost svojeg postupanja. Iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljenik počinio terećeno djelo pod odlučnim utjecajem alkohola, te da je njegovo stanje odnosno mogućnost shvaćanja djela i upravljanja postupcima bilo smanjeno, ali ne bitno. Okrivljenik nije isticao druge okolnosti niti proizlaze iz provedenih dokaza okolnosti koje bi umanjivale ili ispričavale krivnju okrivljenika.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir okolnosti koje utječu na njenu vrstu i mjeru. Tako je kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela od strane okrivljenika, što je iskazao iskreno žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, opisao način i okolnosti počinjenja kaznenog djela, i iskazao volju da promijeni svoje ponašanje osobito volju da poduzme korake u liječenju svoje ovisnosti o alkoholu koja je očito glavni uzrok počinjenog djela. Olakotnim je sud cijenio i ponašanje okrivljenika nakon počinjenja djela kako proizlazi iz iskaza žrtve, da se pomirio sa žrtvom, žive zajedno i je sada u dobrim odnosima sa njom, te da mu je ona podrška u njegovom liječenju o alkohola i drugih bolesti. Olakotnim je sud cijenio da je okrivljenik lošeg zdravstvenog stanja i da ima problema sa dijabetesom, krvnim tlakom i srcem te koljenima u 58. godini života i lošijeg imovinskog stanja jer nije stalno zaposlen već povremeno zarađuje manje iznose radom na crno. Olakotnim sud nalazi kako je navedeno u psihijatrijskom vještačenju da okrivljenik boluje od PTSP-a nakon što je bio sudionik Domovinskog rata, bio pripadnih Crvenih beretki i u antiterorističkoj jedinici za specijalne namijene, te je u ratu doživio stradanje i smrt drugih suboraca. Otegotna činjenica da je okrivljenik ranije višestruko kažnjavan sud nije cijenio osobito otegotnim obzirom se ne radi o težim kaznenim djelima, kako proizlazi iz kaznene evidencije, a najteža do sada izrečena kazna okrivljeniku je bila po presudi ovog suda broj K-427/2019 od 12.11.2019. pravomoćna 23.1.2020. kojom je osuđen kaznu na 11 mjeseci zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro i to radi kaznenih djela prijetnje i nedozvoljenog posjedovanja oružja.

8. Na temelju ovako ocijenjeni okolnosti i utvrđenih činjenica odmjeravajući vrstu, visinu kazne kao i svrhu kažnjavanja sud ina temelju odredbe članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljenika osudio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, te mu na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvora počevši od 18. studenog 2021. do 16. prosinca 2021. godine. Sud smatra da je ovako odmjerena kazna dovoljno individualiziran i da će ispuniti cilj specijalne prevencije a ujedno i dovoljno utjecati na sve ostale građane da ne dolaze u sukob sa zakonom.

8.1. Na temelju članka 69. stavak 1. KZ/11 okrivljenom je sud izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 godine, uvažavajući prijedlog ODO Sisak i rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja po vještaku Miroslavu Hercegu. Iz istog vještačenja proizlazi da je okrivljenik osoba ovisna o alkoholu s trajnim promjenama ličnosti nakon PTSP-a s izraženim disocijalnim karakteristikama, a u vrijeme događaja je bio alkoholiziran. Vještak je uzevši u obzir značaj ovisnosti u počinjenju kaznenog djela kao i potencijalnu opasnost ponavljanja djela zbog ovisnosti preporučio izricanje mjere obaveznog liječenja od ovisnosti, što sud smatra opravdani uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. Na temelju članka 69. stavak 2. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu će se izvršavati na slobodi uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Na temelju članka 58. stavak 5. ZKP/08 sud upozorava okrivljenika da u slučaju kršenja, odnosno neizvršavanja ove sigurnosne mjere, se može opozvati izrečena uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 godine. Sud smatra da će izrečena kazna i sigurnosna mjera dovoljno utjecati na okrivljenika da shvati pogibeljnost svojeg ponašanja i da je dužan promijeniti dosadašnji način života, u ćemo mu može pomoći i sigurnosna mjera obavezno liječenja od ovisnosti. Za napomenuti je da ovisnost utječe na promjenu osobnosti čovjeka, pa osobe pod utjecajem ovisnosti osoba može u potpunosti izmijeniti u odnosu na svoju primarno izgrađenu osobnost koja je ranije imala dominantne pozitivne karakteristike. Ovisnost o alkoholu treba shvatiti krajnje ozbiljno jer se radi o najraširenijoj ovisnosti u hrvatskom društvu, čemu pridonosi činjenica da su alkoholna pića dostupna svima. Liječenje ovisnosti je nužno ne samo za očuvanje psihičkog zdravlja ovisnika, već i na korekciju njegovom ponašanja koje može ugroziti treće osobe. Ovako izrečena kazna i sigurnosna mjera će utjecati i na sve ostale građane da ne dolaze u sukob sa zakonom, čime se u cijelosti ostvaruje svrha generalne i specijalne prevencije.

9. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08 okrivljenik obzirom je osuđen krivim je dužan platiti troškove kaznenog postupka i to troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 4.960,00 kuna / 658,30 eura, troškove postavljenog branitelja po službenoj dužnosti odvjetnice Ivane Marković Palaić u iznosu od 2.250,00 kuna / 298,63 eura, te paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura sve u objektivno određenom i maksimalnom roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude.

U Sisku 15. prosinca 2025.

Sudac

Domagoj Lovrić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku na broj KO-DO-45/2022

2. Okrivljeni JO

3. žrtva FO