Posl. br. P-969/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Petroneli Jakobušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grad Dubrovnik, OIB [osobni identifikacijski broj], Pred Dvorom 1, 20000 Dubrovnik, protiv tuženika DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi Obvezno - isplata, dana 15. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Dužna je tuženica platiti tužitelju iznos od 1.618,08 EUR sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa, i to:

- na iznos od 143,84 EUR od 16.rujna 2024.

- na iznos od 143,84 EUR od 16.listopada 2024.

- na iznos od 143,84 EUR od 16.studenog 2024.

- na iznos od 143,84 EUR od 16.prosinca 2024.

- na iznos od 143,84 EUR od 16.siječnja 2025.

- na iznos od 143,84 EUR od 16.veljače 2025.

- na iznos od 143,84 EUR od 16.ožujka 2025.

- na iznos od 143,84 EUR od 16.travnja 2025.

- na iznos od 143,84 EUR od 16.svibnja 2025.

- na iznos od 143,84 EUR od 16.lipnja 2025.

- na iznos od 143,84 EUR od 16.srpnja 2025.

- na iznos od 143,84 EUR od 16.kolovoza 2025.

prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine.

II. Dužna je tuženica u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka sa zateznom kamatom od dana presuđenja do naplate prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine."

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da tuženica koristi stan u vlasništvu Grada Dubrovnika na adresi [adresa], površine 43,35 m2, čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]., bez valjanog pravnog temelja. Tužitelj kao najmodavac sa tuženicom kao najmoprimcem zaključio je dana 07.veljače 2014.g. Ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom Klasa: 371-01/12-01/95, Urbroj: 2117/01-01- 14-4.Navedeni ugovor je zaključen na osnovi socijalnih prilika tuženice i to na temelju Odluke o davanju u najam stanova u vlasništvu Grada Dubrovnika socijalno ugroženim osobama i osobama slabijeg imovnog stanja („Službeni glasnik Grad Dubrovnika 4/97 i 3/00).Predmetnim ugovorom je određeno da se zaključuje na određeno vrijeme i to na vremensko razdoblje od 1 (jedne) godine te da za slučaj da ni jedna strana u roku od 30 dana prije isteka roka od jedne godine ne pokrene postupak za produljenje ili izmjenu ugovora, ugovor se produžava za naredno jednogodišnje razdoblje. Dakle radi se o ugovoru o najmu stana na određeno vrijeme koji je vrijedio na vremenski period od jedne godine. vlasništvu Grada Dubrovnika („Službeni glasnik Grada Dubrovnika“ broj 8/2016) ,a u kojoj je predviđena revizija korisnika gradskih stanova. Člankom 64. iste Odluke određeno je da Ugovori o najmu stana sa zaštićenom najamninom zaključeni prije stupanja na snagu ove Odluke na osnovi Odluke o davanju u najam stanova u vlasništvu Grada Dubrovnika socijalno ugroženim osobama i osobama slabijeg imovnog stanja („Službeni glasnik Grada Dubrovnika“ broj 4/97 i 3/09) neće se obnavljati i prestaju važiti istekom roka na koji su zaključeni. Također je čl.68.Odluke određeno da će s najmoprimcem zaključiti novi Ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, ako najmoprimac podnese zahtjev za zaključenje novog Ugovora i ako ispunjava sve uvjete iz čl.4.Odluke za davanje u najam takvog stana , a to je : da su državljani RH, da imaju prebivalište na području [adresa], s tim da podnositelj zahtjeva mora imati prebivalište u nepekidnom trajanju od najmanje 15 godina, računajući do dana podnošenja zahtjeva, da ukupna mjesečna primanja po članu obiteljskog domaćinstva u prethodnoj godini ne prelaze 50% iznosa prosječne mjesečne neto plaće u RH, u prethodnoj godini, osim ako se radi o stanovima koji su izgrađeni sredstvima namijenjenim za rješavanje stambenih pitanja socijalno ugroženih osoba, osoba slabijeg imovnog stanja u kojem mjesečna primanja po članu obiteljskog domaćinstva u prethodnoj godini ne prelaze 30% iznosa prosječne mjesečne neto plaće u RH u prethodnoj godini ( osobe slabijeg imovnog stanja) sukladno čl.6, da nemaju u vlasništvu ili suvlasništvu nekretninu, da ne koriste bez valjanog pravnog temelja, stan ili drugu nekretninu u vlasništvu Grada Dubrovnika ili nad kojom Grad ima vlasničko-pravna ovlaštenja, da nemaju dugovanja prema Gradu Dubrovniku, te to dokaže ispravama i dokazima koji su propisani Odlukom. Slijedom navedenog tužitelj je tuženici 10.siječnja 2017.g. poslao Obavijest o prestanku važenja Ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom Klasa: 371-01/16-01/50, Urbroj:2117/01-04- 17-192 (uredno zaprimljen dana 16.siječnja 2017.g.) te je pozvao da u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavi propisanu dokumentaciju temeljem Odluke o najmu stanova u vlasništvu Grada Dubrovnika („Službeni glasnik“ br.8/16). Obzirom da tuženica nije dostavljala propisanu dokumentaciju u roku, tužitelj je još jednom tuženici ponovio tj. ponovo poslao obavijest o prestanku važenja Ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom dana 12.listopada 2017.g. (uredno zaprimljen dana 17.listopada 2017.g.). Po uredno zaprimljenim obavijestima nije dostavljena tražena dokumentacija, pa tako ni do dana sjednice održane 24.listopada 2017.g. Povjerenstvo je na sjednici održanoj 24.listopada 2017.g. jednoglasno utvrdilo da tuženica ne ispunjava uvjete iz Odluke o najmu , obzirom da nakon uvida u predmet spisa i provedene rasprave utvrđeno je, nije postupila po traženome i dostavila propisanu dokumentaciju u rokovima te time ne ispunjava uvjete propisane Odlukom. Sukladno članku 23.Odluke, propisano je zahtjevi koji su nepotpuni, podnositelju zahtjeva odredit će se rok od 8 (osam) dana da dopuni zahtjev potrebnom dokumentacijom. Ako podnositelj zahtjeva u roku od 8 dana ne upotpuni zahtjev odbacit će se zahtjev kao nepotpun. Stoga se

Zaključkom Gradonačelnika Klasa:371-01/17-01/127, Urbroj: 2117/01-01-18-2 od 11.siječnja 2018.g. odbacuje zahtjev tuženice za sklapanje Ugovora o najmu stana kao nepotpun te je pozvana istim zaključkom da stan slobodan od osoba i stvari preda u posjed vlasniku stana (tužitelju) u roku od 8 dana od dana primitka zaključka. Kako je tuženica nastavila koristit stan bez valjanog pravnog temelja, tužitelj je dana 12.siječnja 2018.g. utvrdio Izračun mjesečne naknade u iznosu 693,60 kn glede koristi od uporabe stana u vlasništvu Grada Dubrovnika bez valjanog pravnog temelja za predmetni stan sve sukladno Pravilniku o određivanju i uvjetima i mjerilima za utvrđivanjem slobodno ugovorene najamnine za korištenje stana u vlasništvu grada Dubrovnika i naknade glede koristi od uporabe stanova grada Dubrovnika bez valjane pravne osnove („Službeni glasnik“ broj 11/2016) gdje je visina mjesečne naknade jednaka korisnoj površini stana puta 16 kn. Tužitelj je protiv tuženice pred Općinskim sudom u Dubrovniku pokrenuo postupak radi iseljenja tuženice iz predmetnog stana koji se vodi pod Posl.br.Ps-43/2019. Kako je tuženica nastavila koristit stan bez valjanog pravnog temelja, visina naknade je određena i prema Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o određivanju obveznika plaćanja i o uvjetima i mjerilima za utvrđivanje slobodno ugovorene najamnine za korištenje stanom u vlasništvu Grada Dubrovnika i naknade glede koristi od uporabe stanova u vlasništvu Grada Dubrovnika bez valjane pravne osnove („Službeni glasnik“ br: 25/21) gdje se visina mjesečne naknade (N) za pojedini stan jednaka korisnoj površini stana puta 25 kn,a kako je to vidljivo iz financijske kartice tuženice. Nastavno na sve navedeno, a budući je tuženica nastavila koristiti stan bez valjanog pravnog temelja u vlasništvu Grada Dubrovnika, temeljem čl.165.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) tužitelj potražuje naknadu za korištenje tuđe stvari u svoju korist u visini mjesečne naknade sukladno čl.5 Pravilnika o određivanju obveznika plaćanja i o uvjetima i mjerilima za utvrđivanje slobodno ugovorene najamnine za korištenje stanom u vlasništvu Grada Dubrovnika i naknade glede koristi od uporabe stanova u vlasništvu Grada Dubrovnika bez valjane pravne osnove (Službeni glasnik br.11/2016) i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o određivanju obveznika plaćanja i o uvjetima i mjerilima za utvrđivanje slobodno ugovorene najamnine za korištenje stanom u vlasništvu Grada Dubrovnika i naknade glede koristi od uporabe stanova u vlasništvu Grada Dubrovnika bez valjane pravne osnove („Službeni glasnik“ br: 25/21) gdje se visina mjesečne naknade (N) za pojedini stan jednaka korisnoj površini stana puta 25 kn, a kako je to vidljivo iz financijske kartice tuženice. Predlaže naložiti tuženici isplatiti 1.618,08 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Tuženici je tužba s prilozima i rješenje -poziv za davanje odgovora na tužbu u roku 30 dana uredno dostavljeno dana 23. listopada 2025. godine te ista nije dala odgovor na tužbu (dostavnica na l.s.73).

3. S obzirom da tuženica iako uredno pozvana da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,43/13,89/14,70/19,80/22,155/23 dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci presude temeljem čl.331. b ZPP-a.

U Dubrovniku, 15. prosinca 2025. godine

Sutkinja

Petronela Jakobušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju

2. tuženici osobno

3. kal 30 dana