REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-5607/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 196. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne Policije Split klasa: 211-07/24- 4/106512, urbroj: 511-12-36-23-2 od 29. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 15. prosinca 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 15. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i majke pok. Ć, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, umirovljenik HRVI, sa mj. primanjima oko 1.250,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 19. kolovoza 2023. u 14:01 sati u Dugopolju, A1, upravljao vozilom marke "Seat", registarske oznake [registarska oznaka] te tijekom upravljanja istim koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke,
dakle, za vrijeme upravljanja motornog vozila koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke,
čime je počinio prekršaj iz članka 196 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 (šezdeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom te da se kretao kolnikom navedene ceste, a s obzirom da je te prigode kao taksi vozač obavljao prijevoz klijentice put Makarske. S obzirom da nije bio siguran na koji će izlaz autoceste izići, ovim vozilom da se pomaknuo u zaustavnu traku navedene autoceste, smanjio brzinu kretanja ispod 10 km/h i u mobitel ukucao odnosno utipkao lokaciju na koju treba ići. Dakle, da je točno da je te predmetne prigode koristio mobitel upotrebom ruke odnosno bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, ali okrivljenik je napomenuo da je to bilo u trenutku kada se vozilom dao u navedenu zaustavnu traku i kada je bio zapravo u fazi zaustavljanja vozila iako da vozilo nije u potpunosti zaustavio. U tom trenutku da su naišli policijski službenici koji su prošli pokraj njega i zaustavili ga tek na izlazu "Bisko". Napomenuo je da ovim postupanjem nije predmetne prigode nikoga ugrozio. Inače, da mu je jasno da je vozilo trebao predmetne prigode potpuno isključiti iz prometa odnosno skroz zaistaviti pa tek onda koristiti mobitel na opisan način. Naposljetku je naveo da je I, do sada nikada prekršajno kažnjavan i da se ovakvo nešto više neće ponoviti. Okrivljenik je naposljetku iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog predmetnog događaja i zamolio sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji.
4. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 19. kolovoza 2023. te izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 21. studenog 2025.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom u Dugopolju, na cesti A1. Nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode tijekom upravljanja označenim vozilom koristio mobitel upotrebom ruke, odnsono bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 19. kolovoza 2023. u 14:01 sati u Dugopolju, A1, upravljao vozilom marke "Seat", registarske oznake [registarska oznaka] te tijekom upravljanja istim koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke. Inače, općepoznato je da korištenje mobitela za vrijeme vožnje vozilom upotrebom ruke odnosno bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku smanjuje mogućnost reagiranja vozača i sigurnog upravljanja motornim vozilom pa je stoga sud nedvojbeno utvrdio da su se u opisanom okrivljenikovom postupanju predmetne prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavak 7. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, njegovo priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu odnosno u iznosu od 60,00 eura smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 15. prosinca 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
