Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-1701/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Stanislava Tolarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TD zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci Klasa: 211-07/25-3/14803 URBROJ: 511-15-14-25-1 od 10. rujna 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T, rođena **.**.1982. u [adresa] (Austrija), prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlena sa primanjima od 416,00 EUR socijalne pomoći, neudana i ima jedno maloljetno dijete, bez imovine, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I. što je dana 8. lipnja 2025. u 10,35 sati u Otoku, u ulici Matije Gupca 53, upravljala vozilom osobni automobil marke "Dacia", reg. oznake ŽU627CF, krećući se desnom stranom kolnika ulice Matije Gupca iz smjera juga u smjeru sjevera, za vrijeme dok je bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,78 g/kg kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka, te je dolaskom do ispred kbr.53 ulice Matije Gupca uslijed utjecaja alkohola izgubila nadzor nad vozilom, te u zanošenju u lijevo sletjela u sjeverozapadni cestovni kanal, gdje je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila reg. [registarska oznaka] udarila u betonske cijevi za slivne vode u vlasništvu Grada Otoka, nakon čega je došlo do prevrtanja vozila na krov i udara prednjeg dijela vozila u južni rub kolnog prilaza kbr.24. Okrivljena i putnik u vozilu ID su u prometnoj nesreći zadobili lake tjelesne ozljede,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po članku 199. stavak 8. u vezi članka 293. stavak 2. istog Zakona,
II. što dana 8. lipnja 2025. u 10,35 sati u Otoku, u ulici Matije Gupca 53, kao vozač osobnog automobila marke "Dacia", reg. oznake ŽU627CF, u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno nije bila vezana sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona
pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
III. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamstotinaeura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura).
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenoj se
i z r i č e
IV. ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetstotinaeura).
V. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljena bila zadržana u policijskoj postaji od 8. lipnja 2025. u 11,51 sati do 8. lipnja 2025. u 23,25 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) plaćene novčane kazne, pa ima platiti preostali dio novčane kazne od 860,18 EUR (osamstošestdeseteuraiosamnaestcenti).
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 60 (šestdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 573,45 EUR (petstosedamdesettrieuraičetrdesetpetcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VI. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
VII. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), te troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 242,22 EUR (dvijestotinečetrdesetdvaeuraidvadesetdvacenta) u roku od 60 (šestdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenica u otvorenom roku uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljena se u svojoj obrani očitovala da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, te priznala počinjenje istog navodeći da je doista pod utjecajem alkohola, kako je to utvrđeno vještačenjem, izazvala prometnu nesreću tako da je izgubila kontrolu nad vozilom, te se vozilo zanijelo u kanal i došlo je do udara prednjim dijelom u betonsku cijev, a potom prevrtanja vozila i udara u rub kolnog prilaza. Putnik u vozilu i ona su zadobili tjelesne ozljede. Točno je da nije imala vezan pojas. Moli sud da uzme u obzir da do sada nije nikada kažnjavana za prekršaj iz prometa, njezine materijalne prilike, da je samohrana majka maloljetnog djeteta, te njezino žaljenje i kajanje. Moli sud da kod odluke o trajanju zaštitne mjere uzme u obzir da živi u kućanstvu sa bratom koji je invalid, za kojeg skrbi, kao i za maloljetno dijete.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u situacijski plan (list 3), preslik povratnice (list 7), zapisnik o očevidu (list 8-11), zapisnik o vještačenju i mišljenje (list 12-14), specifikacija troškova vještačenja (list 15), prijava OŽB Vinkovci (list 16-17), naredbu o određivanju mjere opreza (list 18)), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju (list 19-20), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 21-22), zahtjev za naknadu troškova (list 23), fotografski elaborat (list 24-34), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 29. listopada 2025. (list 36).
4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, da je upravljala vozilom osobni automobil marke "Dacia", reg. oznake ŽU627CF, krećući se desnom stranom kolnika ulice Matije Gupca iz smjera juga u smjeru sjevera, za vrijeme dok je bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,78 g/kg kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka, te je dolaskom do ispred kbr.53 ulice Matije Gupca uslijed utjecaja alkohola izgubila nadzor nad vozilom, te u zanošenju u lijevo sletjela u sjeverozapadni cestovni kanal, gdje je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila reg. [registarska oznaka] udarila u betonske cijevi za slivne vode u vlasništvu Grada Otoka, nakon čega je došlo do prevrtanja vozila na krov i udara prednjeg dijela vozila u južni rub kolnog prilaza kbr.24. Okrivljena i putnik u vozilu ID su u prometnoj nesreći zadobili lake tjelesne ozljede, te da u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno nije bila vezana sigurnosnim pojasom.
5. Budući da je priznanje okrivljene u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenih prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljene, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj ublažio kazne ispod najnižih kazni propisanih Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje što je pridonijelo efikasnosti ovoga postupka, da je lošeg imovnog stanja, da se uzdržava od socijalne pomoći iznosu od 416 eura, da je samohrana majka maloljetnog djeteta koje je u obvezi uzdržavati, te njezin izraženi samoprijekor zbog počinjenih prekršaja, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljene sudac nije uzeo ništa.
7. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljena bila zadržana u policijskoj postaji od 8. lipnja 2025. u 11,51 sati do 8. lipnja 2025. u 23,25 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu.
8. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljena počinila težak oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te da postoji opasnost da bi i dalje upravljajući motornim vozilom mogla ugroziti sigurnost prometa, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenu onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od jednog mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljene s druge strane.
U Županji, 15. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Stanislav Tolarić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci Klasa: 211-07/25-3/14803 URBROJ: 511-15-14-25-1
2. Okrivljenoj TD
3. Spis
