REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe "Dubovac gradnja" d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe AD, zastupanih po branitelju Darku Gojak, odvj. iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 107. st. 1. i 2. Odluke o komunalnom redu (GGK br 6/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

II

I. okr. pravna osoba: "Dubovac gradnja" d.o.o., OIB 51678010333, sa sjedištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavana,

i

II. okr. odgovorna osoba: AD, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što nisu do dana 20. studenog 2024. u 10,30 sati parcelu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] doveli u uredno stanje u cijelosti, izvršili košnju, te posložili građevinski materijal i opremu gradilišta na dijelu parcele na kojoj je predviđena gradnja, a koja je u zemljišnim knjigama upisana kao livada u [adresa],

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 11. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 107. st. 1. i st. 2. iste Odluke.

pa se na osnovi citiranog propisa, izriče

I. okr. pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 796,34 (sedamstodevedeseteura i tridesetčetiricenta) eura

II. okr. odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 179,18 (stosedamdesetdeveteura i osamnaestcenti) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 (pedeset) eura - SVAKI na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva, pod brojem Klasa: 363-04/24-07/117 i Ur. broj: 2133-1-07/02/07-24-06 izdalo je 20. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenici su u svojoj zajedničkoj pisanoj obrani u bitnom naveli da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Iz izvješća komunalnog redara nije vidljivo, niti jasno definirano što konkretno nije ispunjavalo propisane standarde, pa tako primjerice nije jasno navedeno jesu li u pitanju specifične zone, koji je opseg neurednosti ili sam građevinski materijal koji bi se trebao zbrinuti. Posebno napominju kako zatečeni materijal nije građevinski otpad, već građevinski materijal koji se treba koristiti za daljnje radove na izgradnji nove stambene zgrade. Na predmetnoj nekretnine se provodi povremeno održavanje u skladu s potrebama i mogućnosti, a loši vremenski uvjeti su uzrokovali poteškoće u redovitom održavanju nekretnine. Građevinski materijal koji je zatečen nije odbačen, već je tamo odložen za daljnje radove na gradnji nove stambene zgrade. Zatečeni građevinski materijal je prema propisima ograđen mobilnom ogradom za gradilište. Smatraju kako je njihovo postupanje bio u skladu sa svim zakonskim propisima i standardima.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis i pročitana je Službena bilješka (list broj 9 spisa), gledane su fotografije (list broj 10-11 spisa), pročitana je Službena bilješka (list broj 19 spisa) i gledane su fotografije (list broj 20-22 spisa), te je pročitan izvadak iz zemljišnih knjiga (list broj 23 spisa). Nadalje je izvršen uvid u izvadak iz Prekršajne kažnjavanosti iz koje je vidljivo da okrivljenici nisu do sada prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenih i sve provedene dokaze sud smatra neosporno dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenici nisu na predmetnoj parceli izvršili košnju, te posložili građevinski materijal i opremu gradilišta na dijelu parcele na kojoj je predviđena gradnja, a što je utvrđeno uvidom u fotografije koje prileže u spisu.

6. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani poricali počinjenje prekršaja, međutim sud nije prihvatio obranu okrivljenika držeći da je ista dana u namjeri izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a i kontradiktorna je provedenim dokazima. Naime, uvidom u fotografije koje priležu u spisu vidljivo je da se na parceli nalazi građevisnki materijal koji nije uredno posložen, kao i da trava na parceli nije pokošena, a što je suprotno odredbi čl. 11. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa]. Nadalje je iz spisa vidljivo da je tužitelj prije izdavanja obaveznog prekršajnog naloga pozvao okrivljenike da postupe u skladu s naprijed navedenim člankom Odluke o komunalnom redu i to u dva navrata, međutim okrivljenici su se na isto oglušili.

7. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne koje su za to djelo propisane Zakonom u točno utvrđenom iznosu, a za koje sud smatra da će utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, cijeneći pritom težinu počinjenog prekršaja kao i okolnost da su okrivljenici bili pozvani da počiste predmetnu parcelu, ali nisu postupili po pozivu.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 15. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. I. okr. pravoj osobi: "Dubovac Gradnja" d.o.o., [adresa],

2. II. okr. odgovornoj osobi: AD, [adresa],

3. branitelj, Darko Gojak, Sarajevska 3A, Karlovac

4. tužitelju: Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva,

5. spis.