REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-2823/2025-11
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri
Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MČ zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Čazma broj: 211-07/25-5/26248 od 04.10.2025. i nadopunom optužnog prijedloga dana 06.10.2025., nakon provedenog postupka dana 15. prosinca 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: EČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i E r. K, rođ. **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], opć. Štefanje, neoženjen, bez djece, pismen, završio OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, živi od povremenog rada i zaradi
mjesečno oko 100,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], osuđivan
prekršajno odlukom Policijske postaje Čazma broj 211-07/23-1/12543 od 22.09.2023. (pravomoćna 03.10.2023.) zbog prekršaja iz čl.199 st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Čazma broj 211-07/22-1/18265 od 04.12.2022. (pravomoćna 13.12.2022.) zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp- 212/2024 od 10.02.2025. (pravomoćno 24.04.2025.) zbog prekršaja iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan
kriv je
što je:
I dana 04. listopada 2025.g. u 22:35 sati u Ivanska, ul.Josipa Kozarca kbr.6
zatečen da upravlja osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a da u organizmu ima alkohola 0,59 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II istoga dana i na istome mjestu zatečen da upravlja osobnim automobilom
reg. oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-212/2024-8 od 10.02.2025. (pravomoćna 24.04.2025. i izvršena 24.07.2025.). izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od dana 24.07.2025. do 24.01.2027.,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.289. st.1., a kažnjivo po čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III Na temelju odredbe čl.199. st.6. i čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.39. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
utvrđuje se
-za prekršaj pod točkom I.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura
-za prekršaj pod točkom II.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura
te se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.710,00 eura (jednatisućase damstotinadeseteura)
IV Kako je okrivljenik bio uhićen od dana 04.10.2025.g. u 22:50 sati i
zadržavanje je trajalo do 07.10.2025. u 22:35 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 eura, a što je 4 dana 159,28 eura, tako da okrivljenik ima za platiti još 1.550,72 eura (jednatisuća petstopedeseteuraisedamdesetdvacenta) – temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
V Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (1.033,81 eura (jednatisućatridesettrieuraiosamdeset jedancent)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
VI Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti
ukupne troškove u iznosu od 40,62 eura (četrdeseteuraišezdesetdvacenta), a koji se sastoje od troškova upotrebe alkometra u iznosu od 10,62 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
VII Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
«B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PP Čazma podnijela je optužni prijedlog i nadopunu optužnog prijedloga
dana 06.10.2025. protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik EČ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se
očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret. Nije znao da ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu navedenom u optužnom aktu. Nije bio dobio poziv od suda za raspravu, a nije dobio ni presudu navedenu u optužnom aktu. Kod njih se poštari često mijenjaju, a kod svoje kuće nema poštanski sandučić i nije nikada našao nikakvu obavijest da mu je ostavljena obavijest i da mu je pokušana dostava nekakvog pismena.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o uhićenju
(str.4-5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.7), izvješće o počinjenom prekršaju (str.9) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.10-11).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i
sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog
dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. br.7) utvrđeno je da je izvršeno alkotestiranje okrivljenika i očitana je koncentracija alkohola 0,69 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,59 g/kg, a nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je vlastoručno potpisao, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a u organizmu je imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 0,59 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je
navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, a nije znao da ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu navedenom u optužnom aktu. Nije bio dobio poziv od suda za raspravu, a nije dobio ni presudu navedenu u optužnom aktu. Kod njih se poštari često mijenjaju, a kod svoje kuće nema poštanski sandučić i nije nikada našao nikakvu obavijest da mu je ostavljena obavijest i da mu je pokušana dostava nekakvog pismena, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer je okrivljenik primio obavijest o počinjenom prekršaju u spisu ovog suda broj Pp-2012/2024 i bio je upoznat koji mu se prekršaj stavlja na teret, pa je bio dužan informirati se o tijeku prekršajnog postupka i da je to učinio znao bi da je zakazana glavna rasprava, te da su mu upućivani pozivi koji su se vratili neuručeni, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (str.9) utvrđeno je da je okrivljenik zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, za vrijeme dok mu je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-212/2024-8 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda izvješća, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, za vrijeme dok mu je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-212/2024-8 od 10.02.2025. (pravomoćna 24.04.2025. i izvršena 24.07.2025.). izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od dana 24.07.2025. do 24.01.2027., pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je
uzeo u obzir kao otegotnu okolnost da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. br.10-11), a kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, da je očitana koncentracija alkohola na samoj donjoj granici koncentracije za prekršaj iz navedenog članka, da je nezaposlen, te da živi od povremenog rada i zaradi vrlo malo, pa mu je stoga izrekao zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 – 660,00 EUR.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je
uzeo u obzir kao otegotne okolnosti da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaj iz istog zakonskog opisa, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. br.10-11) i težinu počinjenog djela, a kao olakotne okolnosti da je nezaposlen, te da živi od povremenog rada i zaradi vrlo malo, pa mu je stoga izrekao zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana.
9. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje
je proveo u uhićenju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
10. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera
zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i okrivljeniku je bila izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2. i 6. mjeseci, ali to na okrivljenika očito nije utjecalo da se kloni činjenja prekršaja, a okrivljenik je tom prilikom počinio više prekršaja i to najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
11. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 15. prosinca 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
