Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-22/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od suca toga suda mr. sc. Domagoja Vučkova kao predsjednika vijeća, te Tatjane Poželj Mladenić i Bore Lipovca, uz sudjelovanje Laure Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. IĐ zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024, 136/2025; dalje KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO- DO-10/2025 od 14. srpnja 2025., nakon održane javne rasprave od 15. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika, branioteljice Petre Legović odvjetnice iz Rijeke i zamjenice Županijske državne odvjetnice u Rijeci, Tatjane Čarapić, javno objavivši istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I okr. OĐ, državljanin R. Italije, rođen **.**.1968. u [adresa], sin I i IĐE, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju kuhar, nezaposlen, po vlastitom kazivanju lošeg imovinskog stanja, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, fiskalni broj u Republici Italiji LSPPTL68M31F205C, neosuđivan u Republici Hrvatskoj, lišen slobode u ovom predmetu od 21. lipnja 2025. pa nadalje,

k r i v  j e

što je,

dana 20. lipnja 2025. u 21:42 sati u Opatiji Viktora Cara Emina kbr. 10 u nakani da se domogne nepripadajućeg novca, ušao u hotel Royal, vlasništvo TD „Milenij hoteli“ d. o. o. djelomično maskiran, kapom tzv. šiltericom na glavi, obučen u svijetlu majicu kratkih rukava, plave traperice i sive tenisice,te po prilasku recepciji gdje se nalazila zaposlenica hotela ZĐ, držeći u desnoj ruci nož navukao majicu na lice, došao do blagajne recepcije pa kada ga je ista ugledala i pobjegla van prostora recepcije, odgurnuvši stolicu otvorio blagajnu, a nakon što mu je prišla druga zaposlenica hotela, UĐ prema istoj je zamahivao nožem, uslijed čega se imenovana u strahu za vlastitu sigurnost i život povukla unazad, da bi zatim iz blagajne uzeo sav papirni novac u iznosu od 225,00 eura u raznim apoenima te se s otuđenim novcem na štetu TD „Milenij hoteli“ d.o.o. udaljio u nepoznatom smjeru,

dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo druge osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, pri čemu je uporabljeno oružje

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine- razbojništvo iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11.

II Na temelju članka 230. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 okr. OĐ se

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

III Na temelju članka 54. KZ/11 okr. CĐ se u izrečenu zatvorsku kaznu uračunava vrijeme za koje je u ovom predmetu bio lišen slobode i to vremensko razdoblje od 21. lipnja 2025. pa nadalje na način da se jedan dan istražnog zatvora izjednačava s jednim danom kazne zatvora.

IV Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025; dalje ZKP/08) novčani iznos od 180,00 eura (stotinuosamdeseteura) koji je od okrivljenika oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-09-31-04/K-154-25 od 21. lipnja 2025. ima se vratiti vlasniku TD Milenij Hoteli d.o.o. iz Opatije, Viktora Cara Emina br.6.

V Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08, a na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, obvezuje se okr. OĐ platiti ošt. TD Milenij Hoteli d.o.o. iz Opatije, Viktora Cara Emina br.6. iznos od 45,00 eura (četrdesetpeteura) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 21. lipnja 2025. do isplate po stopi od 6,15% za razdoblje od 21. lipnja 2025. do 30. lipnja 2025., te po stopi od 5,15% od 1. srpnja 2025. do isplate, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 (petnaest) dana, dočim se oštećenik sa zatraženim ostatkom do 225,00 (dvijestotinedvadesetpeteura) tj. sa iznosom od 180,00 (stotinuosamdeseteura) upućuje na parnicu.

VI Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okr. OĐ se oslobađa od obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Optužnicom uvodno citiranog broja i datuma okr. OĐ se tereti za učin kaznenog djela razbojništva iz čl.230. st.1. i 2. KZ/11, sve na način citiran u izreci.

2. Okrivljenik je naveo da priznaje učin kaznenog djela kao i postavljeni imovinskopravni zahtjev pa je obranu iznio na početku kaznenog postupka.

3. U bitnome okrivljenik je naveo da u potpunosti priznaje činjenični opis iznesen u optužnici. Kazneno djelo je počinio jer mu je trebao novac za potrebe liječenja. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog učina, da se kaje i da se ispričava djelatnicama Hotela Royal u odnosu na koje je usmjerio nož kako bi došao do novaca. Okrivljenik je naveo i da je HIV pozitivan zbog čega mora piti lijekove kako bi se održavao na životu te mu je novac trebao za te lijekove ali i za kupovinu kreme kako bi tretirao otečenu nogu. Naprijed izneseno priznanje potkrijepljeno je provedenim dokazima. Tako iz snimke događaja koja je reproducirana na raspravni proizlazi da je okrivljenik ušao u prostor recepcije držeći nož u ruci, a pri tome je na glavi imao šiltericu te navučenu majicu preko lica pa kad ga je djelatnica blagajne (ZĐ) ugledala očigledno se preplašila i pobjegla dočim je okrivljenik pristupio blagajni kako bi uzeo novac. Nadalje, iz snimke proizlazi da je iz sporedne prostorije u tom trenutku izašla druga djelatnica hotela Royal (UĐ) prema kojoj je okrivljenik u očitom cilju da je spriječi u daljnjem postupanju odnosno u cilju da nesmetano dovrši započeto uzimanje novca iz blagajne, zamahnuo nožem, a zbog čega se ova uslijed očite prepasti za svoj život povukla unatrag. Ovakav slijed događaja potkrijepljen je i iskazima spomenutih djelatnica Hotela Royal (ZĐ i UĐ), a da je okrivljenik uzeo iz blagajne 225,00 eura proizlazi i iz imovinskopravnog zahtjeva koji se nalazi na listu 80. Iz iznesenog slijedi da je okrivljenik u cilju da dođe do tuđeg novca i protupravno ga prisvoji prema dvije djelatnice Hotela Royal usmjerio nož kao i da je u konačnici uspio u svojem naumu upravo zbog prijetnje da će izravno napasti život odnosno tijelo spomenutih djelatnica Hotela Royal. Svakako treba reći i da se nož u ovom slučaju smatra oružjem jer je kao takav pogodan za nanošenje tjelesnih ozljeda odnosno smrti kod žrtava. Iz opisanog se osnovanim ukazuje zaključiti da je okrivljenik u potpunosti svjestan što čini poduzeo sve radnje kako bi došao do tuđeg novca tj. da je postupao svjestan svih obilježja kaznenog djela i htijući njihovo ostvarenje pa ga je valjalo oglasiti krivim za učin kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11.

4. Prilikom izbora vrste i visine kaznene sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost (jer sud ne raspolaže podacima koji bi ukazivali na drugačiji zaključak), iskreno priznanje kaznenog djela te kajanje za učin istoga kao i činjenicu da je ovaj HIV pozitivan. S druge pak strane sud kod okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti. S obzirom na iznesene olakotne okolnosti te pri nepostojanju otegotnih okolnosti, a uzimajući u obzir da je od okrivljenika oduzeto 180,00 eura koji su ovom odlukom i vraćeni oštećeniku tj. da je već u ovom trenutku oštećeniku naknađeno 80% prouzročene štete, pobude iz kojih je djelo počinjeno (potreba kupovine lijekova) te utvrđeni stupanj krivnje ovaj sud je mišljenja da je u ovome slučaju osnovano primijeniti odredbe materijalnog zakona o ublažavanju kazne. Naime, ovaj sud je mišljenja da se naprijed iznesene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti trebaju smatrati naročito olakotnim okolnostima zbog čega se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od one koja je propisana zakonom (od 3 do 12 godina). Uzimajući u obzir odredbe članka 48. stavak 2. u svezi članka 49. stavak 1. točka 3. ZKP/08 ovaj sud nalazi osnovanim okrivljenika osuditi na zatvorsku kaznu u trajanju od 2 godine, a što je za 1 godinu manje od zakonom propisanog minimuma. Prema mišljenju ovoga suda upravo je izrečena kazna pogodna za ostvarenje svih svrha kažnjavanja iz čl.41. KZ/11 tj. pogodna je za izraz društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te da se omogući počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

5. Nesporno je da je okrivljenik u ovome predmetu lišen slobode u kontinuitetu od 21. lipnja 2025. Naime, okrivljenik je uhićen 21. lipnja 2025., a potom mu je i određen istražni zatvor koji je u jednom navratu i produljen. Kraj takvog stanja stvari, te uzimajući u obzir da je okrivljeniku prilikom donošenja presude produljen istražni zatvor valjalo je donijeti odluku kao u toč. III izreke ove presude. Naime, okrivljeniku je temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu zatvorsku kaznu valjalo uračunati vrijeme za koje je u ovom predmetu bio lišen slobode i to vremensko razdoblje od 21. lipnja 2025. pa nadalje na način da se jedan dan istražnog zatvora izjednačava s jednim danom kazne zatvora.

6. Nije sporno da je od okrivljenika idući dan po učinu djela i to u 00:30, između ostalog, oduzeto 180,00 eura temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-09-31-04/K-154-25 od 21. lipnja 2025. i pripadajućeg zapisnika. Budući okrivljenik sam kaže da je počinio razbojništvo kojom prilikom je pribavio novčani iznos od 225,00 eura jer novca nije imao za zaključiti je da je okrivljenik od trenutka učina djela do trenutka uhićenja i privremenog oduzimanja 180,00 eura potrošio 45,00 eura tj. da predmetnih 180,00 eura potječu upravo od razbojništva za koje je oglašen krivim. Kraj takvog stanja stvari jasno je da se nedvojbeno zna kako je oduzetih 180,00 eura vlasništvo ošt. Hotel Milenij d.o.o. slijedom čega je taj novčani iznos, a temeljem članka 189. ZKP/08 valjalo vratiti vlasniku tj. TD Milenij Hoteli d.o.o. iz Opatije, Viktora Cara Emina br.6, pa je i donesena odluka kao i pod točkom IV izreke.

7. Nije sporno da je oštećeni TD Milenij Hoteli d.o.o. postavilo imovinskopravni zahtjev u visini od 225,00 eura, a s obzirom na priznanje okrivljenika ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik razbojništvom pribavio upravo taj iznos. Budući je od okrivljenika već oduzeto 180,00 eura, a iz naprijed navedenih razloga sud nalazi utvrđenim da je tu riječ o dijelu novca kojeg je na štetu oštećenika okrivljenik protupravno prisvojio to je spomenutih 180,00 eura valjalo vratiti ošt. TD Milenij Hoteli d.o.o., sve kako je to navedeno naprijed u tekstu. Kada se uzme u obzir da je ošt. Hoteli Milenij d.o.o. oštećeno za 225,00 eura, a da je u međuvremenu očigledno vraćeno 180,00 eura proizlazi osnovanim, a na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva obvezati okrivljenika na isplatu preostalih 45,00 eura koje je protupravno prisvojio, uvećano za zakonske zatezne kamate, dočim je oštećenika sa ostatkom traženog formalno valjalo uputiti na parnicu, a sve na način specificiran u toč. V izreke. Odluku o imovinskopravnom zahtjevu donesena je temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08.

8. Ovaj sud nema službenih podataka o imovinskom stanju okrivljenika međutim kako je ovaj iskreno priznao kazneno djelo stavljeno mu na teret sud nema nikakvih razloga sumnjati u istinitost okrivljenikovog navoda da je lošeg imovnog stanja jer ne radi i nema nikakve imovine. Kraj iznesenog stanja stvari jasno je da u obzir dolazi primjena članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 u smislu oslobođenja okr. IĐ od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6 ZKP/08 jer ih okrivljenik nema odakle platiti tj. jer bi u suprotnom bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Temeljem svega navedenog okrivljenik je temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.

U Rijeci, 15. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Domagoj Vučkov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje viši sud.

DN-a:

- ŽDO

- okr. OĐ putem Zatvora u Rijeci

- branitelj Petra Valković odvj. iz Rijeke

- ošt. Hoteli Milenij d.o.o.