Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31 000 Osijek
Poslovni broj: K-813/2025.-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Petrović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BĐ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, sadržanog u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 17. studenog 2025., poslovni broj KO-DO-784/2025-1, 15. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku za izdavanje kaznenog naloga, te se na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu ZKP/08.) izdaje
KAZNENI NALOG
II. okrivljeni BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan „ B“, sin L i LĐ rođene I, rođenog **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, instalater uređaja za grijanje sa završenom SSS, razveden, otac jednog djeteta, nezaposlen, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivan,
k r i v j e
što je:
dana 18. rujna 2025., oko 19,30 sati, u Đakovu, ulica Kralja Tomislava 8, u prodajnom prostoru poslovnice TD „Sport Vision“ d.o.o., u nakani da na nepovlasan način dođe do odjevnih artikala, s polica navedene trgovine uzeo hlače „Adidas“ i majicu s kapuljačom marke „Adidas“ konfekcijskih veličina „L“ te dvije majice kratkih rukava marke „Nike“, konfekcijskih veličina „M“ i „L“, stvari ukupne vrijednosti 189,96 eura, vlasništvo TD Sport Vision d.o.o., te je s navedenim artiklima ušao u kabinu za presvlačenje, gdje s njih skinuo zaštitne magnetne zujalice i etikete te ih je obukao na sebe, nakon čega je s tim odjevnim predmetima izašao iz prodavaonice, zadržavši ih za sebe bez plaćanja,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu iz članka 228. stavka 1. KZ/11.
III. Okrivljeni BĐ na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11.
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
IV. Okrivljenom BĐ uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11.
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. nalaže se okrivljenom BĐ isplatiti oštećenom trgovačkom društvu Sport Vision d.o.o. Zagreb iznos od 189,96 eura (stoosamdesetdeveteuraidevedesetšestcenti), u roku od 30 (trideset) dana.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., nalaže se okrivljenom BĐ platiti paušalnu svotu u iznosu od 70,00 eura (sedamdeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 17. studenog 2025., poslovni broj KO-DO-784/2025-1, optužen je BĐ da je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu iz članka 228. stavka 1. KZ/11.
2. Na temelju članka 540. stavka 1. ZKP/08. ODO u Osijeku zatražilo je izdavanje kaznenog naloga kojim se okrivljeni BĐ za počinjeno kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11. proglašava krivim, te se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a uz daljnju primjenu članka 56. stavka 1. KZ/11. da mu se izrekne uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju osam mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
3. Podredno, a u slučaju da sud ne prihvati prijedlog za izdavanje kaznenog naloga ili ako protiv istog bude podnesen prigovor (članak 542. stavak 2. ZKP/08.), u optužnici je predloženo da sud nakon provedene rasprave okrivljenog BĐ proglasi krivim, te ga osudi na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, a da mu uz daljnju primjenu članka 56. KZ/11. izrekne uvjetnu osudu tako da se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.
4. Zahtjev ODO u Osijeku sastavljen je u skladu s člankom 540. ZKP/08., a podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, te ne postoje procesne zapreke iz članka 543. ZKP/08.
4.1. Također, optužnici priliježu dokazi koji opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, i to odštetni zahtjev trgovačkog društva Sport Vision d.o.o. Zagreb, PJ [adresa] s etiketama s ukradenih artikala, DVD medij sa snimkom nadzorne kamere iz prodavaonice trgovačkog društva Sport Vision d.o.o. sa službenom bilješkom policijskog službenika PP Đakovo IĐ o pregledu te snimke.
5. Slijedom navedenog, prihvaćen je zahtjev ODO u Osijeku za izdavanje kaznenog naloga, na temelju članka 541. stavka 1. KZ/11.
6. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. naloženo je okrivljenom BĐ isplatiti oštećenom trgovačkom društvu Sport Vision d.o.o Zagreb iznos od 189,96 eura na ime imovinskopravnog zahtjeva.
7. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., okrivljenom BĐ naloženo je platiti trošak kaznenog postupka u iznosu od 70,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka sukladno članku 145. stavku 3. ZKP/08. u vezi točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 145/11.), a koji je okrivljenik dužan uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske nakon pravomoćnosti presude, o čemu će primiti primi pisani poziv suda na plaćanje s uplatnicom.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 15. prosinca 2025.
Sutkinja
Dunja Petrović
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude podnesen, bez obzira na sadržaj i razloge prigovora, sud će, nakon potvrđivanja optužnice, zakazati raspravu, ali više neće biti vezan zahtjevom ODO u Osijeku u pogledu vrste i visine kazne iz ovog kaznenog naloga, već tada sud, sukladno članku 544. stavku 2. ZKP/08., može izmijeniti kaznu i na štetu okrivljenika te ga obvezati na plaćanje dodatnih troškova kaznenog postupka. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Protekom roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan i izrečena kazna protiv okrivljenika će se izvršiti. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
Dostaviti:
1. ODO u Osijeku, na poslovni broj KO-DO-784/2025
2. okrivljeni BĐ
3. oštećeno trgovačko društvo Sport Vision d.o.o. Zagreb
