REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-794/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jadranki Liović Merkaš, po prijedlogu više sudske savjetnice Vlatke Petak Vučetić, u izvanparničnom postupku predlagateljice DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Klara Jandroković, odvjetnica u Zagrebu, protiv prveprotustranke EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugeprotustranke ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u izvanparničnom postupku osiguranja dokaza, 15. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 28. studenog 2025. podnijela prijedlog za osiguranje dokaza u kojem u bitnome navodi da je uvidom u zemljišne knjige utvrdila da je između EM, majke predlagateljice i ČM, brata predlagateljice 14. svibnja 2025. sklopljen Ugovor o doživotnom uzdržavanju kojim ugovorom je prvaprotustranka, majka predlagateljice kao primateljica uzdržavanja nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] – kuća [adresa], garaža i dvorište površine 223 m2, od čega garaža površine 38m2, dvorište površine 132 m2 i kuća [adresa] površine 53 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu ostavila drugojprotustranci, ČM, bratu predlagateljice koji je zauzvrat dužan doživotno uzdržavati EM. Nadalje, navodi da je prema neposrednim saznanjima predlagateljice, BM teško bolesna već dugi niz godina te zbog zdravstvenog stanja nije bila svjesna ni pravilno informirana o posljedicama sklapanje predmetnog ugovora, odnosno u trenutku sklapanja ugovora o doživotnom uzdržavanju nije bila sposobna za rasuđivanje. Predlagteljica predlaže sudu donijeti rješenje o osiguranju dokaza na način da se službenim putem pribavi medicinska dokumentacija za EM od njezinog doktora opće prakse, a to je doktor iz Ozlja koji je nadležan za Dom za starije-Brlenić promet j.d.o.o. na adresi [adresa] gdje se prvaprotustranka EM sada nalazi te da se neposredno pregleda EM od strane sudskog vještaka medicinske struke.
2. Članak 273. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 52/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22. 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) propisuje da kad se traži osiguranje dokaza prije pokretanja postupka te u hitnim slučajevima ako je postupak već u tijeku, nadležan je niži sud prvog stupnja na čijem se području nalaze stvari koje treba razgledati odnosno sud na čijem području boravi osoba koju treba saslušati.
3. Kako se protustranka, EM nalazi u Domu za Starije-Brlenić promet j.d.o.o. na adresi [adresa] gdje bi trebalo provesti medicinsko vještačenje za postupanje je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu na temelju čl. 2. st. 1. toč. XII. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine broj 67/18. i 21/22.).
Primjenom članka 21. stavka 1. ZPP-a odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 15. prosinca 2025.
Sutkinja
Jadranka Liović Merkaš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Vlatka Petak Vučetić
DNA:
1. Predlagateljici po pun.
Nakon pravomoćnosti:
1. Općinski sud u Novom Zagrebu uz spis.
