REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠF, zbog djela prekršaja iz čl. 58. st. 3., 163. st. 8. i čl. 35. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/95405, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,

118/18, 114/22)

Okrivljenik: ŠF, rođen **.**.1963., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je 23. listopada 2023. u 18:37 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Selskom cestom u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s Ulicom Blaža Trogiranina, nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom je morao proći kroz raskrižje, već je iz krajnje lijeve prometne trake čiji je obavezan smjer skretanja u lijevo, nastavio vožnju ravno u smjeru sjevera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 58. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je iste zgode opisane pod točkom 1. izreke ove presude nad istim izvršeno alkotestiranje na prisutnost alkohola u krvi uređajem marke Drager gdje mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,00 g/kg te su mu vraćeni dokumenti (vozačka i prometne dozvola) kao i iskorišteni usnik od alkometra te je odlazeći s mjesta nadzora kroz lijevo prednje vjetrobransko staklo bacio plastični usnik alkometra, čime je ugrozio sigurnost prometa te onečistio okoliš,

čime je počinio prekršaj iz čl. 35. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa izriče:

Za djelo prekršaja opisano pod toč. 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 (devedeset eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod toč. 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (sto trideset eura) eura,

Za djelo prekršaja opisano pod toč. 3. NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (sto trideset eura) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 (tristo pedeset eura) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/95405 izdala je 11.12.2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je pozivan zbog saslušanja na rasprave za 09.05.2025., 16.06.2025., a koji su se pozivi vratili s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Sud je sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona poziv za raspravu okrivljeniku za 09.12.2025. istaknuo na oglasnu ploču suda, te se dostava smatra uredno obavljenom.

3. Sud je proveo postupak u kojem je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije (iz kojeg proizlazi da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan za povrede propisa iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama), te je sud u svojstvu svjedoka saslušao djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj ZF.

4. Saslušani svjedok djelatnik policije ZF izjavio je da se sjeća događaja. Kritične zgode bio je u službi te se kretao motociklom Selskom cestom u smjeru sjevera srednjom prometnom trakom, a ispred njega odnosno u krajnjoj lijevoj prometnoj traci kretalo se vozilo marke Mercedes te vozač istog, odnosno okrivljenik dolaskom do raskrižja s Ulicom Blaža Trogiranina nije na dovoljno udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj vozilom na onoj prometnoj traci kojom je morao proći kroz raskrižje, već je iz krajnje lijeve prometne trake, čiji je obavezan smjer skretanja u lijevo, nastavio vožnju ravno kroz raskrižje u smjeru sjevera. Okrivljenik je nakon toga zaustavljen u Zadarskoj ulici kod trgovačkog centra Lidl, a u tijeku vožnje utvrdio je da isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Okrivljeniku je ponuđeno alkotestiranje, što je isti prihvatio, te nije utvrđeno da bi okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Nakon toga je okrivljeniku rekao da uzme iz alkometra iskorišteni usnik, što je isti uzeo. Vratio mu je vozačku i prometnu dozvolu. Nakon toga je okrivljenik sjeo u svoje vozilo te je kroz lijevo prednje staklo bacio na cestu plastični usnik alkometra čime je ugrozio sigurnost prometa te onečistio okoliš.

5. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Na temelju tako provedenog postupka, izvješća o počinjenom prekršaju te iskaza svjedoka djelatnika policije, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašen krivim te mu je sud izrekao kazne koje su zakonom propisane u utvrđenom iznosu.

7. S obzirom na navedeno, nesporno je da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 58. st. 3., 163. st. 8. i čl. 35. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i za sva tri djela prekršaja proglašen krivim.

8. Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude dopuštena je žalba.

U Zagrebu, 15. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ŠF, [adresa]

2. Tužitelju II Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana – ovdje.