REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13820/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, , prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DM, zastupanog po branitelju Marku Plavetiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/42150, URBROJ: 511-19-44-25-2, od 24. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 15. prosinca 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik DM, sin D i Ć rođene Z, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao viličarist, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 20. siječnja 2025. u 05,55 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kućnog broja 59, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, brzinom od 129 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4 br. 23-39-818-915, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 116 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/42150, URBROJ: 511-19-44-25-2, od 24. travnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 20. siječnja 2025. u 05,55 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom kod kućnog broja 59 kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, brzinom od 129 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 116 km/h. Pojasnio je kako je njegova djevojka tada živjela u [adresa], a on u [adresa] te da ga je ona zvala da joj je loše i da može li je odvesti na hitnu pomoć, zbog čega je kritične zgode brže vozio jer je to bio početak njene trudnoće, a to bi im bilo prvo dijete, zbog čega se prepao. Nadalje je naveo da je svjestan da je takvom vožnjom ugrozio i sebe i druge te da se uistinu kaje što je prebrzo vozio. Dodao je kako njegova djevojka nema vozačku dozvolu te da im je dolaskom prinove u obitelj vozačka dozvola neophodna kako bi mogao pomagati u obitelji i obavljati svoje poslove, zbog čega je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Isto tako je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu, budući da ni on ni njegova djevojka nemaju velika primanja, a s obzirom na to da će uskoro dobiti dijete, da bi im velika kazna predstavljala velik udarac na njihovo financijsko stanje. Zaključno je ponovio da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj te je molio sud da kao olakotnim cijeni činjenicu što do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 26. siječnja 2025. iz kojega proizlazi kako se 20. siječnja 2025. u 05,55 sati u Zagrebu na Slavonskoj aveniji kbr. 59, vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] u naseljenom mjestu, gdje je ograničenje brzine kretanja 80 km/h, kretalo brzinom od 129 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4 br. 23-39-818-915, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 116 km/h, odnosno brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 9. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 36 km/h, a što proizlazi iz priložene dokumentacije, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao nikakve štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena
U Zagrebu 15. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: DM, [adresa]
2. branitelj: odvjetnik Marko Pavletić, Ivana Gorana Kovačića, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
4. spis
