Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-923/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja iz čl.10 st.3 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN br.61/11 i 66/19), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostava u Čakovcu broj: klasa: 336-02/25-02/283 ur. broj: 443-02-04-14-25-14 od 22. travnja 2025., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika dana 15. prosinca 2025., istog je dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ĐV, sin Đ i B, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], po narodnosti Z državljanin RH, sa završenom SSS, tehničar za računarstvo, zaposlen u Tubla d.o.o., prima plaću, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju,
k r i v j e
I. što je u razdoblju od 01.01.2024. do 20.03.2025. na adresi u [adresa], obavljao djelatnost proizvodnje računalne opreme (gaming računala) koju nije registrirao kod nadležnog tijela, dok je istu tu računalnu opremu oglašavao i nudio na prodaju putem prodajne platforme društvene mreže Facebook, naziva Marketplace. Nadalje, obavljanjem predmetne djelatnosti u navedenom razdoblju ostvario je imovinsku korist od 3.735,00 eura.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.5 st.1 podst.3 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN br.61/11 i 66/19), kažnjiv po čl.10 st.3 istog Zakona,
pa mu se radi toga na osnovi istog propisa i čl.37 st.3 t.1 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 150 (sto pedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su dužni u roku od 150 (sto pedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, platiti i trošak ovog postupka, u iznosu od po 30,00 eura, svaki od okrivljenika.
V. Temeljem čl.76 st.1 i čl.250 st.1 Prekršajnog zakona i čl.10 st.9 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 3.735,00 (tri tisuće sedamsto trideset i pet) eura, koji je prihod Republike Hrvatske i koju je okrivljenik dužan uplatiti putem priložene uplatnice u roku od 150 (sto pedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu broj: klasa: 336-02/25-02/283 ur. broj: 443-02-04-14-25-14 od 22. travnja 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐV radi prekršaja navedenog u izreci presude.
2. U obrani okrivljenik je u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga, kako je to navedeno u istome, da je predmetne zgode počinio terećeni prekršaj, a posebno je naveo da imovinska korist koja je navedena da ju je ostvario u navedenom razdoblju nije točna, jer ista ne sadrži njegove troškove koje je imao da bi uspio proizvesti računalnu opremu koju je prodao. Živi s roditeljima od kojih samo jedan prima mirovinu, a i otac je trogodišnjeg djeteta koji je slabog zdravstvenog stanja, zbog čega ima dodatne troškove, nevjenčana supruga je zaposlena u bolnici. U međuvremenu je osnovao vlastitu tvrtku j.d.o.o. od 2.4.2025. godine. Do sada nije kažnjavan, te je molio Sud da mu ublaži novčanu kaznu, te omogući njeno obročno plaćanje. U spis je predao račune glede troškova koji su sastavni dio imovinske koristi, koju je ostvario u razdoblju koje je navedeno u optužnom prijedlogu i medicinsku dokumentaciju za sina ĐV Ć, te dokaz o mirovini jednog roditelja s kojim živi u zajedničkom domaćinstvu i koje potpomaže.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja ĐVJ te je pročitan optužni prijedlog od 22.04.2025., zapisnik od 11. 02.2025., oglasi okrivljenika objavljeni na Facebook stranici na listovima od 5 do 19 spisa, zapisnik od 03.03.2025., nalaz na listu 21 spisa, messenger poruke na listovima 22-23, dopis Hrvatske pošte na listovima 24 do 26 spisa, e mail uz dokumentaciju na listovima 27-64 spisa, zapisnik od 20.03.2025., na listu 65, nalaz na listu 66., zapisnik od 26.03.2025., obavijest od 01.04.2025., računi zaprimljeni na ročištu 15.12.2025., medicinska dokumentacija i dokaz o mirovini roditelja okrivljenika predani ročištu 15.12.2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.04.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Svjedokinja ĐVJ, navela je da tijekom nadzora nije bilo upitno da je okrivljenik u razdoblju od 01.01.2024. do 20.03.2025, u [adresa], J, Broza 62, obavljao neregistriranu djelatnost, proizvodnju računalne opreme, a po predočenju računa koje je okrivljenik priložio u spis glede troškova za proizvodnju računalne opreme u navedenom periodu, istakla je da se sa sigurnošću ne može utvrditi što je od navedene opreme ugrađeno u proizvode koje je okrivljenik prodao. Radio se o gejming računalima, ali je nedvojbeno utvrdila da je u navedenom periodu okrivljenik ostvario imovinsku korist od 3.735,00 eura., a kako se isti bavio neregistriranom djelatnošću to se navedeni iznos smatra protupravno stečenom imovinskom koristi.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika, saslušanja svjedokinje ĐVJ te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
6. Naime, okrivljenik je priznao točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, a Sud nije prihvatio navode njegove obrane glede točnosti utvrđenja iznosa protupravno stečene imovinske koristi, jer se sukladno odredbi članka 76. stavka 5. Prekršajnog zakona, primjenjuje bruto načelo, dakle imovinska korist se ne umanjuje za troškove uložene u pripremanje, počinjenje ili sudjelovanje u prekršaju, te se ne priznaju troškovi i izdaci potrebni za ostvarenje radnje počinjenja, a u konkretnom slučaju troškovi dijelova robe za proizvodnju računalne opreme (gaming računala) koju nije registrirao kod nadležnog tijela.
7. Sukladno odredbi čl.5 st.1 podst.3 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN br. 61/11 i 66/19), u smislu tog Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra se i aktivnost koja nije registrirana kod nadležnog tijela ili prijavljena poreznim tijelima, te kako je okrivljenik priznao da je u navedenom razdoblju obavljao djelatnost proizvodnje računalne opreme (gaming računala) koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima, a istu je oglašavao i nudio na prodaju putem prodajne platforme društvene mreže Facebook, naziva Marketplace, to je u postupku utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio citiranu materijalnu odredbu čl.5 st.1 podst.3 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i na taj način ostvario obilježja terećenog prekršaja.
8. Za prekršaj iz čl.10 st.3 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN br. 61/11 i 66/19), propisana je novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 30.000,00 kuna.
9. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, kao olakotna okolnost priznanje prekršaja, ranija nekažnjavanost, činjenica da je okrivljenik u međuvremenu registrirao djelatnost, slabo zdravstveno stanje djeteta okrivljenika, te slabo imovno stanje roditelja okrivljenika, koji s njim žive u zajedničkom domaćinstvu dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku ublažio kaznu smatrajući da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
11. Izreka o oduzimanju imovinske koristi u iznosu od 3.735,00 (tri tisuće sedamsto trideset i pet) eura, temelji se na odredbi čl.76 st.1 i čl.250 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) te čl.10 st.9 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN br. 61/11 i 66/19), a izrečena je prema priznanju okrivljenika da je u razdoblju od 01.01.2024. do 20.03.2025. u [adresa], obavljao djelatnost proizvodnje računalne opreme (gaming računala) koju nije registrirao kod nadležnog tijela, te jer je okrivljenik počinjenjem terećenog prekršaja ostvario imovinsku korist u navedenom iznosu. Sud nije prihvatio navode obrane glede točnosti utvrđenja iznosa protupravno stečene imovinske koristi, jer se sukladno odredbi članka 76. stavka 5. Prekršajnog zakona, primjenjuje bruto načelo, dakle imovinska korist se ne umanjuje za troškove uložene u pripremanje, počinjenje ili sudjelovanje u prekršaju, te se ne priznaju troškovi i izdaci potrebni za ostvarenje radnje počinjenja, a u konkretnom slučaju troškovi dijelova robe za proizvodnju računalne opreme (gaming računala) koju nije registrirao kod nadležnog tijela.
U Čakovcu, 15. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
5. Za izvršenje.
