REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-13620/2025-8
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NU zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25-2/43950, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 19. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 15. prosinca 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik NU, sin N i V, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], student, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 19. kolovoza 2025. u 00,49 sati u Zagrebu kao vozač vozila registracijske oznake [registarska oznaka] upravljao Savskom cestom u smjeru juga iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,81 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,71 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211- 07/25-2/43950, URBROJ: 511-19-45-25-1, izdala je 19. kolovoza 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te je naveo kako je 19. kolovoza 2025. bio u društvu svoje djevojke i da je popio dva piva, ali da toga dana nije ništa bio jeo, što je utjecalo na rezultat testa na alkohol. Nadalje je naveo kako je svjestan da je pogriješio te je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Dodao je da mu nije bila namjera ugroziti sebe ni druge sudionike u prometu. Naveo je kako moli sud da uvaži njegove osobne okolnosti, odnosno to da je student na Kineziološkom fakultetu, kao i činjenicu da nema vlastita primanja, zbog čega je u potpunosti financijski ovisan o roditeljima. Nadalje je naveo kako zbog svakodnevnih obaveza, uključujući redovne odlaske na fakultet i treninge, putuje na relaciji [adresa], zbog čega su mu automobil i vozačka dozvola iznimno potrebni. Istaknuo je kako do sada nije prekršajno kažnjavan te da moli sud za blagost u odmjeravanju sankcije imajući u vidu da je prekršaj odmah priznao i da iskreno žali zbog njega. Zaključno je naveo kako moli sud da postupak provede bez njegove osobne nazočnosti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 19. kolovoza 2025. u 00,49 sati u Zagrebu, na križanju Savske ceste i Selske ceste, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger 6820, serijskog broja [serijski broj], utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,81 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,71 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi, a što je vidljivo i iz priloženog izvješća o počinjenom prekršaju, sačinjenog po policijskom djelatniku.
3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza od 19. kolovoza 2025., iz kojega proizlazi kako je okrivljeniku izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz oduzimanje dozvole za upravljanje od 19. kolovoza 2025. u 00,49 sati do 19. kolovoza 2025. u 12,49 sati.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 7. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,71 g/kg, a što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti razmjerno lošeg imovnog stanja, s obzirom na to da je student bez primanja kojega da ga roditelji uzdržavaju.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 15. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: NU, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije
3. spis
