Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-849/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Saneli Samardžić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Žunac, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 10. studenog 2025., broj KO-DO-771/2025, nakon javne rasprave održane 12. prosinca 2025. u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice UŽ, optuženog ĆŽ i njegove braniteljice Olivere Ilić, odvjetnice u Osijeku, 15. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin MŽ i HŽ, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, grafički tehničar s završenom SSS, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je

dana 14. listopada 2025., u 7,39 sati, u Osijeku, nezadovoljan činjenicom što je VŽ kao djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek, imenovana za posebnog skrbnika njegovom bratu SŽ i što je za SŽ pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti, u nakani da istu ustraši, sa e- mail adrese: [adresa elektroničke pošte] poslao na njezinu službenu e- mail adresu: [adresa elektroničke pošte] poruku sadržaja „Ej breee, Socijalna radnice, pre ćeš ti vidit svoj sopstveni kovčeg, u grobu, nego što će srbin SŽ, doć pod vaše ruke… kapiraš??? Hvala lepa“ čime je kod oštećene VŽ izazvao strah i bojazan za vlastiti život i sigurnost, obzirom joj se i ranije obratio e-mailom vrijeđajućeg sadržaja,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ju usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u vezi s člankom 139. stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženi ĆŽ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ĆŽ u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru i to od 14. listopada 2025. do 15. prosinca 2025.

V. Na temelju članka 79. stavaka 2. KZ/11. od optuženog ĆŽ oduzima se mobitel marke “Xiaomi Redmi A2” oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01590258 PU Osječko-baranjske, I PP Osijek s ispostavom Čepin od 14. listopada 2025.

VI. Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje ZKP/08.) optuženom ĆŽ vraća se mobitel marke “Xiaomi Redmi A3” crne boje, privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01590259, koji predmet optuženik može preuzeti u PU Osječko-baranjskoj, I PP Osijek s ispostavom Čepin u roku od godine dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će isti predmet u suprotnom biti uništen, sve sukladno članku 189. stavku 3. ZKP/08.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje ZKP/08.) optuženi ĆŽ u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 771/2025 od 10. studenog 2025, a koja je potvrđena od strane optužnog vijeća rješenjem broj Kov-386/2025-12 od 26. studenog 2025., optužen je ĆŽ da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobodne – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženik je izjavio kako se smatra krivim.

3. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je priznao da je terećeno kazneno djelo počinio u vrijeme i na način kako to stoji u optužnici. Izjavio je kako je tog dana popio 2 litre piva, te je prilikom slanja e-maila oštećenici bio pod utjecajem alkohola, a kad popije govori i piše ono što ne misli. Naveo je kako bi se htio ispričati oštećenici, te dodao kako nije imao namjeru ubiti je, niti je na bilo koji način ozlijediti. Oštećenik je dodao kako prihvaća bilo kakvu odluku Hrvatskog zavoda za socijalni rad vezanu za pitanje lišenja poslovne sposobnosti njegovog brata. Dodao je kako se obratio ŠŽ i na taj način prekršio mjeru opreza prema oštećenici kako bi saznao gdje mu se brat nalazi, jer su mu prilikom uhićenja policijski službenici rekli da će se pobrinuti za njegovog brata dok je on uhićen, a kada je pušten iz pritvora nije ga zatekao u stanu. Optuženik nije pristao na sankciju predloženu u optužnici, te je dodao kako sud prilikom donošenja odluke treba uzeti u obzir da on nije prekršajno kažnjavan niti kazneno osuđivan. U završnom govoru optuženik je naveo kako je e-mailove upućene oštećenici i ŠŽ poslao s mobilnog uređaja marke Xiaomi Redmi A2 na kojem postoje oštećenja ekrana, dok s mobitela marke Xiaomi Redmi A3 nije slao nikakve e-mailove.

4. U dokaznom postupku pročitana je preslika e-mail korespondencije između okrivljenika i oštećenice (stranice 29-33 spisa), dokumentacija Centra za socijalnu skrb Osijek u postupku lišenja poslovne sposobnosti SŽ (stranice 34-42 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 14. listopada 2025. uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (stranice 49-52 spisa), zapisnik o ispitivanju alkohola na ime ĆŽ serijski broj [serijski broj] od 14. listopada 2025. (stranica 53 spisa), preslike e-mailova okrivljenika upućenih ŠŽ (stranice 84-92 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 17. listopada 2025. uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (stranice 105-108 spisa), sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje za optuženog ĆŽ (stranice 151-159 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 11. prosinca 2025. (stranice 196-197 spisa), izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika od 11. prosinca 2025.(stranice 198-199 spisa), te je uz suglasnost stranka na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt/žrtve VŽ od 31. listopada 2025. (stranice 146-150 spisa).

5. U svom iskazu oštećena/žrtva VŽ navela je kako od 2017. radi kao posebni skrbnik u Centru za posebno skrbništvo koji se između ostalog bavi zastupanjem odraslih osoba u postupcima lišenja poslovne sposobnosti. Dana 5. svibnja 2020. imenovana je za posebnog skrbnika SŽ u postupku njegovog lišenja poslovne sposobnosti. Navodi kako je u prijedlogu Centra za socijalnu skrb bilo navedeno da njegov brat ĆŽ ne vodi brigu o SŽ, da mu uzima novac, da je SŽ umjereno duševno zaostao te da ne može samostalno voditi brigu o samom sebi. Dodaje kako se SŽ nije odazivao na ročišta koja su bila održavana, te je stoga išao prijedlog da se izađe na teren. U prosincu 2022. je bio zakazan očevid, a nekoliko dana prije očevida optuženik joj je poslao e-mail u kojem je bilo navedeno kako njegov brat ne pristaje na pregled. Prilikom izlaska na teren nisu zatekli SŽ ni njegovog brata u stanu u kojem žive, a susjeda im je rekla da su se udaljili u nepoznatom smjeru. Predmet je stajao sve do sada, kada je sutkinja zakala ročište za 23. prosinca 2025. Dana 14. listopada 2025. kada je došla na posao, vidjela je e-mail poruku od ĆŽ "Ej breee, Socijalna radnice, pre češ ti vidit svoj sopstveni kovčeg u grovu, neg što će srbin SŽ, doć pod vaše ruke....kapiraš??? Hvala lepa", a odmah iza toga je zaprimila još jedan e-mail u kojem je naveo kako to nije nikakva prijetnja, već da se on voli samo metaforički izražavati, te navodi kako je to zapravo još dodatno pojačalo njenu nervozu oko svega. Dodaje kako je nakon toga zaprimila još jedam e-mail vezano za skrbništvo i brata optuženika, ali se ne sjeća točnog sadržaja. Sve to je prijavila policiji. Oštećena je istaknula kako ju je sam događaj uplašio i uznemirio, te da joj nije bilo svjedeno ni kad joj je poslao još prvi e- mail 2022. Napominje kako ovo nije prvi put da dobija slične e-mailove s prijetnjama, ali zna da se to u pravilu radi o bolesnim ljudima koje su njene stranke i ne mogu razumijeti značenje uloge posebnog skrbnika zbog svoje bolesti, dok okrivljenik nije bolestan, ima završenu četverogodišnju školu i svjestan je što takve prijetnje znače. Otprilike dva dana nakon podnošenja prijave, zvao ju je zamjenik državnog odvjetnka da je pita je li suglasna s tim da se okrivljeniku izreknu mjere opreza s čime je bila suglasna. Idući dan ju je nazvala ŠŽ, njena voditeljica, te joj je rekla kako je ĆŽ ponovno posalo e-mail upućen njoj u kojemu u bitnome navodi kako mu je uništila život te da će se ubiti zbog toga, uslikao je rješenje o mjerama opreza te napisao da je neki nasilnik da bi sad već došao na njenu privatnu adresu i napravio show. Dodaje kako se tada jako uplašila, odmah je zvala djecu i s ispisanim e- mailovima otišla na policiju. Tražila je razrješenje s tog slučaja, te napominje kako i dalje osjeća veliki strah i nemir za sebe i svoju obitelj.

6. Iz e-mail korespondencije između oštećene VŽ i optuženika proizlazi kako je 14. listopada 2025. u 7,43 sati optuženik napisao oštećenici „Ej breee, Socijalna radnice, pre ćeš ti vidit svoj sopstveni kovčeg,u grobu , neg što će srbin SŽ, doć pod vaše ruke…kapiraš??? Hvala lepa.“ Također vidljivo je i da je optuženik s druge e-mail adresa poslao oštećenoj e-mail 2022. sadržaja „Slušaj, ti VŽ,,,,braću Ć, niko ne more da razdvoji,,,to da ti prvo kažem….Moj brat je iskazao da ne pristaje na pregled, pred vještakom, još pred vašom drugaricom U,,,,Možeš doć, da ti vidim lice, povedi i drugaricu M, policiju, sud, vještake, FBI, CSI, ,,,.Ali, silu nećete smet upotrijebit, sve ću snimat javno,,,,,. Jako vas boli, što živimo od njegovih primanja, i sad bi to sebi uzeli, gamadi jedna pokvarena,,,,Tornjajte se u 3 pm“.

7. Iz dokumentacije Centra za socijalnu skrb Osijek proizlazi kako je oštećenica imenovana za posebnu skrbnicu SŽ kod kojeg je utvrđeno postojanje težeg invaliditeta III. stupnja, te da živi s bratom ĆŽ koji skrbi o njemu.

8. U potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 14. listopada 2025. uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta navedeno je kako je 14. listopada 2025. od optuženika privremeno oduzet mobitel marke Xiaomi Redmi A2 s vidljivim tragovima oštećenja ekrana, crne boje.

9. U potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 17. listopada 2025. uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta navedeno je kako je 17. listopada 2025. od optuženika oduzet mobitel marke Xiaomi Redmi A3, crne boje.

10. Iz zapisnika o ispitivanju alkohola na ime ĆŽ serijski broj [serijski broj] od 14. listopada 2025. proizlazi kako je 14. listopada 2025. u večernjim satima u organizmu optuženika koncentracija alkohola od 0,28 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,19 g/kg.

11. U preslici e-mailova koje je okrivljenik uputio ŠŽ vidljivo je kako se optuženik 17. listopada 2025. putem e-maila obratio ŠŽ kojoj je između ostalog napisao kako se ne namjerava javljati LŽ (VŽ) koja ga je podlo prijavila za prijetnje smrću, iako joj je on napisao da to ne shvaća kao prijetnju, te je prijetio samoubojstvom navodeći kako mu je LŽ sjebala život i da ga nosi na duši. Napisao je i kako je pod „prije ćeš ti vidjeti svoj kovčeg u grobu“ mislio da će prije ona ostariti i umrijeti nego što će SŽ doći u njihove ruke. Optuženik je također uslikao rješenje kojim mu je izrečena mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenicom na kojem je vidljiva adresa stanovanja oštećenice, te je u e-mailu naveo kako na rješenju piše njena adresa i da je on neki nasilnik otišao bi tamo i napravio show.

12. Stalni sudski vještak psihijatar Ivan Požgain u nalazu i mišljenju navodi kako na strani optuženika postoje dijagnostičke čestice koje ukazuju na postojanje poremećaja ličnosti – poteškoće afektivne kontrole kao i kontrole bijesa, manipulativnost, niska frustracijska tolerancija, izrazito slabo sveukupno socijalno funkcioniranje unatoč bar prosječnoj inteligenciji. Dodaje kako je optuženik kritične zgode bio u kriznom stanju - akutnoj stresnoj reakciji vezano za okolnosti postupka lišenja poslovne sposobnosti brata SŽ. Ističe kako je s obzirom na svoju strukturu osobnosti te krizno stanje i moguću lakšu pripitost, a koje je razvio u za njega frustrirajućim okolnostima, optuženik mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti pod utjecajem navedenih čimbenika bile bitno umanjene. Vještak je dodao i kako se kod optuženika ne registrira duševni poremećaj koji mi bio podložan psihijatrijskom tretmanu, pa nema potrebe za izricanjem bilo kakve psihijatrijske sigurnosne mjere, te da je raspravno sposoban.

13. Prema podacima iz prekršajne i kaznene evidencije optuženik nije prekršajno ni kazneno osuđivan.

14. Optuženikovo priznanje počinjenog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret potpuno je i potvrđeno navedenim dokazima.

15. Na temelju svih opisanih dokaza i priznanja optuženika sud je utvrdio kako je optuženi ĆŽ počinio kazneno djelo na način na koji se tereti, te da su ispunjena objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje smrću, a koje je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom.

16. Sukladno članku 23. KZ/11. kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

17. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio kako je optuženik u vrijeme počinjenja djela uslijed kriznog stanja u kojem se našao - akutne stresne reakcije i moguće lakše pripitosti mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti bile bitno umanjene. Dakle, optuženik je u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv. Iako je prvotno osporavao kako je riječi „pre ćeš ti vidit svoj sopstveni kovčeg, u grobu, nego što će srbin SŽ, doć pod vaše ruke“ napisao metaforički, dakle, da nije imao namjeru prijetiti, optuženik je na raspravi priznao ono što mu se stavlja na teret, a to je da je drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, te sud nalazi kako je s obzirom na okolnosti bio svjestan obilježja tog kaznenog djela i htio ga ostvariti, a što znači da je postupao s izravnom namjerom.

18. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrđivao postoje li okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te cijenio one za koje je utvrdio da postoje.

19. Budući da je optuženik postupao s izravnom namjerom stupanj njegove krivnje je maksimalan.

20. Kao olakotnu okolnost na strani optuženika sud je ocijenio njegovo priznanje, kajanje i prethodnu neosuđivanost.

21. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio učinak koji je to kazneno djelo ostavilo na žrtvu u vidu straha i bojazni za vlastitu sigurnost i sigurnost svoje obitelji.

22. Za kazneno djelo prijetnje smrću počinjene prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom sukladno članku 139. stavka 3. KZ/11. propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. Uzimajući u obzir navedene olakotne i otegotne okolnosti sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci nalazeći kako je ista prikladna počinjenom kaznenom djelu i posljedici koju je ono ostavilo na oštećenicu/žrtvu u vidu straha za sebe i svoju obitelj. Iako je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv zbog lakše pripitosti i kriznog stanja - akutne stresne reakcije, budući da krizno stanje u kojem se optuženik našao ne spada niti pod jedno stanje navedeno u članku 24. stavku 2. KZ/11., te da je do stanja lakše pripitosti došlo samoskrivljeno, uporabom aklohola, odredbe članka 26. KZ/11. o mogućnosti ublažavanja kazne u konkretnom slučaju nisu primjenjive. S obzirom da je i nakon prijetećeg e-maila upućenog oštećenici, uz izrečene mjere opreza, optuženik nastavio spominjati i kriviti oštećenicu za sve što mu se dogodilo, uzimajući u obzir njegovu ličnost (postojanja poteškoća kontrole bijesa i manipulativnost), sud smatra kako se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može djelovati na optuženika na način da optuženik postane svjestan svojih postupaka i njihove nedopuštenosti, te da u buduće ne čini kaznena djela. Sud nije povjerovao dijelu iskaza optuženika u kojem je naveo kako prihvaća bilo kakvu odluku vezanu za lišenje poslovne sposobnosti njegovog brata nalazeći kako je optuženik isto izjavio kako bi uvjerio sud da nije više fokusiran na oštećenicu i na taj način utjecao na odluku o kazni.

23. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 14. listopada 2025. do 15. prosinca 2025.

24. Na temelju članka 79. stavaka 2. KZ/11. od optuženika je oduzet mobitel marke “Xiaomi Redmi A2” budući da je isti priznao da je kazneno djelo prijetnje počinio uporabom tog uređaja za koji je naveo kako ima vidljiva oštećenja na ekranu, a ista oštećenja su navedena i u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01590258 PU Osječko-baranjske, I PP Osijek s ispostavom Čepin od 14. listopada 2025., kada je navedeni mobitel i oduzet.

25. Na temelju članka 189. ZKP/08. sud je donio odluku o vraćanju mobitela marke “Xiaomi Redmi A3” crne boje optuženom ĆŽ, privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01590259 od 17. listopada 2025. koji je od optuženika oduzet nakon što kršio mjere opreza na način da je slao e-mailove ŠŽ, budući da nije dokazano da bi optuženik s tog uređaja poslao e-mail prijetećeg sadržaja oštećenoj VŽ, a za što je sud našao da je optuženik kriv.

26. S obzirom na činjenicu da optuženik nije u radnom odnosu i da nema imovine, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

27. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Osijeku 15. prosinca 2025.

Sutkinja

Sanela Samardžić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na broj KO-DO-771/2025

2. Optuženom ĆŽ

3. Braniteljici optuženika, Oliveri Ilić, odvjetnici u Osijeku