Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić Gradu
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZK iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6. kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, klasa: 211-07/24-5/6712, ur.br. 511-19-43-23-1 od 26. siječnja 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene glavne rasprave, objavljeno
15. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okriv. ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH.
k r i v j e
- što je dana 12.1.2024. oko 23,00 sati, u mjestu Ivanić-Grad, Savska 31, u ugostiteljskom objektu „Bis“, na javnom mjestu, na naročito drzak način remetio javni red i mir na način da je fizički napao MK, PK, FK i ČK te im je zadao više udaraca u predjelu glave,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 6. kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
- te se temeljem istih propisa
k a ž n j a v a
kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona
PRIMJENJUJE SE UVJETNA OSUDA
a koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini isti ili teži prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad, klasa: 211-07/24-5/6712, ur.br. 511-19-43-23-1 od 26. siječnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZK, zbog prekršaj iz čl. 6. kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden redoviti prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je naveo kako ne priznaje počinjenje prekršaja a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu te kako nije istina da je dana 13.1.2024. oko 23,00 sata bio u [adresa], u ugostiteljskom objektu "BIS" te uopće ne pozna UK, PK, FK i AK. Također navodi kako je navedenog dana bio u caffe baru Chill out te se za događaj koji se tamo zbio vodi prekršajni postupak.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u optužni prijedlog, prijavu PU Policijska postaja Ivanić-Grad od strane KBC Zagreb, službena zabilješka o dojavi, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za UK, i u potvrdu iz PE o nekažnjavanju za okrivljenika, te su kao svjedoci saslušani UK, ĐK, ŠK i AK.
4. Uvidom u Službenu zabilješku o dojavi PU zagrebačka, PP Ivanić-Grad od 13.1.2024. utvrđeno je kako je telefonom zaprimljena dojava od strane djelatnice HMP Ivanić-Grad kako su zaprimili osobu po imenu Z koji je izjavio da je dobio batina u ugostiteljskom objektu Bis.
Uvidom u Izvješće PP Ivanić-Grad sastavljeno 13.1.2024. utvrđeno je kako je UK izjavio da ga je fizički napala NN muška osoba, u [adresa], u ugostiteljskom objektu Bis, dok je obavljenim razgovorom s liječnikom utvrđeno kako je isti zadobio rasjekotine desnog oka i napukao je prednji zub, te je upućen u KB Zagreb.
Iz iskaza svjedoka MK proizlazi koliko se sjećam navedeni događaj se dogodio prije nekih godinu dana te se sjećam da je bila ponoć. Ja sam bio u ugostiteljskom objektu BIS sa svojim prijateljima PK, ŠK i AK te smo se nalazili kod šanka, a koliko sam uspio vidjeti okrivljenik je bio u separeu i koliko se sjećam došao je nekih 15-tak minuta prije incidenta. Onda mi je moj kum ĐK rekao kako mu je okrivljenik rekao da zašto ga ja gledam i da li imam nekih problema te nakon što mu je moj kum otišao reći da nemam nikakvih problema okrivljenik je došao do mene, a ja sam u pružio ruku te se predstavio da sam UK na što me je on šakom udario u području glave te mi je zadao više udaraca od kojih su mi otkrhnuti zubi, te je pukla i arkada u blizini oka. Nakon toga ja sam ga odgurnuo nogom na šank te me je netko izveo van iz kafića, te kako sam se nakon toga uputio na hitnu u [adresa], a radilo se o nekih deset minuta.
Iz iskaza svjedoka PK proizlazi kako se ne može sjetiti kada se navedeni događaj dogodio, bilo je to prije neke dvije godine i znam da je bila večer. Te večeri bio sam u kafiću BIS sa svojim kumom UK te AK i još jednim prijateljem. Kada sam išao u WC prošao sam kraj okrivljenika te sam s njim i pozdravio s obzirom da se znamo, a nekih dvadesetak minuta nakon što sam se ja vratio za šank svojim prijateljima došao je okrivljenik i napao nas odnosno počeo je tuči UK i to rukama po glavi te je i mene udario jednom šakom u glavu. Mi se nismo branili već smo se razišli odnosno izašli smo van iz kafića.
Iz iskaza svjedoka FK proizlazi kako se sjećam navedeni događaj se desio u prvom mjesecu 2024. navečer oko nekih 10,00 ili 11,00 sati. Bio sam u kafiću BIS sa AK, kasnije su došli UK te ĐK i nalazili smo se na šanku. Okrivljenik nam je prišao te je nasrnuo na UK te ga je koliko sam uspio vidjeti jedno dva tri puta udario šakom u glavu, nakon toga je udario AK jedanput te PK, a onda sam i ja dobio jedan udarac šakom u glavu. Ja se nisam branio već smo nakon toga odmah svi napustili kafić.
Iz iskaza svjedoka ČK proizlazi kako se sjeća ili 12. ili 13. siječnja 2024. godine i to bi mogao biti petak oko 22,00 ili 23,00 sata bio sam u kafiću BIS s FK, a kasnije su došli ili smo ih tamo sreli i UK i PK. U kafiću smo se nalazili odmah lijevo na šanku. U jednom trenutku je okrivljenik meni s leđa došao do MK i u drugom trenutku sam vidio kako se UK frče i drži za glavu. Nisam vidio da li ga je okrivljenik udario jer sam bio leđima okrenut, nakon toga okrivljenik je krenuo prema drugoj strani šanka, te sam ja dobio jedan udarac šakom u glavu kraj desnog oka. Vidio sam da je okrivljenik udario ŠK nakon čega smo napustili kafić te kako sam se navedenog dana nalazio u kafiću BIS sa svojim prijateljima te kafić nismo napuštali sve do incidenta.
Sud je prihvatio iskaze svjedoka kao vjerodostojne i istinite budući da isti imaju neposredna saznanja o bitnim činjenicama utvrđivanja u ovom postupku te njihovi iskazi nisu u suprotnosti s ostalim provedenim materijalnim dokazima jer su dani na logičan, sažet, jasan, detaljan i uvjerljiv način.
5. Po provedenom postupku zaključuje se da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 6. kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to na naročito drzak i nepristojan način što se očituje u činjenici da MK, PK, FK i ČK zadao više udaraca u predjelu glave.
6. Okrivljeniku je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, te je temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda a koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini isti ili teži prekršaj, s obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja pa je sud mišljenja da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Budući je okrivljenik proglašen krivim temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Ivanić Grad, 15. prosinca 2025.
Viša sudska savjetnica-specijalist:
Sudac:
Ina Štukar Marković , v. r.
Damir Gazdik, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Prekršajni odjel radi izvršenja,
4. pismohrana, ovdje