Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-548/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja VĐ. V, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Slavku Pavloviću Lučiću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika ŽĐ, odsutan i nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Željku Ravliću, odvjetniku u Makarskoj, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključenja glavne rasprave, održane dana 02.prosinca 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, dana 15.prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj VĐ pok. V (OIB: [osobni identifikacijski broj]) jedini i isključivi vlasnik zemljišta koje je označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] vrt u Visković ZU 1456 k. o. [katastarska općina] i baš dijela tog zemljišta koji ima površinu 19,00 m2 te je na Prikazu stvarnog stanja terena u mjerilu 1:125 od 27. veljače 2025. kojeg je izradila HĐ dipl. ing. geod. omeđen linijom što se proteže točkama 1-2-3-4- 5-1 pa je tužitelj ovlašten, nakon što se od navedenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 19,00 m2 prijavnim listom formira zasebna katastarska čestica zemljišta u toj površini, temeljem ove presude o zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] ishoditi uknjižbu prava vlasništva na toj novonastaloj katastarskoj čestici zemljišta na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika ŽĐ pok. JĐ, u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.“

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, u kojoj je naveo da je tuženik u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] upisan kao vlasnik zemljišta čest. zem. [katastarska čestica] vrt u Visković, ZU 1456, ali da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik dijela tog zemljišta u površini 19 m2, koji je na Prikazu stvarnog stanja terena u mjerilu 1:125 od 27. veljače 2025., kojeg je izradila HĐ dipl. ing. geod. omeđen linijom što se proteže točkama 1-2-3-4-5-1, na kojem je ranije bila izgrađena tužiteljeva konoba, koju je naknadno, prilikom adaptacije svoje kuće na čest. zgr. [katastarska čestica], prenamijenio u garažu, da je vlasništvo navedene kuće, zajedno sa konobom koja je izgrađena u njenom podrumu, tužitelj dobio na dar od svog oca SĐ ([adresa]) Čovića Darovnim ugovorom od 15. svibnja 1995., koja da je u ugovoru opisana kao „kuća koja se sastoji od dvije konobe u podrumu, dvije sobe na prvom katu, dvije sobe na drugom katu i tavana“, temeljem kojeg ga je njegov otac odmah uveo u materijalni posjed čitave darovane kuće, uključujući i konobu u njenom podrumu, koju tužitelja od tada neprekidno drži u svom posjedu sve do danas, da je prije toga darovatelj SĐ vlasništvo predmetne kuće, u čijem sklopu se nalazi navedena konoba, stekao 1974. diobom sa svojom majkom te bratom i sestrama, da je prijašnji vlasnik predmetne kuće i konobe bio tužiteljev djed PĐ, koji ju je stekao 1933. u diobi sa svojim bratom JĐ, a nakon njegove smrti da su se nasljednici, supruga ĐĐ te sinovi i kćeri, podijelili zaključivši Ugovor o diobi od 9. ožujka 1974. , temeljem kojeg je pod točkom 3/ tužiteljevom ocu SĐ u vlasništvo i posjed, među ostalim, pripala „Kuća stambena u cijelosti“, koja da u naravi predstavlja staru obiteljsku kuću tužiteljevog oca u Postupu, u Tučepima, koja se sastoji od dvije konobe u podrumu, dvije sobe na prvom katu, dvije sobe na drugom katu i tavana, da je, odmah nakon zaključenja tog ugovora, tužiteljev otac stupio u materijalni posjed predmetne kuće i konobe, te da ju je kao njen vlasnik koristio sve do 1995. , kada ju je darovao tužitelju i koji je tada od svog oca preuzeo posjed te kuće i konobe te ih drži i danas, s time da je 2018. tužitelj izveo obimne građevinske radove, kojima je ovu, tada ruševnu kuću, osposobio za stanovanje, dok je konobu prenamijenio u garažu, da ni tužitelja, ni njegova oca, nitko nikada nije ometao u posjedu ove njihove kuće i konobe, odnosno garaže, niti im je osporavao njihovo vlasništvo nad njom, pa da je tužitelj držeći je, osobno i putem svojih pravnih prednika, u posjedu kao njen samostalni i kvalificirani posjednik još od 1933., pa da je vlasništvo nad njom stekao dosjelošću, da kao stvarni vlasnik predmetnog zemljišta, na kojem je izgrađena njegova garaža, tužitelj ima pravni interes utvrditi to svoje pravo radi upisa u zemljišnoj knjizi.

2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

3. Sud je tuženiku, koji je prema podacima iz aplikacije pretraga osoba iz MUP evidencije, nepoznatog prebivališta i boravišta, postavio privremenog zastupnika u osobi Željka Ravlića, odvjetnika u [adresa].

4. U odgovoru na tužbu od 24.srpnja 2025. privremeni zastupnik tuženika je naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te da predlaže sudu izvesti predložene dokaze i odluči u skladu s činjeničnim utvrđenjima.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: zk izvadak za ZU 1456 KO [katastarska općina], prikaz stvarnog stanja terena broj 15/2025 od 27.veljače 25. izrađen od Ureda ovl. Ing. geod. HĐ iz [adresa], uvjerenje Katastar Split, Odjel Makarska klasa 938-08/25-02/89 od 16.svibnja 2025., izvod iz kat. plana za k. č. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], kopije snimaka iz zraka za snimanja iz 1991., 1960. i 1972., Darovni ugovor od 15.svibnja 1995., Ugovor o diobi od 09.ožujka 1974., fotografije priložene uz tužbu, zapisnik ovog suda u predmetu R1-93/2025-4 sa očevida održanog 29.kolovoza 2025., dopis ODO Split, SS Makarska, broj N-DO-5104/2025 od 11.lipnja 2025., naslovljen na pun. ovdašnjeg tužitelja, nagodbu od 06.studenog 2025., sklopljenu između tog ODO-a i ovdašnjeg tužitelja, Nalaz vještaka u predmetu R1-93/2025 OĐ, od 30.kolovoza 2025, s prilozima, skicom i fotografijom garaže čiji je dio predmet ovog postupka, pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka odlučio kao u izreci iz sljedećih razloga:

6. Uvidom ZU 1456, KO [katastarska općina] utvrđeno je da je u isti, između ostalih, upisana i čest. zem. [katastarska čestica], vrt u Visković, bez označene površine, kao vlasništvo ovdašnjeg tuženika, a njen točno označeni dio površine 19 m2 je predmet ovog postupka.

7. Uvidom u Prikaz stvarnog stanja terena od 27.veljače 2025., kojeg je izradila HĐ dipl .ing geod., utvrđen je položaj dijela čest. zem. [katastarska čestica], površine 19 m2, koji je predmet ovog postupka i koji dio je na tom prikazu označen brojevima 1-2- 3-4-5-1. Iz tog Prikaza je razvidno da je na tom dijelu navedene čest.zem. dio građevine i da je ista građevina, osim na predmetnom dijelu čest. zem. [katastarska čestica], izgrađena i na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 7 m2.

8. Uvidom u Uvjerenje Područnog ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina [adresa] Klasa: 938-08/25-02/89 od 16.svibnja 2025., utvrđeno je da se u istom navodi da je identifikacijom utvrđeno kako je građevina locirana na k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], prikazana na snimci iz zraka izrađenoj temeljem snimanja iz zraka obavljenog 1951.

9. Uvidom u Darovni ugovor od 15.svibnja 1995. utvrđeno je da je sklopljen između SĐ ([adresa]) Čovića pok. PĐ, kao darovatelja, i ovdašnjeg tuženika, kao daroprimatelja. U tom Ugovoru se navodi da je darovatelj zaključio Ugovor o diobi 09.ožujka 1974., sa ostalim nasljednicima svog oca PĐ pok. Ž i to sa ĐĐ, BĐ, CĐ, RĐ i DĐ, kojim je razdijeljena cijela nepokretna imovina, koju su naslijedili iza svog muža, odnosno oca, da je u toj diobi darovatelju, među ostalim, pripala u cijelosti stambena kuća koja se nalazi u Tučepi, u Postupu, u kojem da je pravo doživotnog korištenja pripalo ĐĐ ud. PĐ, da se ta kuća sastoji od dvije konobe u podrumu, dvije sobe na prvom katu, dvije sobe na drugom katu i tavana, da je darovatelj u Katastru utvrdio da ta kuća nosi oznaku č. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], i da je darovatelj daruje svom sinu (ovdašnjem tužitelju), koji to darovanje sa zahvalnošću prima u svoje vlasništvo, da je darovatelj uveo daroprimatelja u posjed darovane kuće, te da mu je predao sve njene ključeve i dopustio daroprimatelju da se uknjiži kao vlasnik darovane kuće, bez darovateljevog daljnjeg sudjelovanja.

10. Uvidom u Ugovor o diobi od 09.ožujka 1974. utvrđeno je da se radi o Ugovoru sklopljenom iza smrti PĐ pok. Ž, umrlog **.**.1970., da su diobu izvršili njegovi nasljednici i to ĐĐ, supruga, BĐ i SĐ (Milan) Čović, sinovi, te CĐ, TĐ i ČĐ, kćeri. Po tom Ugovoru i to pod točkom 3/ SĐ ([adresa]) Čoviću je između ostalog pripala : „kuća stambena u cijelosti“ s pravom doživotnog korištenja podruma ĐĐ, te parcele zvane „Dragunjača“ i „Strana“.

11. Tužitelj je uz tužbu priložio stare fotografije predmetne nekretnine i novu fotografiju na kojoj se vidi sadašnji izgled iste.

12. Uvidom u Zapisnik ovog suda, broj R1-93/2025-4 od 29.kolovoza 2025., utvrđeno je da je kao predlagatelj u tom postupku označen ovdašnji tužitelj, a kao protustranka Republika Hrvatska, da se postupak vodio radi osiguranja dokaza, da je Zapisnik sastavljen na licu mjesta i da su očevidu, osim predstavnika stranaka, nazočili i vještak mjernik OĐ, te svjedoci: NĐ, FĐ, EĐ, ŠĐ i AĐ. U tom predmetu je identificiran dio garaže u obliku trokuta. Utvrđeno je da je ta garaža u cijelosti izgrađena i uređena. Predlagatelj je izjavio da ju je dobio darovanjem od svog oca 1995., te da je u sadašnjoj garaži prije bila konoba, koju da je on 2018., kada je radio rekonstrukciju cijele kuće, prenamijenio u garažu.

13. Svi saslušani svjedoci, u tom postupku, su također izjavili da je, od kada oni pamte, na mjestu sadašnje garaže bila konoba, koju je koristio predlagateljev otac SĐ (H) Čović, a poslije njega da je tu konobu koristio predlagatelj (ovdašnji tužitelj), koji ju je prenamijenio u garažu.

14. Uvidom u Dopis ODO Split, SS Makarska broj N-DO-5104/2025 od 11.lipnja 2025., utvrđeno je da je taj dopis naslovljen na punomoćnika ovdašnjeg tužitelja, u svezi zahtjeva za mirno rješenje spora za utvrđivanje prava vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica], površine 7 m2, u KO [katastarska općina]. U tom dopisu je predloženo da se, radi odlučivanja o tom prijedlogu, provede postupak osiguranja dokaza očevidom uz sudjelovanje vještaka geodetske struke, u svrhu identifikacije predmetne nekretnine i saslušanjem četiri svjedoka.

15. Uvidom u Nagodbu ODO Split, SS Makarska broj N-DO-5104/2025 od 06.studenog 2025., utvrđeno je da je sklopljena između ODO Split, SS Makarska i ovdašnjeg tužitelja. U Nagodbi se navodi da je iz sve dokumentacije, priložene tijekom postupka, vidljivo da je predmetni zahtjev ovdašnjeg tužitelja za priznanje prava vlasništva i ovlaštenje za uknjižbu dijela čest. zem. [katastarska čestica], površine 7m2, KO [katastarska općina], osnovan i da, sukladno tim utvrđenjima, RH priznaje da je ovdašnji tužitelj stvarni vlasnik opisanog dijela čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], te da ga ovlašćuje da se na temelju te Nagodbe, skice izmjere nalaza i mišljenja vještaka i prijavnog lista, uknjiži na opisanom dijelu predmetne nekretnine.

16. Uvidom u Nalaz i mišljenje vještaka geodeta OĐ u predmetu ovog suda R1-52/2025 od 30.kolovoza 2025., utvrđeno je da je u istom Nalazu opisan i na skici slovima A-B-C-A prikazan samo dio čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], u obliku trokuta, za kojeg je navedeno da predstavlja dio garaže, koja je spojena sa zgradom anagrafske oznake Pod Gradac br. 3 - čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]. Ipak iz te Skice se vidi i dio čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], koji također predstavlja dio garaža i koji odgovara dijelu te čest.zem. koji je u Prikazu stvarnog stanja terena od 27.veljače 2025., (koji prikaz je priložen uz tužbu), označen brojevima 1-2-3-4-5-1, površine 19 m2 Sastavni dio tog Nalaza vještaka iz predmeta R1-52/2025 je i više fotografija predmetne garaže.

17. Iz svih provedenih dokaza proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja koji je dokazao da je najkasnije od diobe, koja je bila 09.ožujka 1974. njegov otac SĐ (H) Čović u posjedu kuće oznake č. zgr. [katastarska čestica]. i tadašnje konobe sagrađene uz istu kuću (sada garaža).

18. Nema podataka da bi tužiteljevog oca u tom posjedu netko ometao ili mu osporavao pravo na posjed.

19. Tužiteljev otac je u tom poštenom posjedu predmetne nekretnine, (tada konobe), bio do sklapanja Darovnog ugovora od 15.svibnja 1995., kada je opisane nekretnine darovao tužitelju i kada je tužitelj stupio u pošteni posjed tih nekretnina.

20. U vrijeme kada je tužiteljev otac stupio u pošteni posjed između ostalog i predmetne nekretnine, dakle 09.ožujka 1974., na snazi su bila pravna pravila Općeg građanskog zakonika (dalje OGZ), koja se primjenjuju temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06.travnja 1941.godine (NN 73/91).

21. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1468 OGZ-a ako stvar nije uknjižena na ime onoga koji je doista posjeduje dosjelost se svršuje tek poslije 30 godina.

22. Iz navedenog slijedi da je ovdašnji tužitelj, kada se uračuna i pošteni posjed njegovog oca, pravo vlasništva predmetnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], stekao dosjelošću 10.ožujka 2004., protekom 30 godina od stupanja njegovog oca u pošteni posjed.

23. Stoga je tužiteljev tužbeni zahtjev osnovan, te je odlučeno kao u izreci.

24. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužitelj nije ni tražio naknadu istih.

U Makarskoj, dana 15.prosinca 2025.

SUDAC:

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP-a).

Dna:

1. Pun. tužitelja

2. PZ tuženika

3. U spis

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarsk