REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Ovr-861/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

i

Z A K L J U ČA K

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Ivici Grubišiću, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijaliste Tihomira Posavčića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Zavod za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Zagreb, Radnička cesta 1, OIB 20502470829, protiv ovršenika Sanitet 32 Vukovar Ustanova za zdravstvenu skrb, Vukovar, Ivana Gundulića (Šapudl) 34, OIB 17838627672, zastupano po Martini Alagić, odvjetnici iz Vukovara, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 15. prosinca 2025.,

z a k l j u č i o j e

I. Upućuje se ovršenik Sanitet 32 Vukovar Ustanova za zdravstvenu skrb, Ivana Gundulića (Šapudl) 34, OIB 17838627672 na pokretanje parnice protiv ovrhovoditelja Zavod za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Zagreb, Radnička cesta 1, OIB 20502470829 radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7., 9. i 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ) u roku od 15 dana od dana primitka ovoga zaključka.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog ovršenika radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – rješenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom KLASA: UP/I-415-07/24-02/3884, URBROJ: 426-6-2/4-24-1 od 27. rujna 2024., zaprimljen u ovome sudu 28. studenog 2025. i temeljenog na čl. 50. st. 1. toč. 3. i 5. Ovršnog zakona, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 28. studenog 2025. podnio ovome sudu prijedlog radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – rješenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom KLASA: UP/I-415-07/24-02/3884, URBROJ: 426-6-2/4-24-1 od 27. rujna 2024.

2. U svome prijedlogu ovršenik navodi da osporava dug prema ovršnoj ispravi jer je podmirio svo dugovanje temeljem iste slijedom čega ovrhovoditelj nije imao pravo podnijeti predmetno rješenje na izravnu naplatu.

3. Pozvan da se očituje na prijedlog ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovrhovoditelj je u podnesku od 10. prosinca 2025. naveo da čini nespornim da su novčana sredstva ovršenika zaplijenjena temeljem pokrenutog postupka prisilne naplate putem FINE o čemu je ovršenik priložio dokaz, međutim, u cijelosti osporava navode ovršenika da je podmirio dugovanje temeljem ovršne isprave. Ističe da ovršenik nije dostavio nikakve dokaze da je podmirio dugovanje, da paušalno iznosi prigovore pozivajući se na čl. 50. st. 1. toč. 3., 5., 7., 9. i 11. OZ te predlaže u cijelosti odbiti prijedlog ovršenika kao neosnovan.

4. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim temeljem čl. 50. st. 1. toč. 3. i 5. OZ je neosnovan.

5. Člankom 210. st. 1. OZ propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. st. 1. OZ, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Odredbom članka 210. st. 2. OZ propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. ovog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

5.1 Člankom 29. st. 1. OZ propisano je kako je ovršna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze. Uvidom predmetnu ovršnu i to rješenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom KLASA: UP/I-415-07/24-02/3884, URBROJ: 426-6-2/4-24-1 od 27. rujna 2024., utvrđeno je kako je navedena ovršna isprava podobna za ovrhu. Ovršenik osim što se paušalno poziva ne odredbe čl. 50. st. 1. toč. 3. i 5. OZ nije pružio niti jedan jedini dokaz da bi ovršna isprava bila ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno da je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili da je utvrđeno da je bez učinka niti je ovome sudu dostavio dokaz da je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, slijedom čega je sud donio odluku kao pod toč. I. izreke ovoga rješenja.

6. Kako su žalbeni razlozi ovršenika propisani člankom 50. st. 1. točka 7., 9. i 11. OZ-a, odnosno žalbeni razlozi zbog kojih je sud temeljem članka 52. st. 3. OZ-a, dužan donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ukoliko ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, trebalo je postupiti kao pod točkom I. zaključka.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Vukovaru 15. prosinca 2025.

S u d a c:

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda Županijskom sudu, u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave ovoga rješenja.

DNA:

1. Ovrhovoditelju Zavod za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Zagreb, Radnička cesta 1

2. Ovršeniku po punomoćniku Martini Alagić, odvjetnici iz Vukovara