REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 876/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužiteljica JV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marina Cvitko Tomić, odvjetnica u Labinu, Matije Vlačića 2, i I. tuženik VV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. tuženica ZV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III. tuženik ĆV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi tuženici kao pravni sljednici iza pok. CV, J, radi utvrđenja prava vlasništva, 15. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnine k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su tuženici, kao pravni sljednici iza pok. CV dužni trpjeti da se na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti, na navedenoj nekretnini izvrši uknjižba prava vlasništva na ime tužiteljice, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika, kao pravnih sljednika pok. CV, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te ovlaštenja da ishode upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini u cijelosti.

1. 1. U tužbi je navela da u zemljišnoj knjizi kao vlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dolazi upisan CV. Imenovani je preminuo, a naslijedio ga je sin ČV, rođen **.**.1937. ČV je također u međuvremenu preminuo, a naslijedila su ga djeca, ovdje tuženici. Otac joj je ugovorima od 11. siječnja 2013. i 29. siječnja 2013. darovao nekretnine k. č. [katastarska čestica], koje zajedno s utuženom k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čine jednu cjelinu. Stoga je ona tada smatrala da je navedenim darovanjem bila obuhvaćena i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U skladu s time u siječnju 2013. stupila je u posjed k. č. [katastarska čestica] te sporne k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Njezina sestra IV suglasila se s učinjenim darovanjem. Njezin otac je mogao raspolagati spornom nekretninom jer je prije učinjenog darovanja, računajući i posjed njegovih pravnih prednika, bio u neprekidnom, samostalnom i poštenom posjedu te nekretnine više od sto godina. Slijedom toga je on stekao pravo vlasništva k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na temelju dosjelosti. Po učinjenom darovanju, ona je nastavila samostalni i pošteni posjed utužene nekretnine. Njezin otac upisan je kao posjednik te nekretnine u katastru.

2. Tužba je dostavljena tuženicima kao pravnim sljednicima iza pok. CV, [adresa], uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu u kojem su upozoreni da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne dostave sudu odgovor na tužbu u roku 30 dana.

3. Tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ih u tome spriječili opravdani razlozi. Stoga se u odnosu na njih smatra da je činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi, a koje je i u skladu s izvatcima iz zemljišne knjige te ostalim ispravama priloženim tužbi.

4. Predmet ovog postupka je utvrđenje prava vlasništva na nekretnini.

4. 1. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja pravni institut dosjelosti na kojem tužitelj zasniva tužbene zahtjeve. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. Na temelju Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine br. 73/1991.) i na osnovi čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014.) prema pravilima iz § 1452. - 1477. austrijskog Općeg građanskog zakona (nadalje OGZ) pretpostavke koje se moraju ispuniti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sastoje se u određenim kvalitetama posjeda i u proteku zakonom određenog vremena. Rok za stjecanje vlasništva na nekretninama koje nisu u državnom i crkvenom vlasništvu iznosi 30 godina, s tim da je taj rok nakon 1945. godine skraćen na 20 godina. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja (§ 345. OGZ-a), a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (§ 326. OGZ- a), s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije (§ 328., 345. OGZ-a). U razdoblju od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996. primjenjivale su se odredbe Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine br. 53/1991., dalje: ZOVO). Tada su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bile propisane u čl. 28. i 30. ZOVO-a. Prema tim odredbama dosjedatelj treba biti u samostalnom posjedu te mora biti savjestan, što znači da nije znao i da nije ni mogao znati da stvar koju posjeduje nije njegova. Dana 1. siječnja 1997. na snagu je stupio Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996.). U čl. 159. st. 3. toga Zakona određeno je da će samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten steći dosjelošću vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

5. Kako su tužiteljica i njezini pravni prednici više od sto godina u samostalnom, poštenom i mirnom posjedu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ispunjene su sve pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u njezinu korist. Ujedno je utvrđeno da su tuženici pravni sljednici CV, J. Prema tome iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.

6. Pošto se radi o zahtjevima kojima stranke mogu slobodno raspolagati, ispunjene su sve potrebne pretpostavke iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.) za donošenje presude zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev u cijelosti.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu 15. prosinca 2025.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude zbog ogluhe. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. tužiteljica p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu zbog ogluhe,

2. I. tuženik VV,

3. II. tuženica ZV,

4. III. tuženik ĆV.