REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 154 P Ob-731/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Rei Rajić, u pravnoj stvari tužitelja OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Saši Pavličiću Bekiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Davorinu Mičinu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mičin & Partneri d.o.o., Zagreb, radi spora o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica OĆN, pravnica u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica, nakon glavne rasprave, održane i zaključene 22. listopada 2025., uz isključenje javnosti, u prisutnosti tužitelja i tuženice osobno te njihovih punomoćnika, 15. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e :

I. Mijenja se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1705/2023 od 4. rujna 2023., kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 30. lipnja 2023., na sljedeći način:

1) Osobni odnosi između mlt. UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i oca OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane:

- u tjednu kad majka radi popodne, od utorka u 15:00 sati do četvrtka u 20:30 sati, a ponedjeljak i petak od 15:00 sati do 20:30 sati, sve na način da otac preuzima dijete u čuvaoni te nakon ostvarenog susreta majka dolazi po dijete na očevu adresu,

- u tjednu kad majka radi ujutro, srijedom od 15:00 sati do 20:00 sati, pri čemu otac preuzima dijete u čuvaoni, a nakon ostvarenog susreta majka dolazi po dijete na očevu adresu, te od petka u 19:00 sati do nedjelje u 19:00 sati, na način da otac preuzima dijete kod majke, a majka dolazi po dijete na očevu adresu,

- svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik od 9:00 do 19:00 sati, osim Božića i Uskrsa kad će dijete provesti dio vremena sa svakim od roditelja, te polovicu svih školskih praznika.

2) Roditelji BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], podmirivat će sve djetetove redovne potrebe i troškove (prehrana, higijenske i kućanske potrepštine, režije i sl.) za vrijeme dok se mlt. O nalazi kod svakog od roditelja, dok će veće troškove djeteta (čuvaona, slobodne aktivnosti, školska oprema, izleti, odjeća i obuća, veći zdravstveni troškovi i sl.) podmirivati svaki u polovici iznosa.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. U tužbi od 19. lipnja 2024. tužitelj navodi da su se od donošenja rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1705/2023 od 4. rujna 2023., kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 30. lipnja 2023. , promijenile okolnosti pod kojima je isto doneseno, budući da zajedničko dijete stranaka, mlt. UĆ, praktički sa svakim od roditelja provodi jednako vrijeme. Traži izmjenu odluke na način da mlt. dijete stanuje s njim, a da kod svakog roditelja provodi naizmjenično po jedan tjedan, te da se ukine obveza uzdržavanja u odnosu na oca.

2. U odgovoru na tužbu od 5. rujna 2025. tuženica osporava navode tužbe, pogotovo da bi došlo do promjene okolnosti. Smatra kako nema potrebe mijenjati dosadašnji način ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta, te ujedno protutužbom traži povećanje uzdržavanja sa 170,00 eura na 229,50 eura mjesečno.

3. Tijekom postupka djetetu je imenovana posebna skrbnica OĆN.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je saslušao tužitelja i tuženicu, pribvljeno je mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zlatar Bistrica (dalje: Zavod) te podaci Porezne uprave o prihodima stranaka, te je sva dokumentacija dostavljena u spis, a odluka je donesena sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP).

5. Iz mišljenja Zavoda od 26. studenog 2024. saznaje se da je majka FĆ rođena 1985. u Zaboku. U Zlataru je završila osnovnu i srednju školu te je stekla zanimanje upravnog referenta. Ima 19,5 godina radnog staža kao prodavačica u trgovinama. Trenutno je zaposlena u trgovini Elktro-centar Pozaić na radnom mjestu prodavačice s mjesečnom plaćom od oko 800,00 eura. Iz ranijeg braka ima kćer DĆ (rođena 2012.), koja je nakon razvoda roditelja nastavila živjeti s majkom, a s ocem uredno održava osobne odnose te otac doprinosi za njeno uzdržavanje. FĆ stanuje u zajedničkom kućanstvu sa svojim kćerima i roditeljima u [adresa].

Otac BĆ rođen je 1990. u Zaboku. Završio je srednju školu u Bedekovčini za zanimanje pismoslikar, ali ne radi u struci već je zaposlen kod brata koji je vlasnik pekare „Trgo promet“. Ostvaruje plaću od oko 1.150,00 eura mjesečno, a radno vrijeme mu je fleksibilno. Stanuje u kućanstvu s majkom i dva brata u mjestu [adresa].

FĆ i OĆ su bili u izvanbračnoj zajednici nekoliko godina, do 2023., u kojoj je 13. veljače 2022. rođena mlt. UĆ. Tijekom zajedničkog života su stanovali u podstanarstvu u Zlataru, te je između njih dolazilo do učestalih svađa, verbalnog nasilja (vrijeđanja i omalovažavanja) te fizičkog nasilja (naguravanje, pljuskanje), sve u prisutnost mlt. O, zbog čega je intervenirala i policija. Izvanbračna zajednica je u konačnici prekinuta zbog neslaganja naravi, očekivanja i potreba majke i oca, te se svaki vratio u kućanstvo svojih roditelja. Stranke su sklopile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojem mlt. dijete ima prijavljeno prebivalište kod majke, u tjednu kad majka radi ujutro O je kod nje, a u tjednima kad majka radi u međusmjeni i popodnevnoj smjeni otac preuzima dijete iz čuvaone te ga navečer vraća na adresu majke. Vikende O provodi kod svakog od roditelja, od subote ujutro do nedjelje navečer. Blagdane i praznike također provodi naizmjenično kod svakog roditelja, a otac OĆ plaća mjesečno uzdržavanje u visini od 170,00 eura.

Razmirice između roditelja su se nastavile i nakon prekida izvanbračne zajednice. Oca posebno brine što dijete predaje majci navečer kad se O već spava, ne vidi svrhe vraćati dijete majci u dane kad ona radi popodnevnu smjenu već smatra da je bolje da ostane spavati kod njega. Majka misli kako nema potreba mijenjati aktualni Plan o roditeljskoj skrbi, a da za O ne bi bilo dobro da je od nje odvojena cijeli tjedan u kontinuitetu. Roditeljima je zbog narušenih međusobnih odnosa i komunikacije u srpnju 2024. izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu.

Psihološkom procjenom ni kod majke ni kod oca nisu utvrđene patološke osobine ličnosti, već je zaključeno da oboje imaju primjerene roditeljske kapacitete za pružanje odgovarajuće skrbi svom djetetu. Visoko su privrženi kćeri, kao i ona njima. Uvidom u stambene uvjete utvrđeno je da su i očevo i majčino kućanstvo adekvatno opremljeni, čisti, uredni i održavani odnosno primjereni boravku mlt. djeteta. Mlt. O i kod majke i kod oca ima svu potrebnu opremu i pribor u vidu odjeće, obuće, igračaka, krevetića, hranilice i sl.

Iz izvješća Obrta za čuvanje djece „ [adresa]“, čija je mlt. O polaznica, proizlazi da se radi o dragoj i druželjubivoj djevojčici koja dobro prihvaća drugu djece te rado sudjeluje u igrama i zajedničkim aktivnostima.

Aktualno majka radi u dvije smjene, jutarnjoj od 7:00 ili 8:00 sati do 14:00 ili 15:00 sati te popodnevnoj od 13:00 do 20:00 sati, naizmjenično svaki drugi tjedan. U čuvaonu dijete uvijek odvodi majka te ju preuzima u tjednu kad radi jutarnju smjenu, a u tjednu kad ona radi popodne, po djevojčicu dolazi otac. Majka onda navečer, kad završi s poslom, dolazi na očevu adresu preuzeti O. Kad majka radi ujutro otac obično viđa O srijedom. Otac radi na poslovima dostave u obiteljskoj firmi svog brata stoga si radno vrijeme prilagođava potrebama i okolnostima. Više ne radi noćnu smjenu.

Prema izvještaju voditeljice mjere, u međusobnoj komunikaciji roditelja uočeni su pozitivni pomaci, a protekom vremena odnosi su se smirili.

Slijedom svega navedenog, Zavod predlaže da mlt. O nastavi stanovati kod majke, a da s ocem ostvaruje osobne odnose u proširenom opsegu s obzirom da se lijepo prilagodila dužim boravcima u njegovom kućanstvu. Uspostavljena dinamika odvoženja i preuzimanja iz čuvaone predlažu zadržati, pri čemu bi u tjednu kad majka radi popodne (dakle svaki drugi tjedan) a dijete nakon čuvaone boravi kod oca, mlt. O kod njega i prespavala od utorka do četvrtka. Vikendi, blagdani i praznici se predlažu kao i do sada, naizmjenično kod svakog roditelja. Stručni tim Zavoda smatra da je zbog niske kronološke dobi za dijete bolje da kroz tjedan ima češće intervale izmjene između majke i oca, nasuprot modelu tjedan za tjedan koji predlaže otac. Na ovaj način se pozitivno utječe na razvijanje odnosa djeteta s roditeljima i drugim članovima njihovog kućanstva, kao i osjećaja sigurnosti, veze i pripadnosti.

6. Posebna skrbnica je u podnesku od 16. prosinca 2025. navela kako nema primjedbi na mišljenje i prijedlog Zavoda. Suglasna je da djevojčica stanuje s majkom a da s ocem ostvaruje odnose u što širem opsegu. U podnesku od 13. lipnja 2025. ističe kako su dobri odnosi između roditelja ključni za pravilan rast i razvoj djece. Ujedno smatra kako bi roditelji trebali poštovati i pratiti ritam i želje mlt. O.

7. Na ročištu od 24. lipnja 2025. saslušane su stranke. Otac u svom iskazu navodi da je zaposlen u firmi „Trgo promet“ u vlasništvu njegovog brata na radnom mjestu dostavljača, s mjesečnim primanjima od oko 1.150,00 eura. Radno vrijeme mu je fleksibilno, tijekom dana obavlja poslove dostave i nabave kako mu odgovara. Opisuje kako kćer viđa sukladno važećem Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, što za sad funkcionira. Po njemu je glavni problem primopredaja djeteta u kasnim večernjim satima kad O već spava pa je majka kod kuće samo položi u krevet, a ujutro ju već vozi u čuvaonu. Smatra da bi bilo bolje da je kćer jedan tjedan kod njega, a jedan kod majke. Navodi da s tuženicom komunicira putem telefona, a komunikaciju opisuje kao dobru. Misli da su napredovali u odnosu na ranije. Majka navodi da je zaposlena u Elktrocentru gdje radi u smjenama, jedan tjedan od 7:00 do 14:00 sati, a drugi od 13:00 do 20:00 sati, s mjesečnom plaćom od oko 800,00 eura. Smatra da trenutni model osobnih odnosa s O dobro funkcionira. Komunikaciju s tužiteljem opisuje kao bolju nego ranije, ponekad još ima razmirica i različitih mišljenja, ali se uspiju dogovoriti. Navodi da trošak čuvaonice iznosi 114,00 eura mjesečno, a svi ostali troškovi (za hranu, odjeću, prijevoz) oko 150,00 eura mjesečno, pri čemu od tužitelja prima 170,00 eura mjesečno na ime uzdržavanja. Na upit suda odgovara da u tjednu kad radi poslijepodne pa O navečer preuzima od oca ona samo ponekad spava, a često je budna i još se doma poigra i podruži sa starijom sestrom i njom, a ponekad i pojede. Pojašnjava da je njeno uobičajeno vrijeme za odlazak na spavanje oko 21:00 ili 21:30 sati. Isto tako, O se ujutro rano budi pa još imaju zajedničkog vremena prije nego je odvede u čuvaonu. Smatra da ovaj sustav funkcionira već dvije godine, a da u tjednu kad je O kod nje oca viđa jednom tjedno prema dogovoru. Ne protivi se prijedlogu Zavoda da O i preko tjedna prespava kod oca, konkretno od utorka do četvrtka.

Predstavnica Zavoda je na ročištu pojasnila njihovo mišljenje i prijedlog na način da kod modela tjedan za tjedan, što traži otac, dijete predugo ne bi vidjelo drugog roditelja, što je za djevojčicu nepovoljno pogotovo s obzirom na njenu nisku kronološku dob. Ističe kako Zavod prvenstveno podržava dogovor roditelja, te da misli kako će njihova komunikacija funkcionirati i nakon prestanka aktualne mjere.

8. Prema čl. 119. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ), dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

9. Na temelju provedenog postupka, sud zaključuje da je u najboljem interesu mlt. djeteta da nastavi živjeti s majkom na adresi njenog prebivališta, a da s ocem ostvaruje osobne odnose u najširem mogućem obimu sukladno dogovoru roditelja. Prema izvješću Zavoda, roditelji su pokazali da, unatoč prošlim poteškoćama, međusobnim zamjeranjima i nepovjerljivosti, ipak mogu postići dogovor te uspješno komunicirati u vezi zajedničke kćeri. Ukoliko dogovor ipak izostane, sud je prihvatio prijedlog Zavoda da se u biti zadrži uspostavljena dinamika odnosa roditelja i djeteta, koja je prilagođena majčinom radnom vremenu, uz promjenu da mlt. O u tjednu kad popodneva provodi s ocem (dok majka radi popodnevnu smjenu) ubuduće kod tate i prespava u vremenu od utorka do četvrtka. Tuženica VĆ je u svom iskazu navela kako s time nema problema odnosno da je suglasna s prijedlogom Zavoda. S obzirom da je utvrđeno kako oba roditelja adekvatno skrbe o mlt. O, nemaju narušene roditeljske kapacitete te da je djevojčica jednako privržena i mami i tati, sud smatra kako je za dijete optimalan model susreta prema kojem učestalo i redovno provodi vrijeme s oba roditelja, bez duljih perioda u kojem O drugog roditelja uopće ne bi vidjela. Zbog toga nije prihvaćen zahtjev tužitelja da se odnosi urede na način da je dijete jedan cijeli tjedan s majkom, pa idući tjedan s ocem. Također se napominje da je postojeći sustav već uigran, dijete se na njega naviklo, a stranke u svojim iskazima potvrđuju da ovakva dinamika u praksi dobro funkcionira. Zaključno se napominje da se sud slaže s mišljenjem Zavoda kako ne postoji problem kod preuzimanja djeteta od strane majke nakon što ona završi s popodnevnom smjenom, a na koji upire otac. Djetetu to ne remeti uspostavljenu večernju rutinu niti utječe na vrijeme odlaska na spavanje, pri čemu nema podataka da bi bila neispavana i iscrpljena idući dan u čuvaoni.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. 1) izreke.

11. Sukladno čl. 310. st. 1. i 2. ObZ-a, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Stavak 3. propisuje iznimku od stavaka 1. i 2. tog članka te određuje da ako roditelji na temelju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu, novčano uzdržavanje za dijete može se urediti sporazumno u skladu s obiteljskim okolnostima.

12. U odnosu na pitanje uzdržavanja, utvrđeno je da dijete, iako češće prespavljuje kod majke, faktično s oba roditelja provodi podjednako vremena. Tijekom ovog postupka Zavod je, s obzirom na vrlo pozitivnu reakciju djeteta na oca, predložio dodatno proširenje opsega ostvarenja odnosa tužitelja s kćeri. U tjednu kad majka radi popodne, djevojčicu ujutro odveze u čuvaonu te ju navečer oko 20:30 sati preuzme od oca. U tom tjednu dijete većinu svog dana, izvan vremena u čuvaoni, provede s ocem, koji stoga svoju obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljenjem svakodnevnih potreba djevojčice u dane koje je kod njega, jednako kao i majka. Nužno je istaknuti kako se oca ne oslobađa obveze uzdržavanja (niti je to moguće, sukladno čl. 288. st. 1. ObZ-a), već tu obvezu ubuduće neće izvršavati mjesečnom uplatom novčanog iznosa nego kroz skrb i snošenje tekućih troškova djeteta u vremenu koje provede kod njega. Što se tiče svih većih troškova, primjerice cijene čuvaone, budućih troškova školske opreme i pribora, izleta, izvannastavnih aktivnosti, eventualnih većih zdravstvenih troškova, troška sezonske nabave odjeće i obuće za djevojčicu i slično roditelji su dužni snositi svaki u polovici iznosa. Sud smatra kako je međusobna komunikacija stranaka i mogućnost razmjene informacija na dovoljno dobroj razini da bi ovakav način podjele troškova u praksi funkcionirao.

13. Na temelju iznesenog, odlučeno je kao pod točkom I. 2) izreke.

14. U čl. 366. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Budući da tužitelj nije uspio sa zahtjevom da mlt. O stanuje s njim te da se osobni odnosi roditelja s djetetom odrede po modelu tjedan za tjedan, a da tuženica nije uspjela s protutužbenim zahtjevom kojim traži povećanje uzdržavanja, sud smatra kako je pravično da u ovom postupku svaka strana snosi svoj trošak. Stoga je presuđeno kao u točki II. izreke presude.

U Zagrebu, 15. prosinca 2025.

Sutkinja:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženici po pun.

3. Posebnoj skrbnici

4. HZSR, PU Zlatar Bistrica – po pravomoćnosti