REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9335/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BB, zbog prekršaja iz odredbe čl. 47a. st. 1. podst. 5. i 7. i st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-4/21641, ur.broj: 511-05-13-23- 2 od 28. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 15. prosinca 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik BB, sin B i O rođene T, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, VŠS, zaposlen u vlastitom obrtu za cestovni prijevoz, s prosječnim mjesečnim primanjima između 1.000,00 i 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, od kojih dvoje maloljetno, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1/ što je 13. prosinca 20243. u 11:15 sati na cesti A1 Zagreb (čvor Lučko A3) – Karlovac – čvor Bosiljevo 2 (A6) – čvor Žuta Lokva (A7) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH / BiH) – Imotica (granica RH / BiH) – Dubrovnik – Osojnik (granica RH / BiH) dionica Općina Karlovac, stacionaža 32 km, kao vozač vozila N1 marke Man, registarske oznake [registarska oznaka] kao fizička osoba – obrtnik upravljao vlastitim teretnim automobilom marke MAN TGL 12220, najveće dopuštene mase od 11.990 kg, koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem za bilježenje u cestovnom prijevozu i kretao se autocestom A1 iz smjera Zagreba u smjeru Karlovca te je nadzorom vozača i vozila na odmorištu Draganić jug te uvidom u kontrolno izvješće vezano za karticu vozača BB utvrđeno da je u šest navrata prekoračio dopušteno vrijeme neprekinute vožnje od maksimalno četiri sata i trideset minuta za najviše pola sata, i to dana 15. studenog 2023. u periodu od 15:05 do 21:12 sati za dvije minute, dana 17. studenog 2023. u periodu od 07:21 do 13:44 sati za 25 minuta, dana 30. studenog 2023. u periodu od 13:56 do 20:07 sati za četiri minute, dana 1. prosinca 2023. u periodu od 07:42 do 15:34 sati za šest minuta, dana 5. prosinca 2023. u periodu od 11:33 do 17:19 sati za tri minute te dana 12. prosinca 2023. u periodu od 07:36 do 15:16 sati za jednu minutu, čime je višekratno postupio suprotno čl. 7. st. 1. Uredbe (EU) br. 561/2006
dakle, što je kao fizička osoba obrtnik prekoračio vrijeme vožnje za najviše pola sata
2/ što je navedenog dana, mjesta i vremena upravljao vlastitim teretnim automobilom kao pod toč. 1/, a uvidom u kontrolno izvješće utvrđeno da je u nadziranom periodu unatrag 28 dana u tri navrata koristio dnevno razdoblje odmora kraće od jednog sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od devet sati bilo dopušteno i to u 24-satnom razdoblju od 1. studenog 2023. od 05:21 do 22. studenog 2023. do 05:21 sati, kada je koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju od 08:55 minuta, skrativši ga za pet minuta od propisanog minimuma, zatim u 24-satnom razdoblju od 30. studenog 2023. od 07:37 do dana 1. prosinca 2023. do 07:37 sati, kada je koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju od 08:57 minuta, skrativši ga za tri minute te u 24- satnom razdoblju od 8. prosinca 2023. od 05:16 do 9. prosinca 2023. do 05:16 sati, kada je koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju od 08:52 minuta, skrativši ga za osam minuta od propisanog minimuma, čime je višekratno postupio suprotno čl. 8. st. 2. Uredbe (EU) br. 561/2006
dakle, što je kao fizička osoba obrtnik koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata a skraćeno dnevno razdoblje odmora je dopušteno,
čime je djelom pod toč. 1/ izreke počinio prekršaj iz čl. 47a. st. 1. podst. 5. i st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, i djelom pod toč. 2/ izreke počinio prekršaj iz čl. 47a. st. 1. podst. 7. i st. 3. cit. Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura),
za djelo prekršaja iz toč. 2/ izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura),
odnosno na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu na rješavanje, koji je, temeljem Rješenja Visokog prekršajnog suda RH broj: 31. Su-717/2025-2 od 8. srpnja 2025., predmet ustupio ovom Sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
3. U tijeku postupka Sud je ispitao okrivljenika BB te u dokaznom postupku provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Pazinu broj: Pp-2981/2023 od 15. siječnja 2025. pravomoćna 15. siječnja 2025.
4. Okrivljenik BB, upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga rekao je da je točno da je dana 13. prosinca 20243. u 11,15 sati na cesti A1 Zagreb (čvor Lučko A3) – Karlovac – čvor Bosiljevo 2 (A6) – čvor Žuta Lokva (A7) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH / BiH) – Imotica (granica RH / BiH) – Dubrovnik – Osojnik (granica RH / BiH) dionica Općina Karlovac, stacionaža 32 km, kao vozač vozila N1 marke Man, registarske oznake [registarska oznaka] kao fizička osoba – obrtnik upravljao vlastitim teretnim automobilom marke MAN TGL 12220, najveće dopuštene mase od 11.990 kg, koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem za bilježenje u cestovnom prijevozu i kretao se autocestom A1 iz smjera Zagreba u smjeru Karlovca te je nadzorom vozača i vozila na odmorištu Draganić jug te uvidom u kontrolno izvješće vezano za karticu vozača BB utvrđeno da je u šest navrata prekoračio dopušteno vrijeme neprekinute vožnje od maksimalno četiri sata i trideset minuta za najviše pola sata, i to dana 15. studenog 2023. u periodu od 15,05 do 21,12 sati za dvije minute, dana 17. studenog 2023. u periodu od 07,21 do 13,44 sati za 25 minuta, dana 30. studenog 2023. u periodu od 13,56 do 20,07 sati za četiri minute, dana 1. prosinca 2023. u periodu od 07,42 do 15,34 sati za šest minuta, dana 5. prosinca 2023. u periodu od 11,33 do 17,19 sati za tri minute te dana 12. prosinca 2023. u periodu od 07,36 do 15,16 sati za jednu minutu. Isto tako je točno da je uvidom u kontrolno izvješće utvrđeno da je u nadziranom periodu unatrag 28 dana u tri navrata koristio dnevno razdoblje odmora kraće od jednog sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od devet sati bilo dopušteno i to u 24-satnom razdoblju od 1. studenog 2023. od 05,21 do 22. studenog 2023. do 05,21 sati, kada je koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju od 08,55 minuta, skrativši ga za pet minuta od propisanog minimuma, zatim u 24-satnom razdoblju od 30. studenog 2023. od 07,37 do dana 1. prosinca 2023. do 07,37 sati, kada je koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju od 08,57 minuta, skrativši ga za tri minute te u 24-satnom razdoblju od 8. prosinca 2023. od 05,16 do 9. prosinca 2023. do 05,16 sati, kada je koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju od 08,52 minuta, skrativši ga za osam minuta od propisanog minimuma. Pojasnio je kako on svojim teretnim vozilom obavlja poslove dostave, to zahtjeva stalno prekidanje vožnje i koliko god se trudio izgubi se u detaljima na koje mora paziti, radi čega je i došlo do ovih prekršaja. Još je rekao da mu je žao zbog počinjenih prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir, kao i činjenicu da njegov obrt relativno slabo posluje pa bi plaćanje novčanih kazni u propisanom iznosu dovelo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje i nužno uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
5. Na temelju priznanja okrivljenika nedvojbeno je utvrđeno da je isti djelom pod toč. 1/ izreke postupio protivno odredbi čl. 47a. st. 1. podst. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, jer je kao fizička osoba obrtnik prekoračio vrijeme vožnje za najviše pola sata, dok je djelom pod toč. 2/ izreke postupio protivno odredbi čl. 47a. st. 1. podst 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu jer je kao fizička osoba obrtnik koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata a skraćeno dnevno razdoblje odmora je dopušteno.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kazne, unatoč dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenika, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje i okolnosti koje su dovele do počinjenja ovih djela prekršaja, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 15. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: BB, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PU karlovačka, Postaja prometne policije
Karlovac, Karlovac, Vladka Mačeka 13,
3. Pismohrana
