REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-402/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Maji Jurovicki, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EJ, vlasnik obrta [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Nenadu Mušiću, odvjetniku u Zagrebu, Radnička 180, protiv tuženika WINGS OF LABOR d.o.o., OIB: 02901393365, Zagreb, Ulica Divka Budaka 17, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 25. studenog 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika s danom objave 15. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vlaste Zajec iz [adresa], poslovni broj Ovrv-476/2023 od 6. lipnja 2023. kojim se nalaže tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 690,16 € sa zakonske zatezne kamate koje teku od 21. prosinca 2022. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za osam postotnih poena, a od 01. siječnja 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, kao i u dijelu u kojem se tuženiku nalaže nadoknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 211,56 € sa zakonskim zateznim kamatama, od 6. lipnja 2023. isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 589,04 € sa zakonskom zateznom kamatom od 15. prosinca 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za osam postotnih poena do isplate, sve u roku od 15 dana.

III Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu parničnih troškova u iznosu od 359,35 € kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja (ovrhovoditelja) javni bilježnik Vlasta Zajec iz [adresa], donio je rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-476/2023 od 6. lipnja 2023. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 690,16 € sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Povrv-2725/2023 od 6. prosinca 2023. oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom.

3. Protiv rješenja o ovrsi tuženik (ovršenik) je pravodobno izjavio prigovor a ovaj sud je sukladno članku 58. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona (NN broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08; dalje OZ) rješenjem poslovni broj Povrv- 402/2024 od 15. travnja 2024. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom su dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.

4. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik navodi kako osporava rješenje o ovrsi u cijelosti ističući kako od tužitelja nije naručio nikakvu uslugu ili robu, a nije ni u kakvom poslovnom odnosu s tužiteljem pa predlaže staviti van snage rješenje o ovrsi i odbiti tužbeni zahtjev.

5. Tužitelj se podneskom 29. prosinca 2023. i 30. travnja 2024. očitovao na prigovor tuženika navodeći kako su stranke bile u poslovnom odnosu od 30. studenog 2022. do 16. prosinca 2022. a tužitelj obavlja usluge prevođenja i usluge tumača. Tužitelj je poslovno surađivao s odvjetnicom VJ koja je tužitelja preporučila tuženiku koji je trebao uslugu ovjerenog prijevoda dokumentacije s turskog na hrvatski jezik. Iz e-mail prepiske je vidljivo da je odvjetnica VJ, povezala stranke 30. studenog 2022., na što je tužitelj e-mailom od 5. prosinca 2022. dao ponudu, koju je tuženik prihvatio 6. prosinca 2022. te zatražio da se ponuda izda na tuženika. Tužitelj je preveo svu dokumentaciju koju je tuženik dostavio i za to mu ispostavio račun kojeg tuženik nije platio pa predlaže održati na snazi platni nalog iz rješenje o ovrsi.

6. Sud je u dokaznom postupku prema čl. 220. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08; 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) proveo dokaze uvidom u dokumentaciju i to u račun br: 151/1/1 (list 7 spisa), u izvatke iz sudskog registra (list 31 do 37, 75 do 81 spisa), u e-mail korespondenciju (list 38 do 61, 82 do 102, spisa),u ponudu tužitelja (list 104 spisa),u preslike dokumenata na turskom jeziku (list 107 do 119 spisa), u dopis Porezne uprave (list 126 spisa), saslušao svjedoka VJ i tužitelja osobno.

7. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 690,16 € prema računu br: 151/1/1 za izvršenu uslugu prijevoda s turskog na hrvatski jezik.

8. Uvidom u računu br: 151/1/1 utvrđeno je da je tužitelj tuženiku izdao račun za obavljenu uslugu prijevoda s turskog na hrvatski jezik.

9. Uvidom u e-mail korespondenciju utvrđeno je da su stranke razmjenjivale e-mail poruke, da je tužitelj poslao tuženiku ponudu u kojoj je detaljno pojasnio koliko košta prijevod diplome, svjedodžbe, potvrde o osposobljenosti, potvrde državljanstva i koliko bi to koštalo s popustom.

Isto tako je iz e-mail korespondencije utvrđeno da je VJ obavijestila zakonskog zastupnika tuženika da je dokumentaciju koju joj je on dostavio predala tužitelju radi prijevoda.

10. Iz saslušanja svjedoka VJ utvrđeno je da ona ima odvjetnički ured u Heinzelovoj, a pored toga što je odvjetnica je i sudski tumač za engleski jezik, a ako neka stranka treba prijevod s nekog drugog jezika, pošalje ih kod tužitelja s kojim surađuje već 4-5 godina. Sjeća se da su jedan dan došli gospodin RJ i gospodin IJ kojima je trebao prijevod za turski pa ih je uputila tužitelju. Oni su došli drugi dan i ostavili dokumentaciju koju je trebalo prevesti, a tužitelj je došao po tu dokumentaciju i odnio je sa sobom, a što je dalje bilo nije joj poznato. Sjeća se da se radilo o raznim potvrdama, svjedodžbama jer se tuženik bavi posredovanjem u zapošljavanju velikog broja stranih radnika.

11. Iz saslušanje tužitelja EJ utvrđeno je da on ima prevoditeljsku agenciju koja se bavi prevođenjem sa svih jezika jer surađuje s mnogim prevoditeljima pa tako i s gospođom VJ koja mu šalje stranke za prijevod ukoliko se radi o nekom drugom jeziku, a ne engleskom pa je tako bio slučaj i s tuženim, a e-mailom se o svemu dogovorio s gospodinom IJ i gospodinom RJ koji su dokumentaciju koju je trebalo prevesti ostavili u uredu gospođe VJ koju je preuzeo i poslao ponudu gospodinu JJ s cijenom i rokom prevođenja, koju je on prihvatio. Dokumentaciju je prevedena, a originale i prijevode, prema dogovoru, ostavljena je na recepciji poslovnog inkubatora Wespa. Navodi kako mu je gospodin JJ e-mailom zahvalio na isporučenoj dokumentaciji nakon čega mu je ispostavio račun kojeg nikada nitko nije reklamirao niti vratio, ali ni platio.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanom svjedoku VJ jer iskazivala logično i uvjerljivo, a iz ponude, e-mail korespondencije koje prileže spisu, kao i iz iskaza tužitelja proizlazi da je tuženik naručio prijevode dokumentacije za strane radnike koje zapošljava preko svoje agencije i da je tužitelj preveo svu traženu dokumentaciju i dostavio je tuženiku.

13. Temeljem čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

14. Temeljem čl. 221 a. ZPP-a pak, sud ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

15. Dakle, dužnost stranaka jest da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve te da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Na strankama je da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjeva. Ukoliko sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu te formirati određeno uvjerenje, oslanjajući se na svoju savjest i slobodnu ocjenu dokaza, primijeniti će pravila o teretu dokazivanja.

16. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koje mjerodavno za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva. Ona obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu u svoju korist poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

17. Sud nije ovlašten utvrđivati činjenice koje stranke nisu iznijele osim ako posumnja da stranke idu za tim da raspolažu zahtjevima kojima ne mogu raspolagati (čl. 7. st. 2. ZPP-a) što s predmetnim dispozicijama stranaka nije bio slučaj.

18. Tijekom dokaznog postupka sud je zakazao ročište za 28. siječnja 2025. i 25. studenog 2025. na kojima je tužitelj ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva a tuženik iako uredno pozvan nije pristupio, a svoj izostanak nije opravdao. Tuženik se nije očitovao niti porekao istinitost dokumentacije niti navoda tužitelja, niti je, sukladno čl. 7. st. 2., 219. i 299. ZPP-a iznio činjenice i ponudio druge dokaze kojima bi pobijao navode i dokaze protivne strane, za što sve mu je temeljem čl. 5. ZPP-a sud pružio mogućnost, a tuženik je ponašanjem u postupku pokazao određenu neaktivnost.

19. Slijedom svega iznijetog sud je temeljem čl. 590. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005., 41/2008., 78/2015., 29/2018.,126/21, 114/22, 156/23, 43/24, dalje u tekstu: ZOO) utvrdio da je tužbeni zahtjev za isplatu naknade za obavljenu uslugu prijevoda zaračunat utuženim računom osnovan, pa je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP odlučio kao u točki I izreke presude.

20. Prema odredbama čl. 9. ZOO-a sudionik u obvezno-pravnom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje pa ga je valjalo obvezati na platež utuženog duga, a prema odredbama čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje pa je, sukladno 29. st. 2. ZOO, uzeto je u obzir da je konkretan spor proizašao iz trgovačkog ugovora u smislu čl. 14. st. 2. ZOO, pa je primijenjena stopa koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke za osam postotnih poena. dužan, pored glavnice, platiti i zateznu kamatu od dospijeća do plateža te je valjalo odlučiti kao u toč. I. izreke.

21. Sukladno čl. 154. st. 1., čl. 155.,. i čl. 451. st. 3. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23, dalje u tekstu: OT) platni nalog je održan na snazi i u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi trošak ovršnog postupka i to za javnobilježničku nagradu prema čl. 6 Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 106/23) u iznosu od 25,00 € € zajedno s PDV-om 25% i trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 186,56 € zajedno s PDV-om (Tbr.11.1.)sa zakonskim zateznim kamatama počevši od 6. lipnja 2023. do isplate te je stoga odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

22. Odluka o visini zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO-a i u skladu sa postavljenim tužbenim zahtjevom te je stoga odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

23. Odluka o trošku iz toč. II i III temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. ZPP- a, pa je tužitelju dosuđena naknada troškova zastupanja po punomoćniku u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br.138/23) i za sastav podneska od 3. svibnja 2024. u iznosu od 150,00 € (Tbr. 8.1.), za zastupanja na ročištu 28. siječnja 2025. i 24. studenog 2025. u iznosu od po 150,00 € (Tbr.9.1.) dakle ukupno 450,00 € uvećano za PDV 25% (Tbr. 46.) u iznosu od 112,50 €, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 26,54 € dakle sveukupno 589,04 € slijedom čega je odlučeno kao u toč. II izreke.

24. Tužitelj je odbijen za trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 75,00 € s PDV-om jer prema mišljenju suda isti trošak nije bio potreban sukladno čl. 155. ZPP-a jer su se stekli uvjeti za isticanje presude na e-oglasnu ploču, a nije mu ponovo priznat ni trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 150,00 € jer je o ovršnom trošku već odlučeno kada je rješenje o ovrsi održano na snazi i za trošak postupka koji se sastoji od javnobilježničke nagrade i troška sastava prijedloga za ovrhu.

25. Tužitelj je odbijen i za previsoku zatraženu pristojbu na presudu, jer je pristojba na presudu 26,54 €. A ne zatraženih 39,82 €, a odbijen je i za zatraženu pristojbu za ovršni prijedlog jer tu pristojbu tužitelj nije ni platio, tako da je tužitelj odbijen za iznos od 359,35 € i odlučeno kao u toč. III izreke.

Zagreb, 15. prosinca 2025.

S U D A C:

Maja Jurovicki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. U sporu male vrijednosti (do 50.000,00 kn) presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Odluka se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. Zakona o parničnom postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- kal 30 dana