Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2115/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari u ostavinskom predmetu ostavitelja pok. NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1939., a umrlog **.**.2024., odlučujući o žalbama nasljednica ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj O-756/2024 od 9. lipnja 2025., dana 15. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba nasljednica ZI i VI, kao neosnovana i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje iza smrti pok. ostavitelja NI, a koje glasi:
"I. Ostavinski postupak iza pok. NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1939., a umrlog **.**.2024., se prekida.
II. Nasljednica ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene postupak protiv zakonskih nasljednika VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđivanja bračne stečevine.
III. Nasljednik AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene postupak protiv zakonskih nasljednica ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđivanja opsega ostavinske imovine ostavitelja, izdvajanja iz ostavinske imovine ¾ suvlasničkog dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te utvrđivanja vlasništva ostavitelja nad traktorom marke Fiat 880DT.
IV. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja postupka iz toč. I. izreke ovog rješenja, a o pokretanju postupaka ZI i AI dužni su izvijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe pozivom na gornji broj spisa.
V. Ukoliko u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja ZI ne pokrene postupak iz toč. II. ovog rješenja, odnosno ukoliko AI ne pokrene postupak iz toč. III. ovog rješenja, ostavinski postupak će se nastaviti, a raspravljanje ostavine će se dovršiti bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg su upućeni u parnicu."
2. Žale se zakonske nasljednice ZI i VI i pobijaju prvostupanjsko rješenje, zbog "svih žalbenih razloga", sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Iz spisa proizlazi da su zakonski nasljednici iza smrti pok. NI, njegova supruga ZI, kćerka VI i sin AI (članak 8. Zakona o nasljeđivanju „Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje u tekstu: ZN).
5. Članak 129. ZN-a ističe da u času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe čime postaje njegovo nasljedstvo.
6. Prema stanju u spisu s obzirom na utvrđenu ostavinsku masu ostavitelja, na ročištu od 22. travnja 2024. (list 16-18 spisa), proizlazi da je među zakonskim nasljednicima nastao spor glede sastava ostavine ostavitelja (članak 224. ZN-a), i glede spornih činjenica o kojima ovisi neko njihovo pravo, glede veličine nasljednog dijela (članak 222. ZN-a).
7. Zakonski nasljednici, kao pravni sljednici ostavitelja, su jedinstveni i nužni suparničari, i prema mišljenju ovog suda, unatoč žalbenim navodima žaliteljica odluka suda prvog stupnja je zakonita.
8. Naime, da bi neka stvar, imovina ili pravo bilo u sastavu ostavine ostavitelja, treba pripadati ostavitelju u trenutku smrti i treba biti nasljedivo, tako kod bračne stečevine supružnik ostavitelja nastoji iz ostavine izdvojiti dio bračne stečevine, pa ako je isto sporno, onda se onaj čije je pravo manje vjerojatno upućuje u parnicu, a to je u konkretnom slučaju supruga pok. ostavitelja, koja u odnosu na ostale zakonske nasljednike mora dokazati u parničnom postupku bračnu stečevinu, tj. umanjiti ostavinu ostavitelja za dio koji je živući supružnik stekao za vrijeme bračne zajednice.
9. Kako se radi o jedinstvenim i nužnim suparničarima, to je prema mišljenju ovog suda, unatoč žalbi kćerke ostavitelja, da ne osporava bračnu stečevinu, valjalo istu odbiti i potvrditi odluku o upućivanju u parnicu pod točkom II. izreke rješenja.
10. U odnosu na odluku pod točkom III. izreke rješenja, a s obzirom na žalbene navode žaliteljica, glede traktora marke Fiat 880DT, valja navesti da je i u ovo dijelu sporna ostavina ostavitelja, odnosno činjenice o kojima ovisi neko pravo stranke u ostavinskom postupku i kako se radi o jedinstvenim i nužnim suparničarima, to je i u ovom dijelu zakonito predmetno rješenje.
11. U sastav ostavinske mase ostavitelja utvrđen je predmetni traktor, i kako se radi o spornim činjenicama pitanja utvrđenja opsega ostavinske imovine ostavitelja, te izdvajanje iz ostavinske mase ¾ dijela suvlasništva zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i utvrđenje vlasništva nad traktorom, a što će se rješavati u parničnom postupku, to unatoč žalbi žalitelja, predmetno rješenje nije dovedeno u sumnju, jer predmetno se ne može rješavati u ostavinskom postupku.
12. Kako se predmetnim rješenjem daje pravna legitimacija na podnošenje tužbe, a sporan je očito sastav mase ostavitelja, odnosno činjenice o kojima ovisi pravo stranaka, to je prema mišljenju ovog suda predmetno rješenje donijeto u skladu sa zakonom, a u parničnom postupku će stranke koje dokažu svoj pravni interes izjasniti se o bitnim činjenicama i sastavu ostavine ostavitelja i na temelju rezultata to parničnog postupka odlučit će se u ostavinskom postupku o zakonskim nasljednicima i imovini koju isti nasljeđuju.
13. Stoga je odlučeno kao u izreci – članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 8/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u svezi sa člankom 189. ZN-a.
U Splitu, 15. prosinca 2025.
Sutkinja
Ankica Matić
