Poslovni broj: P-6166/2025-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ines Gutzmirtl Špehar kao sucu pojedincu, a temeljem prijedloga više sudske savjetnice - specijalista EG, u pravnoj stvari tužitelja, NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], EGB, OIB: [osobni identifikacijski broj], HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], NGB, OIB: [osobni identifikacijski broj], FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], MGB, OIB: [osobni identifikacijski broj], KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], LGB, OIB: [osobni identifikacijski broj], SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnika stambene zgrade u [adresa], zastupanog po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., OIB: 03744272526, a ovaj zastupan po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], kojeg zastupa privremena zastupnica GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnica iz [adresa], radi plateža, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 05. studenog 2025. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja JD, odvjetničke vježbenice i privremene zastupnice tuženika GD, dana 15. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovog suda, poslovni broj: Pl-348/2025 od 08. srpnja 2025. godine, ispravljenog rješenjem ovog suda, poslovni broj: Pl-348/2025 od 19. kolovoza 2025. godine, pod točkom I u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužiteljima iznos od 1.368,42 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na slijedeće iznose kako slijedi:

- iznos od 38,49 EUR od dana 16. veljače 2022. godine do isplate,

- iznos od 38,49 EUR od dana 16. ožujka 2022. godine do isplate,

- iznos od 38,49 EUR od dana 16. travnja 2022. godine do isplate,

- iznos od 38,49 EUR od dana 16. svibnja 2022. godine do isplate,

- iznos od 38,49 EUR od dana 16. lipnja 2022. godine do isplate,

- iznos od 38,49 EUR od dana 16. srpnja 2022. godine do isplate,

- iznos od 38,49 EUR od dana 16. kolovoza 2022. godine do isplate,

- iznos od 38,49 EUR od dana 16. rujna 2022. godine do isplate,

- iznos od 38,49 EUR od dana 16. listopada 2022. godine do isplate,

- iznos od 38,49 EUR od dana 16. studenoga 2022. godine do isplate,

- iznos od 38,49 EUR od dana 16. prosinca 2022. godine do isplate,

- iznos od 38,49 EUR od dana 16. siječnja 2023. godine do isplate,

- iznos od 38,28 EUR od dana 16. veljače 2023. godine do isplate,

- iznos od 38,28 EUR od dana 16. ožujka 2023. godine do isplate,

- iznos od 38,28 EUR od dana 16. travnja 2023. godine do isplate,

- iznos od 52,78 EUR od dana 16. svibnja 2023. godine do isplate,

- iznos od 52,78 EUR od dana 16. lipnja 2023. godine do isplate,

- iznos od 52,78 EUR od dana 16. srpnja 2023. godine do isplate,

- iznos od 52,78 EUR od dana 16. kolovoza 2023. godine do isplate,

- iznos od 52,78 EUR od dana 16. rujna 2023. godine do isplate,

- iznos od 52,78 EUR od dana 16. listopada 2023. godine do isplate,

- iznos od 52,78 EUR od dana 16. studenoga 2023. godine do isplate,

- iznos od 52,78 EUR od dana 16. prosinca 2023. godine do isplate,

- iznos od 52,78 EUR od dana 16. siječnja 2024. godine do isplate,

- iznos od 52,78 EUR od dana 16. veljače 2024. godine do isplate,

- iznos od 52,78 EUR od dana 16. ožujka 2024. godine do isplate,

- iznos od 52,78 EUR od dana 16. travnja 2024. godine do isplate,

- iznos od 52,78 EUR od dana 16. svibnja 2024. godine do isplate,

- iznos od 52,78 EUR od dana 16. lipnja 2024. godine do isplate,

- iznos od 52,78 EUR od dana 16. srpnja 2024. godine do isplate,

i to do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato je za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, a od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na poseban račun zajedničke pričuve za stambenu zgradu u [adresa], u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju ovog suda, poslovni broj: Pl-348/2025 od 08. srpnja 2025. godine, ispravljenog rješenjem ovog suda, poslovni broj: Pl- 348/2025 od 19. kolovoza 2025. godine pod točkom II u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 336,27 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 08. srpnja 2025.g. do isplate.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima trošak postupka u iznosu od 1.264,36 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. prosinca 2025. godine do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to na poseban račun zajedničke pričuve za stambenu zgradu u [adresa], u roku od 15 dana.

IV Nalaže se tužiteljima naknaditi privremenoj zastupnici tužene, odvjetnici GD, trošak parničnog postupka u iznosu od 375,00 EUR zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. prosinca 2025. godine do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su javnom bilježniku Ilinki Lisonek dana 10. siječnja 2025.g. podnijeli prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave temeljem vjerodostojne isprave kojom traži od tužene isplatu iznosa od 1.368,42 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kako to proizlazi iz ovršnog prijedloga, uz naknadu ovršnog troška.

2. Kako je tuženik osoba koja nije imala prebivalište u [adresa] u trenutku podnošenja tužbe, sud nalazi da su ispunjene pretpostavke za izdavanje platnog naloga u smislu odredbe čl. 446. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 116/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. dalje ZPP) koja određuje da se smatra da postoji pravni interes tužitelja za izdavanje platnog naloga jer je tuženik osoba koja ima prebivalište izvan [adresa].

3. Nadalje, budući da je tuženik u trenutku podnošenja ovršnog prijedloga bio odjavljen od strane MUP-a sa adrese prebivališta te obzirom da je terenskom provjerom adrese utvrđeno da je tuženik prije par godina preselio na nepoznatu adresu, to je sud u smislu čl. 84 st. 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 116/03., 88/05., 84/08., 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP) postavio tuženiku privremenog zastupnika u osobi GD, odvjetnice iz [adresa], radi zaštite njegovih prava i interesa.

4. Sukladno čl. 446.st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 70/19; dalje u tekstu: ZPP) koja propisuje da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog), to je ovaj sud dana 08.07.2025.g. izdao rješenje o platnom nalogu pod poslovnim brojem: Pl-348/2025, i koje je rješenje ispravljeno rješenjem ovog suda od 19.08.2025.g. u odnosu na krivo naznačeno prezime tuženika.

5. Protiv gore navedenog rješenja o platnom nalogu tuženik je putem privremenog zastupnika pravodobno podnio prigovor navodeći da isti ulaže iz svih zakonom predviđenih razloga. Platni nalog donesen je u odnosu na osobu FD, što nije ista osoba kao tuženik. Tuženik u cijelosti osporava platni nalog u osnovi i visini. Tuženik ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Tuženik nije obveznik plaćanja pričuve niti je vlasnik niti korisnik nekretnine na adresi [adresa]. Opreza radi ističe se i prigovor zastare potraživanja. Imajući u vidu sve prethodno navedeno i odluka o troškovima postupka ukazuje se neosnovanom.

6. Obzirom na pravodobno podnijeti prigovor, daljnji se postupak proveo po pravilima parničnog postupka povodom prigovora protiv platnog naloga.

7. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 64-65 spisa), z.k. izvadak za nekretninu koja je predmet ovog postupka (list 118 spisa), u presliku Međuvlasničkog ugovora od 18.03.2001.g. sa popisom suvlasnika uz popisne liste (list 119-137 spisa), presliku ugovora o upravljanju od 27.05.2013.g. (list 137-141 spisa), podneske stranaka, kao i ostalu priležeću dokumentaciju. Ostale dokaze sud nije provodio jer se provođenje drugih dokaza nije ukazalo potrebitim za donošenje odluke u smislu čl. 8 ZPP-a.podneske stranaka, kao i ostalu priležeću dokumentaciju. Na temelju tako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

8. U konkretnom slučaju radi se o sporu glede obveze plaćanja pričuve iz članka 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 01/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 90/10 - u daljnjem tekstu ZV).

9. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom od 1.368,42 eura za zajedničku pričuvu za nekretninu u [adresa], za poslovni prostor za razdoblje od siječnja 2022.g. do lipnja 2024.g., i to u mjesečnim iznosima od 38,49 eura za period od siječnja 2022.g. do prosinca 2022.g., u mjesečnim iznosima od 38,28 eura za period od siječnja do travnja 2023.g., a od travnja 2023.g. do lipnja 2024.g. u mjesečnim iznosima od 52,78 eura, a koji je prostor zaveden kod upravitelja pod sistemskim brojem 06779190. Predmetne činjenice su razvidne iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, a nisu niti sporne između stranaka.

10. Stoga, valja istaknuti kako je ovo pravno pitanje regulirano odredbama Zakona o vlasništvu (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00 i 114/01, dalje: ZV). Tako je odredbom čl. 375. st.1. ZV-a propisano da se uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju Ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (Međuvlasnički ugovor), a odredba st. 3. navedenog članka propisuje da odluke koje proizlaze iz Međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji dijelovi čine više polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine. Sukladno čl. 85. st. 2. ZV-a suvlasnici su dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, te odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je člankom 86. st. 2. istog Zakona određeno da je imenovanje upravitelja i stvaranje zajedničke pričuve posao redovite uprave o kojima temeljem čl. 40. st. 1. i 2. u svezi čl. 66. st. 4. istog Zakona suvlasnici odlučuju većinom suvlasničkih dijelova. Nadalje, čl. 89. st. 1. ZV-a propisano je da troškove za održavanje i poboljšanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjeno svojim suvlasničkim dijelovima.

11. Odredbom čl. 85. st. 2. ZVDSP-a propisano je da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom te odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu. U čl. 89. propisan je način snašanja troškova cijele nekretnine a u čl. 90. st. 1. ZVDSP-a da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, a namijenjena je za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, a istu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesenom većinom suvlasničkih dijelova, pri čemu je plaćanje pričuve kao zakonska obveza suvlasnika nekretnine regulirana odredbom čl. 380. ZVDSP-a.

12 Odredbom čl. 375. st. 1. ZVDSP-a propisano je da se uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor), a u st. 3. navedenog članka da odluke koje proizlaze iz međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji dijelovi čine više polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

13. Sud je u cijelosti otklonio prigovor promašene pasivne legitimacije obzirom je uvidom u z.k. izvadak za prostor koji je predmet ovog postupka (list 118 spisa) nedvojbeno utvrđeno da je tuženik vlasnik poslovnog prostora-lokala i spremišta u prizemlju površine 58,00 m2 u stambenoj zgradi koja je predmet ovog postupka. Također je iz popisa suvlasnika koji je dostavljen u spis razvidno kako je međuvlasnički ugovor sklopljen od strane većinskog suvlasnika i to većinom suvlasničkih dijelova čiji dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine, a koja činjenica nije niti osporena od strane tuženika do okončanja ovog postupka.

14. Također je otklonjen prigovor tuženika da je rješenje o platnom nalogu donijeto u odnosu na drugu osobu, a ne u odnosu na osobu tuženika, obzirom je sud rješenjem od 19.08.2025.g. ispravio grešku u odnosu na prezime tuženika iz rješenja o platnom nalogu od 08.07.2025.g.

15. U odnosu na prigovor zastare treba navesti da potraživanja s osnova zajedničke pričuve predstavljaju u smislu odredbe čl. 226. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05. i 41/08., dalje: ZOO) tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim određenim vremenskim razdobljima i koja zastarijevaju u roku od tri godine od dospjelosti svakoga pojedinoga davanja. Kako je najstarije potraživanje dospjelo 15. veljače 2022. godine, a najkasnije 15. srpnja 2024. godine te imajući u vidu da je prijedlog za ovrhu podnesen 10. siječnja 2025. godine javnom bilježniku, valjalo je prigovor zastare u potpunosti ocijeniti kao neosnovan.

16. Obzirom da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja nedvojbeno utvrdio da je mjesečni iznos doprinosa za sredstva zajedničke pričuve iznosio 38,49 eura za period od siječnja 2022.g. do prosinca 2022.g., u mjesečnim iznosima od 38,28 eura za period od siječnja do travnja 2023.g. a od travnja 2023.g. do lipnja 2024.g. u mjesečnim iznosima od 52,78 eura za poslovni prostor tuženika, a obzirom da sud u svrhu citiranu ispravu u svrhu dokaza prihvaća u cijelosti, obzirom ista predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 28. Ovršnog zakona, uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka, te obzirom na ranije iznesena utvrđenja iz kojih proizlazi vlasništvo tuženika za poslovni prostor u zgradi koja je predmet ovog postupka, sud je utvrdio obvezu tuženika na platež doprinosa za sredstva zajedničke pričuve za utuženo razdoblje u sveukupnom iznosu od 1.368,42 eura.

17. Temeljem svega naprijed navedenog, a kako je sud utvrdio da je tuženik u obvezi platiti dospjelu pričuvu za utuženo razdoblje, kako je to i navedeno u prijedlogu za ovrhu u sveukupnom iznosu od 1.368,42 eura, te obzirom da tuženik do okončanja postupka nije podastro sudu niti jedan dokaz u smislu čl. 219 ZPP-a da je podmirio utuženo dugovanje, u cijelosti ili djelomično, valjalo je primjenom odredbe čl. 451 st. 3. ZPP-a održati na snazi platni nalog za navedeni iznos i odlučiti kao u točki I. izreke.

18. Tužiteljima je dosuđena zakonska zatezna kamata primjenom zakonske odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje osim glavnice i zateznu kamatu utvrđenu zakonom, kao i sukladno odredbi čl. 183 st. 1. ZOO-a kojom je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni svoju obvezu u roku određenom za ispunjenje. Sud je stoga dosudio zateznu kamatu počev od slijedećeg dana iza dana dospijeća svakog pojedinog iznosa kako to proizlazi iz točke I izreke presude sukladno odredbi čl. 29. st. 2 ZOO-a.

19. Kako je podnošenjem prigovora ovršni postupak prešao u parnični postupak, a koji postupci predstavljaju jedinstveni postupak, to sud nalazi kako tužitelj ne ostvaruje zateznu kamatu na trošak ovršnog postupka počev od dana donošenja rješenja o platnom nalogu, već od dana presuđenja, to je o ovršnom i parničnom trošku postupka odlučeno sveobuhvatnom odlukom, slijedom čega je odlučeno kao u točci II izreke presude.

20. Privremenoj zastupnici je priznat trošak postupka sukladno odredbi čl. 146 st. 5 ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tuženika po punomoćniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja parnične radnje i to temeljem trošak zastupanja tuženika po punomoćniku i to temeljem Tbr 8 toč. 1, Tbr 9 toč. 1, Tbr. 42 i 50, s time da je sud analogno primjenio odredbu čl. 3 st.2 Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika (NN 5/14), smatrajući da se isto može primijeniti i na slučaj privremenog zastupnika, a koja odredba određuje da naknada za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj koji je odvjetnik, određuje se u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripala sukladno odvjetničkoj tarifi. Takav stav je zauzela i mnogobrojna sudska praksa (primjerice presuda ŽS u Puli-Pola, broj: Gž-246/19 od 28.08.2019.g.)

21. Isti se sastoji od troška sastava prigovora protiv platnog naloga temeljem Tbr 8 toč. 1 u visini od 100 bodova, trošak sastava podneska od 09.09.2025.g. temeljem Tbr 8 toč. 1 u visini od 100 bodova, na trošak pristupa na ročišta dana 05.11.2025.g. u visini od 100 bodova temeljem Tbr 9 toč. 1, što iznosi 300 bodova, što sukladno vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 600,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a iznosi 750,00 eura, slijedom čega 50% navedenog iznosa u smislu čl. 3 st. 2 Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika (NN 5/14) iznosi 375,00 eura. Na tako određeni trošak imenovanom je temeljem čl. 27. st. 3. Ovršnog zakona dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi određenoj čl. 29 st. 2 ZOO-a te je odlučeno kao u točci IV izreke presude.

22. Tužiteljima je priznat trošak postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 1 i 155. st. 1. ZPP-a a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN broj 142/12), i to temeljem Tbr 11 toč. 1, Tbr. 9 toč. 1 te Tbr. 42, 48 i 50. Trošak postupka odnosi se na dosuđen trošak sastava ovršnog prijedloga u visini od 100 bodova, na trošak pristupa na ročište dana 05.11.2025.g. u visini od 100 bodova temeljem Tbr 9 toč. 1, trošak sastava podneska od 01.08.2025.g. temeljem Tbr 8 toč. 1, u visini od 100 bodova, što iznosi bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (sukladno Tarifi koja je stupila na snagu 25.11.2023.g.) iznosi 600,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a od 125,00 eura ukupno iznosi 750,00 eura. Također im je dosuđen trošak sudske pristojbe na rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 26,54 eura, trošak predujmljivanja objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,73 eura, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 eura, te trošak privremenog zastupnika u iznosu od 375,00 eura, što sveukupno iznosi 1.264,36 EUR. Na tako određeni trošak tužiteljima je temeljem čl. 27. st. 3. Ovršnog zakona dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi određenoj čl. 29 st. 2 ZOO-a te je odlučeno kao u točci III izreke presude u odnosu na trošak.

U Zagrebu, 15. prosinca 2025. godine

Sutkinja:

Ines Gutzmirtl Špehar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Žalba protiv ove presude se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno, u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Dna:

1. tužitelju po pun. uz rješenje na platež pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR

2. tuženiku putem privremenog zastupnika

U Zagrebu, 15. prosinca 2025. godine