Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, Rijeka

Poslovni broj: Kmp-62/2025-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Rijeci, po sucu Aleksandri Svoboda-Miše, kao sucu za mladež, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽI, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 I 126/19 - dalje: KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO), broja KOmp-DO-48/2025 od 3. listopada 2025. godine., nakon održane rasprave dana 10. prosinca 2025. u nazočnosti ZODO u [adresa], OI, optuženika TI ,zamjenika branitelja optuženika Mihaela Arčon, odvjetnika iz Rijeke, a objavljene dana 15. prosinca 2025 godine u odsutnosti ODO Rijeka, optuženika, branitelja optuženika, svi uredno pozvani, javno objavio

p r e s u d u

I. Optuženik ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SI i ĐI rođ. Ž, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, bez zanimanja, pismenog sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, bez vrijednije imovine, vojsku nije služio, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], neosuđivanog, vodi se drugi postupak pred Općinskim sudom u Rijeci,

kriv je

što je

u razdoblju od početka kolovoza 2025. do 6. rujna 2025., u [adresa], u nakani da svoju majku ĐI dovede u ponižavajući položaj i povrijedi njezino dostojanstvo, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), istu učestalo nazivao na mobilni telefon, na koje pozive mu majka prvotno nije odgovarala, a kada se krajem kolovoza ista počela javljati na njegove pozive, od nje tražio novac za cigarete i drogu, pa kada mu ih ne bi dala, vrijeđao je pogrdnim riječima govoreći joj da je nikakva majka i da je đubre, nakon čega mu se majka nije više željela javljati na telefon, zbog čega je dolazio na adresu stana u kojem je ista živjela, lupao po prozorima, tražio od nje da mu otvori vrata te na njegovo opetovano traženje novaca koji mu je majka odbijala dati, istu u tim prilikama vrijeđao riječima: „đubre, što čuvaš tu srpsku djecu!?“ te učestalo vikao i galamio ispred njezinog stana, pa je tako dana 5. rujna 2025. u kasnim večernjima satima, došao na navedenu adresu i najprije molio majku da ga pusti u stan te da mu da novac za drogu, pa kada ista to nije učinila, popeo se na balkon stana gdje je zaspao, nakon čega je dana 6. rujna 2025. u 5,30 sati stao pljuvati po prozoru majčinog stana te šakama udarati po aluminijskim griljama balkonskih vrata i drvenim griljama prozora, kojom prilikom su se iste oštetile, pritom se obratio majci riječima: „Bit će krvi, sve ću porazbijati!“, a kojim cjelokupnim postupanjem je kod ĐI izazvao bojazan za njezin život, kao i osjećaje poniženja i tjeskobe te povrijedio njezino dostojanstvo,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost te ju dovodio u ponižavajući položaj,

dana 3. rujna 2025., na adresi kao pod 1), došao u stan svoje majke ĐI, pa kada mu je ista na traženje odbila dati novce, prvotno stao vrijeđati svoju maloljetnu polusestru CI koja je u dobi od 9 godina, te potom u cilju da ju ustraši istoj rekao: „mala ubit ću te, zabit ću ti štap za mažoretkinje u guzicu, izaći će ti na usta!“, nakon čega je krenuo prema njoj u čemu ga je u strahu da će nauditi CI spriječila majka ĐI kojoj se obratio govoreći: „makni se, znaš da bi je sada ubio!“, a čime je kod CI izazvao bojazan za njezin život i sigurnost,

dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga ubiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179a. Kaznenog zakona (NN125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) te pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ-a.

II. Za gornja djela optuženiku ŽI utvrđuju se slijedeće kazne:

- za kazneno djelo pod točkom 1) optužnice temeljem članka 179a. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

- za kazneno djelo pod točkom 2) optužnice temeljem članka 139. stavak 3. KU/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Temeljem članka 179 a. i čl.139. st. 3. KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11 optuženik ŽI se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

IV. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u kaznu zatvora optuženiku ŽI se uračunava vrijeme uhićenja 6. rujna 2025. ,vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-939/2025 od 7. rujna 2025., te na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Kovm-105/2025 od 6. listopada 2025, a potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Kž-579/2025,od 20. listopada 2025., pa nadalje.

V. Na temelju čl. 69. st.1.,2 i 3. KZ/11 optuženiku ŽI se

i z r i č e

sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršiti u okviru zatvorskog sustava, a te će trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VI. Temeljem čl. 64. st. 4. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera može trajati najdulje tri godine.

VII. Temeljem čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik se oslobađa u cijelosti troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom broj KOmp-DO-48/20205 od 3. listopada 2025., optužilo je TI za učin kaznenih djela koje mu u izreci presude stavlja na teret.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je iskazao da se u odnosu na optužbu smatra krivim i branio se šutnjom, no u završnom govoru je naveo da se kaje i da je ova tri mjeseca u zatvoru razmislio i vidio je da je napravio pogrešku i navodio je da nikada više ovako šta neće napraviti.

3. U ovom predmetu je kao nadležan sudio sudac pojedinac.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u službenu zabilješku o intervenciji policijskih službenika od 6. rujna 2025.(list 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 6. rujna 2025. na ime okrivljenika (list 9), ispis zaslona mobilnog uređaja s izlistom poziva (list 14- 22), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 6. rujna 2025. (list 27), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 6. rujna 2025. (list 28), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ŽI u ODO Rijeka s pripadajućim DVD medijem sa snimkom ispitivanja (40-44), socioanamnestički podaci za mlp. ŽI (list 64-65), zapisnici i DVD snimke ispitivanja s dokaznog ročišta (70-75), te je provedeno psihijatrijsko vještačenje optuženika radi utvrđivanja je li predmetna kaznena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu i/ili drogama , a sve u svrhu izricanja optuženiku sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11.

5. Temeljem čl. 459. st. 7. ZKP/08 budući se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08.

6. Slijedom svega naprijed narečenog i imajući u vidu da je optuženik u cijelosti priznao učin kaznenih djela, a njegovo priznanje potkrijepljeno je materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, ovaj sud je zaključio da su se u ponašanju optuženika ostvarila bitna obilježja kaznenih djela koja se optuženiku optužnicom po tužitelju stavljaju na teret.

7. Stav je ovog suda da je optuženik ostvario kako objektivne tako i subjektivne elementa bića kaznenih djela iz čl.179 a i čl. 139. st.3 , pa je slijedom svega naprijed narečenog riješeno je kao u dispozitivu presude te je optuženik oglašen krivim i osuđen prema zakonu.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, sud je uzeo u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, te kao olakotnu okolnost optuženiku cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti, čime je doprinio brzom okončanju postupka, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

9. U izrečenu kaznu uračunava se i vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru, sve u trajanju i temeljem zakonske odredbe pobliže navedene u izreci odluke.

10. Radi potrebe izricanja sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu izvršen je uvid u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke po provedenom psihijatrijskom vještačenju na okolnost potrebe izricanja navedene sigurnosne mjere te je temeljem nalaza i mišljenja kao i temeljem iskaza stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke dr. Klementine Ružić utvrđeno da je optuženik osoba urednog duševnog razvitka koja ne boluje od neke prave i trajne duševne bolesti. Karakterološke specifičnosti i obrasci ponašanja ukazuju na osobu sa poremečajem ličnosti- disocijalni tip. Konzumacija sredstava ovisnosti(alkohola i opojnih droga može se definirati kao štetna uporaba opojnih droga i alkohola(varijanta ovisnosti). Kaznena djela za koja se tereti optuženik je počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogama i alkoholu, te se preporuča izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti prema članku 69 KZ/11.

10.1. Vještak ispitana na raspravi iskazivala je na izričit upit zamjenice ODO Rijeka na koji način bi se trebala odrediti sigurnosna mjera koju je u nalazu preporučila odgovara da pouzdano ne zna kako to ide u penalnim ustanovama, s vrlo je vjerojatno da se razlikuju modeli tretmana od zatvora do zatvora, no u svakom slučaju principi liječenja ovisnosti provode se pod nadzorom psihijatra uz medikamentoznu terapiju, ali i psihoterapijske oblike liječenja koji su uglavnom grupnoga tipa (grupna terapija socioterapija, klubovi alkoholičara ili drugih ovisnika). Na pitanje koliko bi trebala trajati sigurnosna mjera odgovara da to u ovom slučaju ovisi u dužini trajanja kazne u sigurnim uvjetima liječenje ovisnosti po principima koje je ranije navela traje u kontinuitetu najmanje 5 godina tijekom kojeg perioda je potrebno ostvariti stabilnu apstinenciju od ovisnosti bez ijednog recidiva, da bi se ovisna osoba mogla smatrati izliječenom.Na upit branitelja ako može prema vlastitom iskustvu i dosadašnjoj praksi očitovati se koliko najmanje traje ova mjera odgovara da ono što vidi po odlukama prekršajnih sudova to bude oko 6 mjeseci, a u slučajevima u kojima se osoba vještači to bude najmanje godina dana.

10.2. Uvažavajući zaključke i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, sud je na temelju čl.69. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine, a kako bi se otklonila opasnost da optuženik zbog svoje ovisnosti počini teže kazneno djelo.

11. Odluka o troškovima kaznenog postupka, temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08, a obzirom da je optuženik nezaposlen, bez primanja sud je istoga oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka.

U Rijeci, 15. prosinca 2025.

Sudac za mladež:

Aleksandra Svoboda-Miše

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude (čl.463.st.1. ZKP/08). Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO

- optuženik putem Zatvora Rijeka

- branitelj optuženika

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- oštećenica