REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -836/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog PO na obavezni prekršajni nalog Grada Pule- Pola, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, pod brojem: KLASA: 340-09/23-01/1207; URBROJ: 2163-7-04-06-004- 23-4 od 11.prosinca 2023. zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjivog na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, postupajući prema odredbi članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) 15.prosinca 2025. objavio je i na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: PO, od oca P i majke J, rođ. G, rođen **.**.1959. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Svetvinčentu, Cukrići 18 A, završio osnovnu školu- građevinski radnik,

nezaposlen, vanbračna zajednica, otac troje djece od kojih jedno uzdržava, povremeno radi, a supruga prima dodatak od 400,00 eura obzirom da je onkološki bolesnik, nije kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

I. – da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od petnaest dana i to od 24.ožujka 2023. do 08.travnja 2023. nije dostavio Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu Grada Pule-Pola, na njegov zahtjev vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 08.veljače 2023. u 10:26sati upravljala njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Santoriova ulica 26, Pula,

II. – čime da bi počinio prekršaj iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140. stavka 3. Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. 11. prosinca 2023. Grad Pula-Pola, Upravni odjel za lokalnu i mjesnu samoupravu, svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka 239. Prekršajnog zakona proglasio je okrivljenika krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude.

2. Budući da je supruga okrivljenika na obavezni prekršajni nalog podnijela pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu.

3. Pozvan na prekršajnu odgovornost kod ovog suda okrivljenik navodi da je njegovim vozilom [registarska oznaka], 8.veljače 2023., u 10.26 sati, upravljala njegova izvanbračna supruga JO, a koja je u to vrijeme odlazila na kemoterapije u bolnicu. Kako mu je ona rekla da je razgovarala u svezi istog i dostavila svu potrebnu dokumentaciju, smatrao je da ne mora ništa napraviti jer je ona sve riješila, tako da i nije dostavljao podatke.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor s priloženom dokumentacijom, listovi od 2 do 6 u spisu predmeta, fotografije vozila, listovi 10 i 11 spisa, presliku dostavnice/povratnice na primitak obaveznog prekršajnog naloga, list 12, obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču i priloženom preslikom dostavnice/povratnice na primitak istih, listovi od 13 do 15 u spisu predmeta, naredbu o premještanju vozila, list 16, službenu zabilješku, list broj 17 u spisu predmeta, pa okrivljenik navodi da on nije dobio zahtjev za dostavom podataka o vozaču koji je upravljao osobnim automobilom u navedeno vrijeme. Na upit da li su potpisi na dostavnici/povratnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga, list 12 spisa i zahtjev za dostavu podataka, list 15, njegovi, odgovara negativno, navodeći da se on ne potpisuje tako i da se vjerojatno radi o potpisima supruge.

Čitaju se podaci iz prekršajne evidencije pa se utvrđuje da okrivljenik nije kažnjavan.

U spis predmeta prilaže se preslika osobne iskaznice okrivljenika.

5. Na temelju obrane okrivljenika i po uvidu u spis predmeta / optužni akt i dokumentacija kako se navodi /, ovaj je sud ocijenio da se okrivljenje tužitelja ne može prihvatiti i to stoga što okrivljenik negira primitak zahtjeva tužitelja vezano na dostavu podataka, a uvidom u spis predmeta razvidno je da je potpis na dostavnici / povratnici ( list 15 spisa ) vezano na primitak zahtjeva tužitelja, drugačiji od drugih potpisa okrivljenika / osobna iskaznica, dostavnica/ povratnica vezano na primitak obaveznog prekršajnog naloga, zapisnik / pa kako je ovo pretpostavka izvršenju zakonske obveze prema članku 229.stavku 3. primijenjenog Zakona, postoji razumna sumnja da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj i nije izgledno da će se ovo utvrditi ni daljnjim vođenjem postupka, zbog čega je odlučeno prema odredbi članka 182.točke 3. Prekršajnog zakona i kako se navodi u izreci presude.

6. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Puli –Pola, 15.prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis