Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-68/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] pod 2) ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Silvi Rusendić, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 1) i 2) u svoje ime i kao nasljednici AĆ pok. VĆ, pod 3) BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svoje ime i kao nasljednik ČĆ pok. VĆ, pod 4) EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svoje ime i zajedno s tuženicima pod 9) i 10) kao nasljednica FĆ, pod 5) IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6) ZĆ pok. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7) SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svoje ime i zajedno s tuženikom pod 8) kao nasljednica NĆ, koji je bio nasljednik PĆ pok. ČĆ, pod 8) HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 7) i 8) zastupani po punomoćniku Željku Ravliću, odvjetniku u Makarskoj, pod 9) UĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 10) ĐĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nakon održane glavne i javne rasprave dana 5. studenog 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te izočnosti uredno pozvanih tuženika, na ročištu za objavu presude 15. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da su tužitelji pod 1) UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] pod 2) ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], jedini i isključivi suvlasnici, za po ½ suvlasničkog dijela svaki, čest. zem. [katastarska čestica], Rogač, prirodno neplodno zemljište, površine 416 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]- [adresa], koja je prijavnim listom nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]- [adresa] u površini od 416 m2 koji je prikazan na geodetskom snimku – skici s preklopljenim katastarskim planom u nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke Ante Radmana dipl.ing.geod. od 20. svibnja 2022. i označen brojevima: 1-2-3-4-5-6-7- 8-9-10-1, a koji geodetski snimak i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka geodetske struke Ante Radmana dipl.ing.geod. predstavljaju sastavni dio izreke ove presude, pa su isti ovlašteni temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, na svoje ime, za po ½ suvlasničkog dijela svaki, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava s imena tuženika, odnosno s imena njihovih označenih pravnih prednika, što su isti dužni trpjeti."

Obrazloženje

1. Tužitelji pod 1) UĆ i pod 2) ĐĆ sukod ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnog, ustali tužbom protiv tuženika pod 1) CĆ, pod 2) KĆ, pod 3) BĆ, pod 4) EĆ, pod 5) IĆ, pod 6) ZĆ, pod 7) SĆ, pod 8) HĆ, pod 9) UĆČ i pod 10) ĐĆČ, u kojoj navode da je u zemljišnoj knjizi Naslovnog suda nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]- [adresa] upisana kao vlasništvo tuženih, odnosno njihovih pravnih prednika. U katastarskom operatu Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave Makarska tužitelji su upisani u posjedovnom listu 301 kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]- [adresa]. Tužitelji su dana 8. siječnja 1996. sklopili kupoprodajni ugovor sa pok. PĆ iz [adresa], za nekretninu „Rogač pod križ“, u kupoprodajnom ugovoru označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] (oznaka iz reambulacije plana) što je u naravi čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]- [adresa], kao vlasnikom i posjednikom navedene nekretnine, te sud dana 14. lipnja 2018. sklopili ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice, kojom se utvrđuje vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa]. Tužitelji pod 1) i 2) stoga imaju pravni interes za podnošenje ove tužbe sudu, kako bi se utvrdili isključivim i jednim vlasnicima svaki za po ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1426 k. o. [katastarska općina]- [adresa].

2. Tužitelji su podneskom od 27. svibnja 2020. uredili tužbu u adresi i podacima tuženika pod 6) GĆ i pod 7) OĆ, te su u tom pravcu ispravili i tužbeni zahtjev, nakon čega su tužitelji i podneskom od 1. veljače 2021. izvijestili sud da je u međuvremenu došlo promjene upisa u zemljišnim knjigama na predmetnoj čestici, te je u skladu s tim ispravljena i uređena tužba i tužbeni zahtjev.

3. Rješenjem posl. br. P-3829/19 od 4. svibnja 2022. utvrđen je prekid postupak u ovoj pravnoj stvari jer su tuženici pod 3) ČĆ i pod 7) ŽĆ preminuli. 4. Tužitelji pod 1) i 2) su podneskom od 20. prosinca 2024. izvijestili sud da je uz tuženike pod 3) ČĆ i pod 7) NĆ preminuo u međuvremenu i tuženik pod 4) FĆ, te se obavještava sud o njihovim nasljednicima. i u tom se pravcu uređuje se tužba. U odnosu na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za geodeziju Ante Radmana dipl. ing. geod. od 20. svibnja 2022. na kojem je predmet spora identificiran kao dio čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]- [adresa] u površini od 416 m2 te prikazan na geodetskom snimku – skici s preklopljenim katastarskim planom i označen brojevima: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1, tužitelji izjavljuju da na isti nemaju primjedbi. Međutim, nakon izrade vještva, tužitelji su u listopadu 2022. izradili prijavni list koji je potvrđen rješenjem od strane DGU, Područnog ureda za katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Makarska klasa: 932-06/2022-02/864 od 27.03.2023., koji je u međuvremenu i proveden u katastru te u zemljišnoj knjizi pod poslovnim brojem Z-1958/2023, a kojim prijavnim listom je od upravo gore spomenutog dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]- [adresa] u površini od 416 m2 prikazanog na geodetskom snimku – skici s preklopljenim katastarskim planom i označenog brojevima: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1, formirana nova čest. zem. [katastarska čestica], površine 416 m2, K. O. [katastarska općina]- [adresa]. Tužitelji uz podnesak dostavljaju i uređenu tužbu i tužbeni zahtjev koji glasi kao u izreci presude, a kojim se tužitelji pod 1) i 2) utvrđuju jedini i isključivi suvlasnici, za po ½ suvlasničkog dijela svaki, čest. zem. [katastarska čestica], Rogač, prirodno neplodno zemljište, površine 416 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]- [adresa], koja čest. zem. je prijavnim listom nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]- [adresa] u površini od 416 m2 koji je prikazan na geodetskom snimku – skici s preklopljenim katastarskim planom u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka geodetske struke Ante Radmana dipl. ing. geod. od 20. svibnja 2022. i označen brojevima: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1, a koji geodetski snimak i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka geodetske struke Ante Radmana dipl. ing. geod. predstavljaju sastavni dio izreke ove presude, pa su isti ovlašteni temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, na svoje ime, za po ½ suvlasničkog dijela svaki, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava s imena tuženika, odnosno s imena njihovih označenih pravnih prednika, što su isti dužni trpjeti. Tužitelji su dostavili uz podnesak i povijesti izvadak iz zemljišne kojeg ZU 1426 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 137-139 spisa), te Prijavni list od listopada 2022. izrađen od strane ŠĆ geodeta obrt za geodetsko premjeravanje " [obrt]" iz [adresa] broj elaborata 2022-109 (list 140-144 spisa),te Ivod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina]- [adresa], s prikazom k. č. [katastarska čestica] (list 145 spisa), iz kojih isprava su razvidne navedena promjena provedena u Katastru kojom je od dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa], formirana sada utužena novoformirana čest. zem. [katastarska čestica] površine 416 m2 k. o. [katastarska općina]- [adresa].

5. Sud je po izvršenom uvidu u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa], iza pok. ČĆ posl. br. O-64/22 UPP/OS- 32/22 od 28. ožujka 2022. (list 109-110 spisa), uvidom u rješenje Općinskog suda u Makarskoj posl. br. P-1087/2020-52 od 13. prosinca 2022. (list 111-114 spisa), te uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Makarskoj br. P-1087/2020-69 od 23. listopada 2023. (list 115-132 spisa), te uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Borice Kovačevića sa sjedištem u [adresa] posl. br. O-2321/2023 UPP/OS- 68/2023 od 15. lipnja 2023. (list 133-136 spisa) iza pok. FĆ, rješenjem posl. br. P- 68/2025-2 od 27. siječnja 2025. utvrdio prekid postupka u ovoj pravnoj tvari u odnosu na tuženika pod 4) CĆ (točka I/ izreke rješenja). Pozvani su tuženici pod 4) EĆ, pod 9) UĆČ i pod 10) ĐĆČ da kao nasljednici pok. FĆ preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari (točka II/ izreke rješenja). Nadalje su pozvani i novo označeni tuženik pod 3) BĆ, da kao nasljednik pok ČĆ preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, te tuženici pod 7) SĆ, i HĆ da kao nasljednici pok. NĆ preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari (točka III/ izreke rješenja).

6. Tuženicima je u skladu s odredbom čl. 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08-odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP), dostavljena prvotna tužba na odgovor, nakon čega su tuženicima dostavljeni i svi podnesci, kao i podnesak od 20. prosinca 2024. kojima je konačno preciziran i uređen tužbeni zahtjev, kako bi se u tom pravcu tuženici očitovali o istom.

7. Dana 22. srpnja 2025. na službeni mail uređujućeg suca zaprimljen je podnesak tužene pod 6) GĆ (list 169 -170 spisa), u kojem ista navodi da je upoznata s činjenicom da je dana 23. srpnja 2025. zakazano ročište u predmetnoj pravnoj stvari, te je suglasna da se isto održi bez njen nazočnosti. Također navodi da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja UĆ i ĐĆ.

8. Uzimajući u obzir naprijed navedenu izjavu o priznanju tuženika pod 6), sud je u odnosu na ovu tuženu u skladu s odredbom čl. 331. st. 1. ZPP-a u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) i 2) , slijedom čega je u odnosu na tužbenu pod 6) odlučeno kao u izreci presude. U odnosu na tuženike pod 1) do 5), 7) do 10), iako isti nisu osporili kako prvotnu tužbu, tako i uređenu tužbu sadržanu u podnesku od 20. prosinca 2024., niti su se na bilo koji način o tužbi očitovali, dok uredno pozivani na zakazana ročišta na ista nisu pristupali, a izostanak svoj nisu opravdali, sud je o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja sadržaja kao u izreci presude, donio odluku na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, obzirom da prethodno, nakon što je tuženicima bila dostavljena tužba na odgovor, u postupku nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ugovor od 8. siječnja 1996. godine (list 4-6 spisa), ugovor o diobi od 14. lipnja 2018. godine uz situacijske nacrte s računom površina iz siječnja 2018. godine, kolovoza 2018. godine, siječnja 2018. godine, 23. travnja 2018. godine (list 7-13, 56-59 spisa), prijepis posjedovnog lista br. 301 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 14 spisa), izvadak iz zemljišne knjige ZU 1426 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 15 spisa), izvadak iz katastarskog plana s prikazom područja Rogač k. o. [katastarska općina] (list 16 spisa), povijest promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Split, Ispostava Makarska Klasa: 936-02/21-05/16, Ur.broj: 541-28- 02-04/10-21-2 od 20. siječnja 2021. godine (list 60-61 spisa), uz izvod iz posjedovnog lista br. 301 i 316 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 62-63 spisa), izveo dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika Ante Radmana dipl. ing. geod. (list 73- 79 spisa), izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka mjernika Ante Radmana dipl. ing. geod. od 13. lipnja 022. (list 92-102 spisa), izveo dokaz saslušanjem svjedoka TĆ i DĆ (list 195-198 spisa), nakon čega je sud, cijeneći rezultate provedenog dokazanog postupka, temeljem odredbe čl.7. i 8. ZPP-a, odlučio kao u izreci. Druge dokaze sud nije izvodio, budući da stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge u skladu s odredbama čl.7. st.1. i čl. 219. ZPP-a.

10. Tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) I 2) u cijelosti je osnovan.

11. Spornim se ukazuje i valjalo je utvrditi, jesu li neovisno o stanju u zemljišnim knjigama, na strani tužitelja pod 1) i 2) ispunjeni zakonski uvjeti za utvrđenje da su tužitelji pod 1) UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] pod 2) ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Đ 3, jedini i isključivi suvlasnici, za po ½ suvlasničkog dijela svaki, čest. zem. [katastarska čestica], Rogač, prirodno neplodno zemljište, površine 416 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]- [adresa], koja je prijavnim listom nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]- [adresa] u površini od 416 m2 koji je prikazan na geodetskom snimku – skici s preklopljenim katastarskim planom u nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke Ante Radmana dipl.ing.geod. od 20. svibnja 2022. i označen brojevima: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1.

12. Odredbom čl.388.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim pravim stvarima ("Narodne Novine" broj 91/96, 86/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 38/09 dalje: ZV) stjecanjem, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene ili prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Prema odredbi čl. 389. st. 1. ZV-a, stupanjem na snagu tog Zakona, ne dira se u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari s druge strane. U konkretnom slučaju na ovaj stvarni odnos valjalo je primijeniti odredbe naprijed navedenog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

13. Pravo vlasništva može se steći samo na jedan od načina predviđenih zakonom. Odredbom čl. 114. ZV-a propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da je pravo vlasništva stečeno kada su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

14. Odredbom čl. 115. st. 1. ZV-a propisano je da na temelju valjanog pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, na način određen zakonom.

15. Odredbom čl. 159. st. 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari, ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 3. propisano je da je samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten, nekretninu stječe dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnim posjedom.

16. Člankom 160.st.1.ZV-a određeno je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana potrebnog za dosjelost. Stavkom 2. istog članka određeno je da se u vrijeme u potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali, kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni, samostalni posjednik. Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kada je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je to nasljednik znao ili je morao to znati ( st.3.).

17. U cilju identifikacije predmetne nekretnine, sud je izveo dokaz očevidom na licu mjesta dana 2. prosinca 2021. uz sudjelovanje vještaka mjernika Ante Radmana dipl. ing. geod. kojom prilikom je sud utvrdio da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], predio Rogač, položena sjeverno od lokalnog asfaltiranog pristupnog puta koji vodi zapadno od kuće anagrafske oznake Rogač 39, vlasništvo obitelji ĆĆ. Vanjski zapadni zid stambenog objekta vlasništvo obitelji ĆĆ je ujedno istočna granica predmetne nekretnine. Južna granica je asfaltirani pristupni put, zapadna granica je dijelom stari kameni podzid, dijelom mejaši, te pravac koji ti mejaši i podzid čine. Sjeverna granica su u naravi su stijene pokazane od strane tužitelja. U naravi, radi se o zapuštenom zemljištu, zaraslo sa većom makijom, borovinom, dračom i visinske razlike u odnosu na put cca 5m, visina je vidljiva prema usjeku koji se nalazi uz samu cestu. Nema vidljivih kultura, ali su vidljive podzide.

18. Vještak Ante Radman dipl. ing. geod. u svom nalazu i mišljenju od 13. lipnja 2022. je utvrdio da je na očevidu tužitelj pokazao predmetni obuhvat na način da je pokazao sjevernu, istočnu i južnu među, dok za istočnu nije bio siguran gdje se nalazi, ali je izjavio da preuzmemo granicu kakva je službena u katastarskom operatu. Kako za predmetnu č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] – [adresa], kao ni za susjednu č. zem. [katastarska čestica] nije prethodno izrađen nikakav geodetski elaborat i nije se moglo sa sigurnošću potvrditi gdje je granica između te dvije čestice, morao se prvo izraditi taj geodetski elaborat kako bi se utvrdio točan položaj granice između č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] – [adresa]. Taj je elaborat u međuvremenu izrađen i tehnički potvrđen kao ispravan od strane katastra (međutim još nije proveden) te sam nakon tehničke ovjere tog elaborata izradio skicu i vještvo. Na skici je brojevima od 1 do 10 prikazan predmetni obuhvat koji predstavlja dio č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] – [adresa] u površini od 416 m2, te je utvrdio da u naravi nekretnina predstavlja zapušteno zemljište zaraslo sa većom makijom, borovinom i dračom. Predmetno zemljište prikazano je i na fotografijama izrađenim u nalazu i mišljenju.

19. Stranke nisu imale prigovora na nalaz i mišljenje vještaka mjernika Ante Radmana dipl. ing. geod., sud je nalaz vještaka ocijenio kao jasan, obrazložen i izrađen u skladu s pravilima struke. Tužitelji pod 1) i 2) su svoj tužbeni zahtjev postavili i prema nalazu vještaka na način da isti sada glasi kao u izreci presude.

20. Uvidom u Ugovor od 8. siječnja 1996. godine (list 4-6 spisa), sud je utvrdio da je ugovor zaključen između ugovornih stranaka PĆ iz [adresa], kao prodavatelja i LĆ iz [adresa] UĆ iz C, [adresa] kao kupaca. U članku 2. ugovora navedeno je da se ovaj kupoprodajni ugovor odnosi na prodaju, odnosno na kupnju nekretnina koje se nalaze u [adresa], k. o. [katastarska općina]- [adresa], a označene su i nose naziv: „Rogač“ čz 8004, „Rogač“ čz 8016, „Rogač pod Križ“ čl. 8029, „Bučina – Potoćina“ čz 9422 (gornja i donja), „Naputica“ čz, „Vrisovina“ Gornja, „Vrisovina“ – donja, „Porade“, „Počivale“, „Lacina“, „Desni zagreben“, „Lijevi zagreben“. Nadalje je u čl. 2. utvrđeno da je prodavatelj stvarni i zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine iz čl. 1. ovog ugovora temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj od 2. veljače 1987. Prodavatelj prodaje kupcu nekretnine iz čl. 1. Ugovora za ugovorenu cijenu od 20.000. - DEM protuvrijednost u kunama na dan plaćanja po srednjem tečaju HNB i dozvoljava da se predmetne nekretnine uknjiže u korist kupca. Utvrđeno je da je ugovorena cijena u cijelosti isplaćena, te su ugovorene stranke suglasne da kupac preuzima vlasništvo na nekretninama, iz čl. 1. ugovora sa danom potpisa ugovora. Od dana potpisa ugovora plaćanje svih poreza i doprinosa koji proizlaze iz predmetnih nekretnina prelaze na kupca. Ugovor je potpisan od strane prodavatelja Staničić Jelke i kupaca LĆ i UĆ. Potpis prodavateljice JĆ ovjeren kod javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa] pod br. ovjere OV-83/96 dana 8. siječnja 1986.

21. Uvidom u Ugovor o diobi od 14. lipnja 2018. godine uz situacijske nacrte s računom površina iz siječnja 2018. godine, kolovoza 2018. godine, siječnja 2018. godine, 23. travnja 2018. godine (list 7-13 spisa), utvrđeno je da je ugovor sastavljen između ugovornih stranaka, MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Staničić Nansi, iz Klisa, OIB: [osobni identifikacijski broj], RĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], K A pok. Roda iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V B pok. Č iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UZ ĐZ pok. Č iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. U ugovoru su stranke suglasno utvrdile da su oni svi suvlasnici nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina]- [adresa], te su označene kao:

- čest. zem. [katastarska čestica] Čioci maslinik sa 940 m2 ZU 548,

- čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak u Rogaču ZU 3218

- čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak u Rogaču ZU 551

- čest. zem. [katastarska čestica] vinograd u Rogaču ZU 551,

- čest. zem. [katastarska čestica] vrt u Rogač ZU 1137,

- čest. zem. [katastarska čestica] vinograd u Rogaču ZU 1426,

- čest. zem. [katastarska čestica] vinograd u Rogaču ZU 1427

- čest. zem. [katastarska čestica] vrt u Rogač ZU 3219,

- čest. zem. [katastarska čestica] vrt u Rogač ZU 3219

- čest. zem. [katastarska čestica] vrt u Rogač ZU 1137.

Navedenim ugovorom ugovaratelji razvrgavaju suvlasništvo na nekretninama iz čl. 1. kako je prikazano na Situacijskom nacrtu s računom površina od siječnja, travnja i kolovoza 2018. godine kojeg je izradio geod. AZ i geodet VZ, a koji situacijski nacrt predstavlja sastavni dio ugovora. Dioba je napravljena na način pobliže naveden u čl. 2. Ugovora točkama A., B., C., D., E., G. Pod točkom D. navedeno je da između ostalih nekretnina navedenih u točci nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] vinograd u Rogaču ZU 1426 k. o. [katastarska općina] - [adresa] za cijelo; te dio čest. zem [katastarska čestica] vinograd u Rogaču k. o. [katastarska općina]. [adresa] ZU 1427 u površini 43 m2 kji je na Situacijskom nacrtu omeđen s linijom što se proteže točkama D-E-F-D postaju isključivo vlasništvo i posjed ĐĆ za ½ i UĆ za ½.

U članku 3. ugovora navedeno je da ugovaratelji ovlašćuju jedni druge da svaki od njih može stupiti u materijalni i zakoniti posjed nekretnina koje su im ovim ugovorom pripale u vlasništvo i posjed, dok je u čl. 4. sadržano ovlaštenje da bez njihovog daljnjeg sudjelovanja svaki od njih može zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za svoj suvlasnički dio na nekretninama koje su im ovim ugovorom pripale uz istodobno brisanje tog prava s imena drugih ugovaratelja. Ugovor je potpisan od strane MĆ, ZĆ, RĆ, BZ, BZ NĆ, K A, V B, ĐZ, CZ, KZ, ĐĆ i UĆ.

22. Uvidom u prijepis posjedovnog lista br. 301 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 14 spisa), utvrđeno je da je na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], rogač, pašnjak površine 416 m2, upis prava posjeda na ime UĆ iz [adresa] za ½ dijela i ĐĆ iz [adresa] za ½ dijela.

23. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 1426 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 15 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], vinograd rogač površine 803 m2, upis prava vlasništva na ime AĆ pok. VĆ za 2/20 dijela, ČZ pk. VĆ za 2/20 dijela, mldb. ZĆ pk. U za 2/20 dijela, AĆ za 1/20 dijela, ČZ za 1/20 dijela, PĆ za 10/20 dijela, FĆ za 1/20 dijela i IĆ za 1/20 dijela.

24. Uvidom u izvadak iz katastarskog plana s prikazom područja Rogač k. o. [katastarska općina] (list 16 spisa), utvrđen je položaj nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica].

25. Uvidom u povijest promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Split, Ispostava Makarska Klasa: 936-02/21-05/16, Ur.broj: 541-28-02-04/10- 21-2 od 20. siječnja 2021. godine (list 60-61 spisa), utvrđeno je da je čestica zemlje [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]- [adresa], površine 3367 m2, katastarske kulture vinograd, od revizije katastra 50-ih godina prošlog stoljeća, za dio od 1683 m2 upisana u posjedovnom listu broj 301 na ime ČZ pok. AĆ, „Purgin E [adresa] i za dio od 1684 m2 u posjedovnom listu broj 316 na ime VĆ pok. AĆ. Lasan [adresa]. 1962. godine (iskaz promjena 17/62), temeljem sudskog Zaključka broj Z-207/61 od 8.2.1962., posjedovni list broj 301, u kojem je upisan dio čestice zemlje [katastarska čestica], površine 1683 m2, mijenja naslov te se umjesto ČZ, pok. AĆ. „Purgin", [adresa], upisuje AĆ pok. Ante, a 1968. godine (iskaz promjena 5/68) upisuje se CĆČ, udova AĆ, [adresa]. godine (iskaz promjena 2/70) temeljem prijavnog lista broj 247/69, dio čestice zemlje [katastarska čestica], upisan u posjedovnom listu broj 301 (CĆČ udova AĆ), sa 1683 m2, smanjuje se na 1008 m2, ostaje upisan u posjedovnom listu broj 301, a od razlike formira se čestica zemlje [katastarska čestica], površine 675 m2, koja se upisuje u novi posjedovni list broj 829 na ime EZ, [adresa], za ¼ dijela, FZ, [adresa], za ¼ dijela, IZ, [adresa], za ¼ dijela i FZ, [adresa], za ¼ dijela.1978. godine (iskaz promjena 22/78) temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O- 165/77 od 9.3.1978., posjedovni list broj 316, u kojem je upisan dio čestice zemlje [katastarska čestica], površine 1684 m2, mijena naslov te se umjesto ZZ upisuju AĆ, [adresa], za dijela i ČZ, [adresa], za ½ dijela, a 1979. godine (iskaz promjena 41/79), temeljem rješenja o nasljeđivanju broj 0-20/75 i 0-165/77, upisuju se AĆ, [adresa], za 3/10 dijela, ČZ, [adresa], za 3/10 dijela, MĆ, žena F, [adresa], za 2/10 dijela i GĆ, [adresa], za 2/10 dijela.1979. godine (iskaz promjena 63/79) dio čestice zemlje [katastarska čestica] upisan u posjedovnom listu broj 301 (CĆČ udova AĆ), sa 1008 m2, smanjuje se na 600 m2, ostaje upisan u posjedovnom listu br. 301, a od razlike formira se čestica zemlje [katastarska čestica], površine 408 m2, koja se upisuje u novi posjedovni list broj 1157 na ime SZ udova I. [adresa], BiH, za ½ dijela i NZ, [adresa] za ½ dijela. 1996. godine, iskaz promjena 3/96, koji se odnosi na promjenu posjednika prema Ugovoru od 8. 1. 1996., posjedovni list broj 301, u kojem je upisan dio čestice zemlje [katastarska čestica], površine 600 m2, mijenja naslov te se umjesto KĆČ udove AĆ (nasljednica PĆ, [adresa]), upisuju UĆ, [adresa], za ½ dijela i ĐĆ, 2, [adresa], za ½ dijela.2002. godine (popis promjena 55/02), temeljem prijavnog lista Klasa: UP- 1-932-07/02-02/55, koji se odnosi na parcelaciju i provedbu Presude br. P-780/01, dio čestice zemlje [katastarska čestica], upisan u posjedovnom listu broj 316 (AĆ, ČZ, MĆ i GĆ), sa 1684 m2, smanjuje se na 454 m2, ostaje upisan u posjedovnom listu broj 316, a od razlike formira se čestica zemlje [katastarska čestica], površine 730 m2, koja se upisuje u novi posjedovni list broj 1817 na ime PZ NZ, [adresa], za ½ dijela i HZ, [adresa], za ½ dijela.2003. godine (popis promjena 44/03), temeljem prijavnog lista Klasa: UP-1-932-07/02-02/254, koji se odnosi na diobu po Presudi br. P-976/01, dio čestice zemlje [katastarska čestica], upisan u posjedovnom listu broj 316 (AĆ, ČZ, MĆ i GĆ), sa 954 m2, smanjuje se na 639 m2, ostaje upisan u posjedovnom listu broj 316, a razlika se pripaja čestici zemlje [katastarska čestica], koja se upisuje u posjedovni list broj 1868 na ime Constratum-Invest", [adresa]. Iste godine (popis promjena 45/03), temeljem prijavnog lista Klasa: UP-1-932-07/03-02/116, koji se odnosi na diobu po Presudi br. P-792/010/01, dio čestice zemlje [katastarska čestica], iz posjedovnog lista broj 301 (UĆ i ĐĆ), sa 600 m2, smanjuje se na 416 m2, ostaje upisan u posjedovnom listu broj 301 (takav upis je i danas), dio iz posjedovnog lista broj 316 (AĆ, ČZ, MĆ i GĆ), sa 639 m2, smanjuje se na 387 m2, ostaje upisan u posjedovnom listu broj 316 (takav upis je i danas), a od razlike formiraju se čestica zemlje [katastarska čestica], površine 251 m2, čestica zemlje [katastarska čestica], površine 45 m2, koje se upisuju u novi posjedovni list broj 1867 na ime PZ, [adresa] i čestica zemlje [katastarska čestica], površine 140 m2, koja se upisuje u posjedovni list broj 316 (AĆ, ČZ, MĆ i GĆ).

26. Uvidom u izvod iz posjedovnog lista br. 301 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 62 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica] rogač, pašnjak površine 416 m2, upis posjeda na ime UĆ za ½ dijela i ĐĆ za ½ dijela.

27. Uvidom u izvod iz posjedovnog lista br. 316 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 63 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], rogač pašnjak površine 387 m2, upis posjeda na ime AĆ za 3/10 dijela, ČZ za 3/10 dijela, MĆ za 2/10 dijela i GĆ za 2/10 dijela.

28. Na okolnost osnova stjecanja prava vlasništva i posjeda predmetne nekretnine u postupku su saslušani svjedoci GZ pok. Z i OZ pok. S.

29. Svjedok GZ pok. Z u svom iskazu navodi da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] na predjelu Rogač. Istočno od nekretnine nalazi se kuća od ĆĆ, a zapadno u mejašu je nekretnina ŽZ. Navodi da je on imao kuću 50 m udaljenu od predmetne nekretnine sjeveroistočno. Na nekretnini prije nije bilo ništa, bila je šuma, sada je tu iskop, parkiraju se auta. Koliko mu je poznato ova je nekretnina bila vlasništvo obitelji GĆ, više njih, ne zna točno od koga, ali poznaje CĆ, a poznavao je i JĆ. Nije ih viđao na ovoj nekretnini. Nekretnina se nije obrađivala. Ovaj put koji se proteže južno od nekretnine formirao se tek nakon što je ŠZ započeo gradnju usvoje kuće, negdje otpilile 2000 godine. Tad je taj put nastao širine 6m i proteže se u nastavku prema [adresa], sve do potoka. Oko 2000. godine i nakon toga često je na ovoj nekretnini viđao tužitelja ĐĆ. Tu se parkiraju auta na nekretnini koja je sada poravnata. Od susjeda mu je rečeno da to drži ĐĆ i njegov brat UĆ koji su dozvolili parkiranje vozila. Nije mu poznato kako su oni stekli tu nekretninu. Pretpostavlja kupnjom. Što se tiče granica predmetne nekretnine ona je vidljiva od strane istoka prema kući ĆĆ. Na tom dijelu je nekretnina ograđena zidom, južno je ovaj put o kojem je iskazivao koji vodi prema [adresa], a u ostalom dijelu granice nekretnine na terenu nisu vidljive.

30. Svjedok OZ pok. S u svom iskazu navodi da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] na predjelu Rogač. Njegova je kuća južno od ove nekretnine 100-injak metara ispod ove ceste koja prolazi uz nekretninu, a koja vodi od vatrogasaca prema [adresa] i izlazi iznad hotela Berulia. Sada je na dijelu ove nekretnine iskop, a ostalo je ledina. Prije je na nekretnini bila ledina, nije bila šuma. Istočno od nekretnine nalazi se i kuća ĆĆ koji je svoju nekretninu od predmetne ogradio zidom. Sjeverno od nekretnine nalazi se zemlja KZ iz [adresa], a zapadno su izgrađene vile vlasnika TZ i ostalih. Navodi da je njemu tužitelj ĐĆ oko 2000 godine dozvolio da na ovoj nekretnini parkira svoje vozilo. Iz njegove priče zna da je on sa svojim bratom UĆ kupio nekretninu od ranijih vlasnika JĆ. To su ovi N koji su pročitani od uređujućeg suca, od kojih je kupio 1998 godine. Nikoga od JĆ nije viđao na ovoj nekretnini. Ne zna osobu PĆ. Navodi da je on svoju kuću kupio 1998. i nakon toga ju je dogradio. Živi u [adresa] od 1992. Što se tiče granica nekretnine sa sjeverne i zapadne strane navodi da nema nikakvih ograda, a nije mu poznato jesu li na terenu vidljive granice nekretnine u vidu nekakvih mejašnih oznaka. Ne može se precizno izjasniti, misli da je u razdoblju od 2000. do 2003. godine formiran i nastao ovaj put koji prolazi i predstavlja južnu granicu nekretnine.

31. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih GZ i OZ, kao vjerodostojne, istinite, suglasne, te u skladu s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka. Radi se o svjedocima sumještanima, susjedima koji raspolažu neposrednim saznanjima o odlučnim činjenicama vezanim za predmet spora.

32. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, dokumentacije koje prileži u spisu, te iskaza navedenih svjedoka, sud je nedvojbeno utvrdio da je predmetna nekretnina bila stvarno vlasništvo obitelji PĆ, točnije PĆ, koja je kao stvarna vlasnica nekretnine, nekretninu temeljem valjanog i u cijelosti realiziranog pravnog posla kupoprodaje – Ugovor o kupoprodaji od 8. siječnja 1996., predmetnu nekretninu pučkog naziva „Rogač pod križ“ prodala tužiteljima pod 1) i 2), koji su po zaključenju ugovora, stupili u isključivi (su)posjed predmetne nekretnine i nekretninu su nastavili neometano posjedovati, što su svojim iskazima potvrdili i saslušani svjedoci. Posjed predmetne nekretnine o kojem su iskazivali svjedoci GZ i OZ dodatno potvrđuje i upis posjeda tužitelja pod 1) i 2) u katastarskoj evidenciji sadržan u posjedovnom listu br. 301 k. o. [katastarska općina]- [adresa], što nedvojbeno ukazuje aktivan posjed tužitelja na predmetnoj nekretnini od 1996., kada je izvršena promjena upisa posjeda u katastarskoj evidenciji temeljem ugovora o kupoprodaji od 8. siječnja 1996. Tužitelji pod 1) i 2) su zaključenjem Ugovora o diobi od 14. lipnja 2018. zaključenog s ostalim suvlasnicima, među kojima su i ovdje tuženici pod 1) CĆ, pod 2) KĆ, pod 6) ZĆ, te MĆ, prednica tuženika pod 4) ZĆ CĆ i pod 5) IĆ, a kojim je izvršeno razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina pobliže navedenih u čl. 1. ugovor, utvrdili i time potvrdili da je predmetna nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] pripala u suvlasništvo tužiteljima pod 1) i 2) svakom za po ½ dijela.

33. Navedeno utvrđenje suda, dodatno potvrđuje i činjenica što se tuženici pod 1) do 10) nisu usprotivili tužbi tužitelja, a pri tom je tužena po 6) ZĆ priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) i 2), u odnosu na koju je donesena presuda na temelju priznanja kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja. U tijeku postupka nisu utvrđeni razlozi koji bi doveli u pitanje poštenje pravnih prednika tužitelja, te kasnije posjed samih tužitelja pod 1) i 2) što su u cijelosti i potvrdili u postupku saslušani svjedoci, te tuženik pod 6) svojim priznanjem.

34. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, nisu utvrđene činjenice da tuženici vrše ikakva vlasnička prava na predmetnoj nekretnini.

35. Tužitelji pod 1) 2) su stoga kao pošteni, mirni i zakoniti posjednici predmetnog dijela nekretnine opisane u tužbenom zahtjevu, stekli pravo (su)vlasništva predmetne nekretnine valjanim pravnim osnovom, temeljem dosjelosti kao originarnog načina stjecanja prava vlasništva sukladno odredbi članka 159. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. i čl. 160. ZV-a, obzirom da se isti, nalaze u kvalificiranom, poštenom samostalnom i istinitom posjedu predmetne nekretnine, kroz zakonom propisano vrijeme od 20 godina, dakle od 1996. godine, kada su u isključivi i faktični posjed nekretnine stupili na temelju valjanog i u cijelosti realiziranog pravnog posla - kupoprodaje zaključenog sa PĆ, stvarnom vlasnicom nekretnine, slijedom čega se tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) i 2) u cijelosti ukazuje kao osnovan, te je odlučeno kao u izreci presude.

36. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelji pod 1) i 2) nisu zahtijevali trošak sukladno odredbi čl.164.st.1. i st.3. ZPP-a.

U Makarskoj, 15. prosinca 2025.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP-a).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

• Dostava presude u skladu s odredbom čl. 335. st.7., 8.,9. i 10. ZPP-a,

po pravomoćnosti presude:

Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.