REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

Ovr-27/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Tamari Lakoseljac Benčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja MD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Kovačić, odvjetnik u Puli, protiv protivnika osiguranja ND iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi određivanja privremene mjere u postupku koji se vodi radi utvrđenja bračne stečevine, 15. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja nenovčane tražbine tužiteljice kao predlagateljice osiguranja prema tuženiku kao protivniku osiguranja i to utvrđenja da jedan cijeli poslovni udjel u trgovačkom društvu 5 Continent Logistics d.o.o. pod rednim 1. nominalnog iznosa 2.500,00 eura uloga, što čini 100% temeljnog kapitala, čini bračnu stečevinu predlagateljice osiguranja i protivnika osiguranja svakog u jednakom dijelu te utvrđenja da su predlagateljica osiguranja MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protivnik osiguranja ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zajednički ovlaštenici tog poslovnog udjela pod rednim brojem 1. Knjige poslovnih udjela trgovačkog društva 5 Continent Logistics d.o.o. sa sjedištem u [adresa] upisanog u sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu, pod matičnim brojem upisa:130150711, OIB:89448617770, slijedom čega je predlagateljica osiguranja MD ovlaštena ishoditi upis stečenog prava na svoje ime u Knjizi poslovnih udjela društva 5 Continent Logistics d.o.o.,

određuje se

PRIVREMENA MJERA

I. Zabranjuje se protivniku osiguranja da otuđi i optereti poslovni udjel u trgovačkom društvu 5 Continent Logistics d.o.o. pod rednim 1. nominalnog iznosa 2.500,00 eura uloga, što čini 100% temeljnog kapitala društva 5 Continent Logistics d.o.o.

II. Zabilježba zabrane iz točke I. ovog rješenja provest će se u Knjizi poslovnih udjela.

III. Ova privremena mjera traje do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za provedbu presude radi ostvarenja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja radi koje se vodi parnični postupak posl. br. P-276/2025.

IV. Zabilježbu ove privremene mjere provesti će Sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu.

V. Odbija se prijedlog predlagateljice osiguranja u dijelu koji glasi: "Zabilježbu zabrane iz točke I. ovog rješenja će u Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pravima provesti sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu. Ova privremena mjera sa zabranom se smatra provedenom sa danom dostave ovog rješenja sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu."

VI. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagateljici osiguranja naknadi trošak postupka u iznosu od 263,27 EUR, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica MD je protiv tuženika ND podnijela ovome sudu tužbu radi utvrđenja bračne stečevine. Tužbom se traži utvrđenje bračne stečevine na poslovnom udjelu kojega tuženik, ovdje protivnik osiguranja ima u društvu 5 Continent Logistics d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koje je upisano u sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu, pod MBS: [matični broj subjekta], OIB: 89448617770.

2. Kod ovoga suda, parnični predmet je zaprimljen pod posl. br. P-276/2025. Uz tužbeni zahtjev za utvrđenje bračne stečevine na poslovnom udjelu, tužiteljica je postavila i zahtjev za određivanjem privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine tužiteljice - predlagateljice osiguranja prema tuženiku - protivniku osiguranja, kojega ona ima u naprijed navedenom trgovačkom društvu 5 Continent Logistics d.o.o.

3. Ovosudnim rješenjem posl. br. P-276/2025-3 od 15. prosinca 2025. ovaj je sud razdvojio raspravljanje po prijedlogu tužiteljice za određivanjem privremene mjere u zaseban predmet Ovr-27/2025.

4. U tužbi je tužiteljica, navela da su ona i tuženik još uvijek aktualni supružnici koji su sklopili brak 31. prosinca 2003. u Manchesteru, savezna država [adresa], SAD. U braku da je rođeno zajedničko dvoje djece, prvi sin da je rođen 2004. i drugi sin da je rođen 2007. Za vrijeme trajanja braka tuženik da je osnovao trgovačko društvo 5 Continent Logistics d.o.o., OIB: 89448617770, sa sjedištem na adresi [adresa] (na kojoj adresi da se inače nalazi zajednička kuća stranaka) pod matičnim brojem upisa: 130150711, OIB: 89448617770. Predmetno trgovačko društva da je osnovano na temelju Izjave o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću od 26. veljače 2024., koju da je u obliku javnobilježničkog akta sastavila/ovjerila javni bilježnik Nansi Kopić iz [adresa] pod poslovnim brojem OU-104/24. Predmetnom izjavom da je određeno, a ujedno na temelju iste da su upisani sljedeći podatci u sudski registar: - kao jedini član i osnivač društva da je naveden tuženik; - ukupni iznos temeljnog kapitala društva u iznosu od 2.500,00 eura da je uplaćen u novcu; - ulog za preuzeti poslovni udjel osnivača da je jednak iznosu temeljnog kapitala i da iznosi 2.500,00 eura; - visina poslovnog udjela osnivača-jedinog člana društva da je određen omjerom između uloga za preuzeti poslovni udjel koji je preuzeo u odnosu na temeljni kapital društva i u postotku izražen da iznosi: ND - 100%; - poslovni udjel da se može prenositi, dijeliti i nasljeđivati. Rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Tt-24/2560-2 od 29. veljače 2024. da je u sudski registar tog suda upisano osnivanje tog društva. Prema Obiteljskom zakonu, svaki bračni drug da je u polovici suvlasnik na bračnoj stečevini čija su osnovna obilježja: rad, trajanje bračne zajednice i predmet bračne stečevine. U bračnu stečevinu da ulazi, kao njezin predmet i predmetni poslovni udjel, jer da su ispunjene zakonske pretpostavke – da je predmetni poslovni udjel stečen radom tijekom trajanja bračne zajednice. Poslovni udjel, odnosno prava iz poslovnog udjela da mogu biti predmet bračne stečevine pod istim pretpostavkama nastanka kao i ostala imovina koju su bračni drugovi stekli tijekom trajanja bračne zajednice. Tužiteljica da je za ostalu imovinu (nekretnine) podnijela tužbu Općinskom sudu u Puli-Pola, te da se predmet vodi na tom sudu pod poslovnim brojem P Ob-379/2025 u kojem da je sud izdao i privremenu mjeru zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina koje čine bračnu stečevinu. S obzirom na to da je za ovaj spor nadležan trgovački sud, to za predmet ovog postupka - utvrđenje da je predmetni poslovni udjel bračna stečevina te da su stranke zajednički ovlaštenici tog poslovnog udjela - tužiteljica mora pokrenuti ovu zasebnu parnicu pred nadležnim trgovačkim sudom. Obiteljski zakon da daje pravo jednom bračnom drugu biti član nekog društva, ako se za to ispune posebne pretpostavke (da je drugi bračni drug imatelj poslovnog udjela u nekom društva i da je poslovni udjel stečen radom za vrijeme trajanja bračne zajednice). Poslovni udjel da je bračna stečevina od trenutka osnivanja društva ako je društvo osnovano za vrijeme trajanja bračne zajednice, a ako se bračni drugovi ne mogu sporazumjeti o podjeli poslovnog udjela, bračni drug koji kao imatelj poslovnog udjela nije upisan u knjigu poslovnih udjela, da može zahtijevati utvrđenje da je i on ovlaštenik na poslovnom udjelu i time koristi svoja članska prava. Stoga tužiteljici kao bračnom drugu koji nije upisan kao član društva da preostaje tužba pred nadležnim sudom radi ostvarivanja njenih prava, pa tužiteljica postavlja zahtjev za utvrđenje da su stranke kao bračni drugovi ovlaštenici na jednom poslovnom udjelu u trgovačkom društvu 5 Continent Logistics d.o.o..

5. Tužiteljica da ima pravni interes i predlaže da sud sukladno članku 346. i 347. Ovršnog zakona donese rješenje o privremenoj mjeri zabranom tuženiku otuđenja i opterećenja poslovnog udjela u naprijed navedenom trgovačkom društvu koji da je predmetom bračne stečevine, a sve radi osiguranja tražbine tužiteljice koja je opisana i utužena u tužbi. Smatra da je tužbom i prilozima uz tužbu svoju nenovčanu tražbinu (da predmetni poslovni udjel čini bračnu stečevinu stranaka te da su stranke kao bračni drugovi zajednički ovlaštenici tog poslovnog udjela opisanom u tužbi) učinila vjerojatnom jer da je društvo nastalo za vrijeme trajanja bračne zajednice pa da poslovni udjel predstavlja bračnu stečevinu, pa smatra da je tako ispunjen prvi uvjet iz članka 346. Stavak 1. Ovršnog zakona. Nadalje, tužiteljica ističe da postoji opasnost iz članka 346. stavak 1. alineja 1. Ovršnog zakona da bi tuženik kao protivnik osiguranja bez takve mjere spriječio ili znatno otežao ostvarenje predmetne tražbine tužiteljice, osobito tako što bi promijenio postojeće stanje stvari opterećenjem ili otuđenjem predmetnog poslovnog udjela, a to da je razvidno iz toga što je tužiteljica već pokrenula drugu parnicu radi utvrđenja da nekretnine predstavljaju bračnu stečevinu, a on da je te nekretnine već počeo otuđivati odnosno opterećivati, pa tako i nekretninu koja je upisana kao vlasništvo tvrtke. To da je uslijedilo nakon što su bračni odnosi između stranaka zahladili, pa sve to ukazuje na opasnost da će tuženik na svaki mogući način pokušati osujetiti prava tužiteljice. To tim više što da je izvjesno da će se uskoro pokrenuti i brakorazvodna parnica. Dakle, ovim navodima i službenim ispravama koje sve to dokazuju da je dokazano da postoji opasnost da bi bez predložene mjere tuženik kao protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao tužiteljici ostvarenje njene tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari kao što je već promijenio u vezi nekretnina koje su predmetom bračne stečevine. Podredno, tužiteljica ističe da sukladno članku 344. stavak 2. predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. članka 344. ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Upravo tužiteljica ističe da određivanjem predložene mjere tuženik ne bi pretrpio nikakvu, pa ni neznatnu štetu. Ako se donese predmetna mjera, da je notorno da tuženiku neće i ne može nastati nikakva šteta, a s druge strane će se zaštititi vjerovnica i osigurati njeno potraživanje Dakle, da je jasno da predloženom mjerom tuženik ne bi pretrpio ni najmanju štetu, čak ni neznatnu, jer da poslovni udjel sadržava skup prava člana koja proizlaze iz njegovog članstva u društvu, koja se mogu podijeliti na upravljačka prava i imovinska prava, a protivnik osiguranja određivanjem ove mjere ne bi bio spriječen u ostvarivanju ovih članskih prava. Visoki trgovački sud je presudom poslovnog broja Pž-1927/2018 od 4. travnja 2018. preinačio prvostupanjsko rješenje i odredio privremenu mjeru radi osiguranja nenovčane tražbine koja se sastoji od utvrđenja da jedini poslovni udjel u trgovačkom društvu u iznosu od 20.000,00 kn uloga, što čini 100% temeljnog kapitala, čini bračnu stečevinu predlagateljice i protivnika osiguranja i utvrđenja da je predlagateljica osiguranja ovlaštenik na poslovnom udjelu protivnika osiguranja ½ dijela poslovnog udjela, zabranom protivniku osiguranja opterećenjem ili otuđenjem poslovnog udjela. Sud je ocijenio da je predlagateljica učinila vjerojatnom svoju tražbinu jer se radi o poslovnom udjelu koji je bračna stečevina te da protivnik osiguranja određivanjem mjere ne bi trpio štetu. Sud obrazlaže „da poslovni udjel sadržava skup prava člana koja proizlaze iz njegovog članstva u društvu, koja se mogu podijeliti na upravljačka prava i imovinska prava, a protivnik osiguranja određivanjem ove mjere ne bi bio spriječen u ostvarivanju ovih članskih prava.“ Identičan stav je taj sud zauzeo i u odluci Pž-451/2023-2 od 8.2.2023. U skladu sa svim navedenim tužiteljica kao predlagateljica predlaže da sud na temelju svih priloženih dokaza shodno čl. 346. i 347. Ovršnog zakona donese rješenjem kojim je usvojiti privremenu mjeru sadržaja kao u izreci.

6. Radi donošenja odluke o prijedlogu za određivanje privremene mjere sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja je dostavljena u spis, te je zaključio da je prijedlog predlagateljice osiguranja osnovan.

7. Tražbina koju predlagateljica osiguranja predlaže osigurati je zahtjev za upis u knjigu poslovnih udjela trgovačkog društva 5 Continent Logistics d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koje je upisano u sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu, pod MBS: [matični broj subjekta], OIB: 89448617770, jer da poslovni udio trgovačkog društva predstavlja bračnu stečevinu pa da joj pripada 1/2 istog.

8. Odredbom čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje OZ) je propisano da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu (čl. 344. st. 2. OZ-a).

9. Navodima i dokazima uz prijedlog predlagateljica osiguranja je učinila vjerojatnim svoju tražbinu za upis u knjigu poslovnih udjela trgovačkog društva 5 Continent Logistics d.o.o. [adresa], jer je trgovačko društvo osnovano aktom o osnivanju

– Izjavom o osnivanju od 26. veljače 2024. (izvadak iz sudskog registra i Izjava o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću 5 Continent Logistics d.o.o. [adresa] (str. 7-14 spisa), a brak s protivnikom osiguranja je sklopljen 31. prosinca 2003. (isprava na str. 18 - 24 spisa). Dakle, brak stranaka je sklopljen prije osnivanja trgovačkog društva 5 Continent Logistics d.o.o. [adresa], odnosno trgovačko društvo 5 Continent Logistics d.o.o. sa sjedištem u [adresa] je osnovano za vrijeme trajanja braka stranaka, slijedom čega sud zaključuje da je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim da poslovni udio trgovačkog društva predstavlja bračnu stečevinu. Naime, poslovni udjel koji je bračna stečevina je nepodijeljena i zajednička imovina bračnih drugova, dakle predlagateljice i protivnika osiguranja. Stoga, primjenom odredbe čl. 417. st. 1. ZTD-a predlagateljica osiguranja može prema protivniku osiguranja imati tražbinu stjecanja položaja ovlaštenika na poslovnom udjelu predmetnog društva koji poslovni udjel drži protivnik osiguranja. Stoga je ocjena suda da postoji vjerojatnost postojanja tražbine predlagateljice osiguranja da protivnik osiguranja trpi njezina ovlaštenja u pogledu tog poslovnog udjela pored nje, pa da joj i izda ispravu kojom bi potvrdio njen status ovlaštenice na poslovnom udjelu.

10. Predlagateljica osiguranja je, dakle, po stavu suda učinila vjerojatnom opasnost iz odredbe čl. 346. st. 1. t. 1. OZ-a, budući je protivnik osiguranja nekretninu koja je u vlasništvu trgovačkog društva 5 Continent Logistics d.o.o. [adresa], opteretio založnim pravom u iznosu od 600.000,00 EUR, a što proizlazi iz Ugovora o zasnivanju založnog prava (str. 38 - 39 spisa).

11. No, ukoliko bi se uzelo da navedena pretpostavka i nije učinjena vjerojatnom, prema odredbi čl. 346. st. 1. u vezi s čl. 344. st. 2. opasnost se ne mora dokazivati ako bi protivnik osiguranja predloženom privremenom mjerom pretrpio samo neznatnu štetu. Određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja poslovnog udjela, ne dira se u vlasnička prava što znači da protivniku osiguranja i dalje pripadaju sva članska prava koja mu zakon, kao imatelju poslovnih udjela priznaje. Poslovni udjel sadržava skup prava člana koja proizlaze iz njegova članstva u društvu, koja se mogu podijeliti na upravljačka prava npr. pravo sudjelovanja u radu skupštine, pravo na obaviještenost, pravo glasa, pravo na podnošenje tužbi i imovinska prava koja se odnose na isplatu dobiti. Tom mjerom osiguranja ne ugrožava se poslovanje društva, već se tek privremeno regulira sporni odnos među strankama i time se ne postiže potpuno ostvarenje pretendiranog prava predlagateljice osiguranja. Osiguranje vjerovnikovih tražbina mjerama osiguranja služi svojevrsnom zamrzavanju postojećeg stanja, kako bi vjerovnik čija se tražbina time osigurava, u slučaju uspjeha u sporu mogao ostvariti svoju tražbinu. Protivnik osiguranja određivanjem mjere osiguranja ne bi bio zapriječen u ostvarivanju ovih članskih prava. Budući da se određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja ili opterećenja poslovnih udjela ne dira u prava imatelja udjela, u tom smislu predlagateljica osiguranja učinila je vjerojatnim da bi protivnik osiguranja predloženom mjerom pretrpio samo neznatnu štetu zbog čega u tom dijelu nije trebala ni dokazivati opasnost iz odredbe čl. 346. st. 1. OZ-a. Također, ukoliko protivnik osiguranja, nema namjeru otuđiti poslovni udjel u trgovačkom društvu 5 Continent Logistics d.o.o. [adresa], za njega ne može nastati nikakva šteta, posebice jer ona ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, a trgovačko društvo za cijelo to vrijeme može nesmetano poslovati.

12. Prema odredbi čl. 13. OZ-a u postupku osiguranja sud je dužan postupati hitno, pa je sud odluku donio samo na temelju prijedloga predlagateljice osiguranja i bez očitovanja protivnika osiguranja, kao i bez održavanja ročišta. Naime, na temelju čl. 7. st. 1. OZ-a, sud postupa na temelju podnesaka i drugih pismena, a prema stavku 2. tog članka propisano je da sud održava ročište kada je to zakonom određeno ili kada smatra da je održavanje ročišta svrhovito. U skladu s načelom hitnosti postupka osiguranja, sud odlučuje na temelju podneska i to u pravilu na temelju prijedloga za osiguranje te se može, prema ocjeni okolnosti slučaja, dostaviti na očitovanje protivniku osiguranja. Međutim kako je u postupku osiguranja kontradiktornost reducirana, sud je ocijenio, a imajući u vidu svu dokumentaciju koja je priložena uz prijedlog za osiguranje, da je u konkretnom slučaju, predlagateljica osiguranja dostavila isprave na temelju kojih se može donijeti valjana odluka i bez dostave prijedloga za osiguranje protivnoj strani radi očitovanja, radi čega protivniku osiguranja nije dostavljen prijedlog za osiguranje na očitovanje.

13. Slijedom navedenog, sud je zbog ispunjenja pretpostavki iz odredbe čl. 346. st. 1. t. 1. i čl. 2., a u svezi s čl. 344. st. 2. t. 1. i čl. 347. st. 1. t. 2. OZ-a odredio privremenu mjeru zabrane otuđenja ili opterećenja poslovnih udjela, kako je to odlučeno u točki I. izreke rješenja.

14. Predlagateljica osiguranja je između ostalog zatražila da Sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu provede zabilježbu zabrane privremene mjere u Knjizi poslovnih udjela i Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pravima, kao i da se ova privremena mjera sa zabranom smatra provedenom sa danom dostave ovog rješenja sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu, što je ovaj sud odbio iz razloga što trgovački sudovi ne vode knjige poslovnih udjela, kao ni upisnike sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina, uslijed čega je navedeni zahtjev predlagateljice osiguranja neosnovan.

15. S obzirom da je predlagateljica osiguranja uspjela u postupku, to je opravdan njezin zahtjev za naknadu troškova i to za sastav prijedloga s PDV-om u iznosu od 250,00 EUR, na temelju Tbr. 11/1, Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/2023), za sudsku pristojbu na prijedlog za određivanje privremene mjere u iznosu od 13,27 EUR, odnosno ukupno 263,27 EUR, kako je to odlučeno u točki IV. izreke.

U Pazinu 15. prosinca 2025.

Sutkinja

Tamara Lakoseljac Benčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Pun. predlagateljice osiguranja,

- Protivniku osiguranja, uz prijedlog,

- 5 Continent Logistics d.o.o. [adresa], radi provedbe upisa zabilježbe u Knjizi poslovnih udjela,

- Sudskom registru, radi provedbe upisa zabilježbe privremene mjere.