Kzd-130/2024-10
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AT, zbog kaznenog djela iz čl. 172. stavak 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/2024 - u nastavku KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-103/2024 od 23. rujna 2024.,na raspravni održanoj dana 10. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika Osijek Lidije Jurčević, okrivljenog AT i ošt. BT, te javno objavljene presude dana 15. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 453.točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u nastavku ZKP/08),
okrivljeni AT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ČT rođene ČT, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom trogodišnjom SSS, razveden, otac troje djece, zaposlen u tvrtki Gebruder d.o.o. Bizovac, prema vlastitom kazivanju srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, nekažnjavan, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da je
u razdoblju od 1. studenog 2023. do svibnja 2025., iako rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-703/2021 od 2. studenog 2021. kojim je prihvaćen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi djeteta UT, rođenog **.**.2019., pravomoćnim istoga dana, obvezan da na ime uzdržavanja djeteta UT doprinosi iznos od 146,00 eura mjesečno do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec na račun majke djeteta ĆT (sada BT), unatoč tome što je bio svjestan svoje obveze i u mogućnosti ju izvršavati, budući je radno sposoban te je bio u radnom odnosu u „Valsportu“ d.o.o. Nard, a u vrijeme dok nije bio u redovnom radnom odnosu nije se prijavljivao na Hrvatski zavod za zapošljavanje, niti aktivno tražio posao, već neprijavljeno radio građevinske poslove, no u razdoblju od početka studenog 2023. do svibnja 2025. nije htio platiti niti jedan iznos mjesečnog dužnog uzdržavanja, na koji način je svoje djetetu UT uskratio dužno uzdržavanje i oštetio ga za novčani iznos od 2.500,00 eura,
dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati, na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
II. pa da je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredu dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavak 2. u vezi stavka 1., a kažnjivo po članku 172. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11).
III. Na temelju članka 149.stavka 1.ZKP/08, troškovi kaznenog postupka u odnosu na ovo kazneno djelo padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod br. KOz-DO-103/2024 od 23. rujna 2024., optužilo je okrivljenog AT da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredu dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavak 2. u vezi stavka 1., a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11.
2. Zamjenica Općinskog državnog odvjetništva je djelomično izmijenila činjenični opis optužnice, a na način kao u izreci presude.
3. Pozvan da se očituje da li se smatra krivim za kazneno djelo iz optužbe okrivljeni AT je izjavio da se ne smatra krivim.
4. U svojoj obrani okrivljeni AT je naveo da je točno da nije plaćao za uzdržavanje u terećenom razdoblju jer nije bio u financijskoj mogućnosti. Jedno vrijeme nije radio i nije imao primanja. Nije se prijavljivao na Zavod za zapošljavanje jer je imao problema sa zdravljem najmlađe kćerke, a i nazvao sam par firmi gdje nisu trebali djelatnika, a u međuvremenu je našao posao. Slao je mail i Unikomu za posao, dakle nije točno da nije tražio posao. Nije točno da je radio neprijavljeno građevinske poslove. Točno je da je radio u poduzeću Valsport u Nardu, a poslije toga je otišao u Geburder gdje je zaposlen od svibnja 2024. Zadnjih pet do šest mjeseci plaća redovito uzdržavanje na račun z.z. oštećene. FINA mu skida tri četvrtine s plaće i to skidaju za plaćanje alimentacije za najstariju kćerku. Pokrenuta je ovrha i za drugo dijete, ali su u FINI rekli da dok se ne namiri prva koja je pokrenula ovrhu, ne mogu skidati za drugo dijete. Napominje da je od listopada do prosinca 2024. radio tri mjeseca u Graviji Osijek te nakon toga u Gebruder. Pomagao je na druge načine npr. plaćao je račune u T- com-u, kupovao drva za ogrjev, kupio sinu bicikli. Ne bježi od svoje obveze uzdržavanja i čim bude u mogućnosti isti će podmiriti. Prije inkriminiranog razdoblja radio je u autopraonici u Sloveniji, ali nekih tri mjeseca. Ima još dvoje maloljetne djece koje također uzdržava i koji žive s mamom. Ne bježi od svog duga niti isti spori i ima namjeru to isplatiti.
4.1. Na raspravi 10. prosinca 2025. okrivljenik se branio suglasno te dodao da je u cijelosti isplatio sav dug za uzdržavanje i da dalje redovno plaća svoju obvezu.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao z.z. oštećenu ĐT, pročitao rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe Beli Manastir sa Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, rješenje o pravu na privremeno uzdržavanje mlt. UT, dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad u postupku odlučivanja o privremenom uzdržavanju, izvadak iz matice rođenih na ime UT, dokumentacija Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na ime okrivljenika, dokumentacija Hrvatskog zavoda za zapošljavanje Područne službe Osijek na ime okrivljenika, podaci Porezne uprave Područnog ureda Osijek na ime okrivljenika, potvrda Zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Osijeku na ime okrivljenika, službena bilješka PP Beli Manastir o evidenciji registriranih cestovnih vozila na ime okrivljenika, izlistanje transakcija po računu z.z. mlt. ošt. BT, te dokumentaciju FINE.
6. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
7. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.
8. Svjedok z.z. oštećena TT je u svom iskazu navela da od studenog 2023. okrivljenik nije doprinosio za uzdržavane, da je pokušala prisilnu naplatu, ali je saznala da mu se već skida za uzdržavanje drugog djeteta. Primala je privremeno uzdržavanje od Zavoda za socijalni rad. Nije imala saznanja da li okrivljenik negdje radi, a vidjela je putem društvenih mreža da je dao oglas da radi sa strojevima, bagerom i kamionom, ali nema saznanja da li radi neprijavljeno. Ispitana na raspravi dodala je da je okrivljenik u cijelosti isplatio 9. rujna sav dug za uzdržavanje i to na ruke joj je isplatio 2.500,00 eura s kojim iznosom se složila. Također okrivljenik otkada je zadnji put bio na sudu redovno plaća svaki mjesec iznos od 150,00 eura. Stoga više nema nikakva potraživanja na osnovu uzdržavanja. Navela je da i prije nego je okrivljenik isplatio cjelokupan dug mu je firma skidala s plaće skidala iznos za uzdržavanje 99,00 eura i slali njoj. To nije bilo baš redovito npr. tri mjeseca bi plaćali, onda mjesec ne bi i tako dalje, ne znam koliko je točno to dugo trajalo. Nakon što su te uplate od firme prestale ja sam nazvala i pitala pa su mi rekli da okrivljenik tamo više ne radi pa uplate više nisu dolazile, a zadnja uplata je bila u listopadu 2023. Tijekom 2024 i nekoliko mjeseci ove godine je primala iznos privremenog uzdržavanja za dijete.
9. Uvidom u pravomoćno rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj R1 Ob-703/2021 kojim rješenjem je prihvaćen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, utvrđeno je da je okrivljeni AT obvezan na ime uzdržavanja malodobnog djeteta UT plaćati iznos od 146,00 eura mjesečno na tekući račun z.z. mlt. oštećenog majke BT.
10. Nadalje, iz dopisa Policijske postaje Beli Manastir u vezi evidencije registriranih cestovnih vozila razvidno je da je isti evidentiran vlasnikom osobnog vozila marke „Mazda 2.0“ od 25. ožujka 2024.
11. U terećenom razdoblju nije bio prijavljen na Hrvatski zavod za zapošljavanje, a iz dokumentacije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz dostavljenih podataka proizlazi da je isti u radnom odnosu u tvrtki „Valsport“ d.o.o. Nard od 11. travnja 2024. pa nadalje dok nije bio u redovnom radnom odnosu od 3. listopada 2023. do 11. travnja 2024.
12. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika AT ovaj sud drži da nije sa sigurnošću utvrđeno, a niti dokazano da bi okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u optužnici.
13. Sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, smatrajući istu istinitom, jasnom i uvjerljivom. Naime, sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik svjesno i namjerno izbjegavao svoju obvezu plaćanja uzdržavanja, a koje je bio svjestan.
14. Nije sporno da u terećenom razdoblju okrivljenik nije u cijelosti doprinosio za uzdržavanje djeteta UT na način kako je to određeno ovršnom ispravom. Ali je također nesporno da je okrivljenik prije terećenog razdoblja, dok je bio u radnom odnosu i imao redovna primanja, uredno plaćao za uzdržavanje, dakle nije nedvojbeno utvrđeno da nije uopće htio izvršavati svoju obvezu. Također je nesporno da okrivljenik u terećenom razdoblju nije bio zaposlen jedno vrijeme i nije imao primanja, a također ničim nisu utvrđeni niti navodi optužbe da je radio neprijavljeno u građevini, obzirom da o tome ne postoji niti jedan dokaz. Navodi z.z. oštećene BT da je vidjela nekakav oglas na društvenim mrežama kako okrivljenik navodno izvodi radove sa strojevima, nikako ne ukazuje na to da je okrivljenik doista i radio neprijavljeno i ostvarivao prihode. Sam okrivljenik također negira ovu činjenicu, a obzirom na njegovu obranu koju je sud prihvatio kao istinitu i uvjerljivu, sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik radio "na crno"
15. Sud je prihvatio kao istinit i objektivan iskaz z.z. oštećene BT koja je jasno opisala razdoblja plaćanja i neplaćanja uzdržavanja od strane okrivljenika. Također je nesporno da je okrivljenik u rujnu 20205. godine u cijelosti isplatio sav dug za uzdržavanje djeteta u ovom postupku, te da dalje doprinosi za uzdržavanje. Dakle, i prije i poslije terećenog razdoblja je okrivljenik doprinosio za uzdržavanje, kad je bio zaposlen i imao mogućnosti. Za cijelo terećeno razdoblje je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeniku FINA skidala sa računa iznos za uzdržavanje drugog djeteta, pa je po mišljenju suda životno da okrivljenik nije bio u mogućnosti plaćati uzdržavanje i za drugo dijete jer nije imao dovoljno novčanih sredstava. Također je i poduzeće Cenoza promet d.o.o. potvrdilo da je okrivljeniku vršena ustega sa plaće za veljaču, ožujak i travanj 2025. godine za uzdržavanje djeteta, a što je također vrijeme inkriminacije.
16. Nesporno je dokazano tijekom postupka da, čim je bio u mogućnosti, okrivljenik je namirio u cijelosti sav dug, a što je i svrha ovog postupka da se obveza u cijelosti i uredno izvršava, ako za to postoje mogućnosti.
17. Slijedom svega navedenog, sud smatra da nije sa sigurnošću utvrđeno i dokazano da je okrivljeni AT svojim ponašanjem u konkretnom slučaju, postupajući s namjerom izbjegavao svjesno svoju obvezu plaćanja uzdržavanja, a štoviše jer je okrivljenik sav dosadašnji dug namirio i dalje uredno plaća svoju obvezu, koju je izvršavao i prije kada je bio u financijskoj mogućnosti.
18. Stoga je sud okrivljenog AT temeljem odredbe čl. 453. toč. 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe za terećeno kazneno djelo.
19. Budući da je sud okrivljenog AT oslobodio od optužbe, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, a temeljem odredbe čl. 149. st.1. ZKP/08.
20. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 15. prosinca 2025.
SUDAC ZA MLADEŽ
Marina Bušbaher Oberkirš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ODO Osijek na KOz-DO-103/2024
2. okr. AT
Nakon pravomoćnosti
3. ošt. ŠT
