Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: R1 Ob-410/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Anđelki Dukovac, u izvanparničnom predmetu predlagatelja RH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv 1. protustranke RHK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. protustranke ŽH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] 3. protustranke AH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon glavne i javne rasprave održane dana 27. listopada 2025. u nazočnosti predlagatelja, a u odsutnosti uredno pozvanih 1., 2. i 3. protustranaka, objavljeno 15. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se predlagatelja s prijedlogom koji glasi:

"Utvrđuje se da je predlagatelj GH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bio izvanbračni suprug EH rođena ŠH, [adresa], rođene **.**.1931.g. od oca ŠH i majke MH te da je njihova izvanbračna zajednica trajala od 2009.g. do 25.6.2024.g. kada je EH preminula."

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dostavio sudu prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice sa BH. U prijedlogu navodi da je sa njom živio od mjeseca studenog 2008. godine, odnosno nakon njene operacije lijevog kuka pa sve do njene smrti 25. lipnja 2024. godine. Bio je jedina osoba koja je neprekidno brinula o njoj po pitanju svih životnih i materijalnih potreba. Nabavljao joj je potrebne namirnice i potrepštine za boravak u stanu, nabavljao i pripremao drva za zimu, slagao ih i cijepao, redovito joj je nosio drva u stan i ložio peći, brinuo za popravke i servise u stanu, redovito je kosio travu oko stambene zgrade u kojoj je stanovala, vodio je brigu o održavanju njenog stana, čišćenja i krečenja, brinuo o plaćanju njenih računa i režijskih troškova, brinuo i pripremao hranu svakodnevno zadnje četiri godine njenog života, vodio brigu o pranju rublja, o održavanju osobne higijene, brinuo o prevoženju kod obiteljskog liječnika i na specijalističke preglede, pripremao joj lijekove i vodio kontrolu uzimanja terapije i nikad je nije napuštao niti prekidao skrb o njoj od 2008. godine pa predlaže da se utvrdi da je između njih postojala izvanbračna zajednica od 2009. godine do 25. lipnja 2024. godine kad je EH preminula jer bi htio ostvariti pravo na razmjeran dio njene mirovine.

2. 1. i 2. protustranke se ne protive prijedlogu, a 3. protustranka se do okončanja glavne rasprave nije očitovao na prijedlog.

3. Tijekom dokaznog postupku izvršen je uvid u oporuku (list 3-6 spisa), smrtni list (list 7 spisa), izjave (list 8-9 spisa), podnesak predlagatelja (list 10-11 spisa), rješenje HZMO (list 12-13 spisa), račune (list 14-19 spisa), rješenje (list 20 spisa), podnesak predlagatelja kojim precizira prijedlog (list 22 spisa), zapisnik (list 23 spisa), podnesak 2. protustranke (list 28-29 spisa), zapisnik od 16. lipnja 2025. (list 30-31 spisa), podnesak predlagatelja (list 32 spisa), podnesak 1. protustranke (list 33-34 spisa), rješenje o nasljeđivanju (list 35-37 spisa), rješenje (list 38-39 spisa), podnesak predlagatelja (list 40 spisa), podnesak 2. protustranke (list 41 spisa) i zapisnik od 27. listopada 2025. (list 42-45 spisa).

4. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

5. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da prijedlog nije osnovan.

6. Po čl. 11 st. 1 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) odredbe ovoga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Po st. 2, izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz st. 1. ovoga čl. stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. Po st. 3, nepovoljno postupanje prema izvanbračnim drugovima u pogledu pristupa koristima, povlasticama, ali i obvezama zajamčenim bračnim drugovima koje ne može biti opravdano objektivnim razlozima te koje nije nužno za ostvarenje istih predstavlja diskriminaciju temeljem obiteljskog statusa.

7. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Blanke Žaja kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Karlovcu posl. br. O-1476/2024-15, UPP/OS-O- 11/2024 od 03. lipnja 2025. godine utvrđeno je da je predlagatelj proglašen oporučnim nasljednikom iza pokojne BH na temelju pisane oporuke pred svjedocima od dana 04. rujna 2009. godine.

8. Uvidom u oporuku pokojne BH od 04. rujna 2009. godine utvrđeno je da ona ostavlja ostavinsku imovinu predlagatelju. U oporuci navodi da je sama i bez nužnih nasljednika jer joj je suprug preminuo 2004. godine, a jedina kćerka R pred 25 godina. Od rodbine ima jedino brata i njegovu obitelj koji je ne posjećuju i o njoj ne brinu, a jedino gospodin GH u njenoj starosti i bolesti o njoj brine i brinut će se i dalje, nosio joj je drva nakon operacije, obavljao nabavku, trgovinu, kuha joj kad je bolesna jer sama to ne može obavljati, a to će činiti i u buduće, vozi je liječniku i općenito je jedina osoba na koju se može osloniti pa stoga cijelu svoju imovinu ostavlja njemu nakon svoje smrti.

9. Na glavnoj raspravi održanoj 27. listopada 2025. godine predlagatelj je iskazao da je bio u braku sa suprugom IH od koje se razveo 1986. godine, a u njihovom braku je rođeno dvoje zajedničke djece. Ostaviteljica EH je bila u dva braka. Iz prvog braka se razvela i iz tog braka je imala kćerku R koja je preminula od karcinoma 1983. godine, a iz drugog braka nije imala djece i od drugog supruga se razvela. Predlagatelj dalje navodi da je bio inkasator HRT-a i ubirao je HRT pretplatu i tako je upoznao BH 2008. godine. Ona je stanovala u svom stanu u [adresa], a on je stanovao u svom stanu na adresi [adresa] i još uvijek stanuje u svom stanu. BH mu je oporučno ostavila svu svoju imovinu pa tako i stan u [adresa] u [adresa] gdje ju je stalno obilazio. Kako mu je ona oporučno ostavila svoju imovinu, obavio je poslove oko njenog pogreba jer mu je oporukom uvjetovala da to učini. Na osmrtnici je kao ožalošćene osobe naveo njene nećake, a ne sjeća se da je uopće naveo sebe. EH nije mogla raditi nikakve fizičke poslove jer je bila jako bolesna te je jedino donekle mogla održavati osobnu higijenu. Živjela je u svom stanu i imala je perilicu rublja u koju je stavljala veš za pranje, a on je živio u stanu na adresi [adresa] pa joj je dolazio pomagati ako bi ga zvala. BH je boravila u svom stanu, a on je boravio u svom stanu. Kod BH u stanu je spavao tek od 22. veljače 2022. godine jer joj se zdravstveno stanje pogoršalo. Nikad njih dvoje nisu zajedno odlazili na more ili u toplice ili negdje na godišnji odmor. Sve do 2022. godine nije ni odlazio svakodnevno kod BH nego samo kad ga je zvala, no svakodnevno su se čuli na mobitel. Išao je kod nje kad je trebao obaviti neke veće poslove kao što je slaganje i cijepanje drva, čišćenje peći i tome slično. Svatko od njih dvoje je živio u svom stanu pa nije bilo potrebe da ide k njoj ako nije nešto hitno. On i BH nikad nisu bili ljubavnici i među njima nikad nije bilo intimne veze. Bila je simpatična i draga žena, a doživljavao ju je kao svoju majku. Pomagao joj je 16 i pol godina zauzvrat što mu je ostavila svoju imovinu. Međutim, kako prima malu mirovinu predlaže da sud udovolji prijedlogu i donese rješenje kojim se utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice.

10. Da bi se zajednica dviju osoba smatrala izvanbračnom zajednicom i proizvodila pravne učinke moraju se kumulativno ispuniti četiri pretpostavke: postojanje životne zajednice, različitost spolova osoba, slobodan bračni status i vremensko trajanje životne zajednice najmanje tri godine ili kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili je zajednica nastavljena sklapanjem braka.

11. U konkretnom slučaju nije postojala izvanbračna zajednica između predlagatelja i BH jer nije postojala životna zajednica među njima i nisu živjeli zajedno najmanje tri godine. Sam predlagatelj u stranačkom iskazu navodi da je BH doživljavao kao svoju majku. Pomagao joj je 16 i pol godina jer mu je oporukom ostavila svoju imovinu. Ona je stanovala sama u svom stanu u [adresa] u [adresa], a on u [adresa] u svom stanu gdje i danas živi. Sve do 2022. godine se EH osjećala relativno dobro pa je odlazio k njoj samo kad je trebala njegovu pomoć, da joj složi ili iscijepa drva, stavi sušiti rublje, plati račune i tome slično. Predlagatelj sam navodi da je tek od 22. veljače 2022. godine spavao u stanu kod BH jer je onemoćala, a tvrdi da među njima nikad nije postojala izvanbračna zajednica, da nije bilo intimne veze, nikad nisu bili ljubavnici te ju je doživljavao kao svoju majku, a kad ju je upoznao bila je već tada stara i u dobi od 78 godina i bolesna. Već tada je bolovala od povišenog krvnog tlaka, iskrivljene kičme, bila je operirana na desni kuk pa se jako teško kretala pomoću štaka te joj je pomagao. Nabavila si je već tada invalidska kolica u kojima se kretala i hodalicu, a 22. veljače 2022. godine ga je po noći zvala da više ne može biti sama jer joj se zdravstveno stanje pogoršalo pa je tek od 22. veljače 2022. godine po noći boravio sa njom u stanu.

12. Da je kojim slučajem i postojala životna zajednica između predlagatelja i EH zakonske odredbe traže tri godine zajedničkog života, no u konkretnom slučaju predlagatelj i EH uopće nisu živjeli u životnoj zajednici već je predlagatelj obilazio BH iz zahvalnosti jer mu je oporučno ostavila svoju imovinu. Njeno zdravstveno stanje se pogoršalo u noći 22. veljače 2022. godine pa je otad po noći boravio u njenom stanu. BH je preminula **.**.2024. pa da je kojim slučajem i postojala među njima intimna veza i zajednica života proizlazilo bi da su zajedno proveli samo dvije godine i četiri mjeseca, što je nedostatno za postojanje izvanbračne zajednice po čl. 11 ObZ-a, a predlagatelj navodi i da je EH doživljavao kao svoju majku i da među njima nikad nije bilo intimne veze, a bila je stara i bolesna još kad su se upoznali.

13. Iako svjedokinje VH i JH na zapisniku kod ovog suda navode da su predlagatelj i BH živjeli u izvanbračnoj zajednici jer su puno vremena provodili zajedno, a predlagatelja su često kod nje viđali, ovaj sud ne prihvaća njihove iskaze obzirom da sam predlagatelj tvrdi da nije živio u izvanbračnoj zajednici sa BH jer među njima nikad nije bilo intimne veze ni životne zajednice te ju je on samo pomagao 16 i pol godina zauzvrat što mu je ostavila svoju imovinu, a doživljavao ju je kao svoju majku.

14. Slijedom navedenog ovaj sud odbija prijedlog predlagatelja jer je neosnovan pa je riješeno kao u izreci.

U Karlovcu, 15. prosinac 2025. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku.

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 5 istovjetnih primjeraka, putem ovog suda na Županijski sud

Dna:

1. GH, [adresa]

2. ŽHK, [adresa]

3. ŽH, [adresa]

4. TH, [adresa]