REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-14851/2025-5 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavaini, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-1/18625 Urbroj: 511-12-25-25-1 od 01. listopada 2025., protiv okrivljenika VG, zbog prekršaja zbog prekršaja iz članka 223. stavak 2. kažnjivog po članku 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedenog postupka 10. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja dana 15. prosinca 2025. objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i J , rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečna primanja oko 640,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, , prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je 01. listopada 2025. u 00:47 sati u Pučišćima u ulici Vicka Prodića kućni broj BB, vozila L3 marke "Kymco" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao označenim vozilom u prometu na cesti bez da je položio vozački ispit određene kategorije (A1),

dakle, upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 223. st. 2. kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 140,00 (sto četrdeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Sud je navedeni prekršajni nalog tretirao kao obavezni prekršajni nalog jer za prekršaj iz članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je fiksna kazna u iznosu od 390,00 eura, a prema članku 239. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu ovlašteni tužitelj će izdati obavezni prekršajni nalog, pa je sud ovaj prekršajni nalog tretirao kao obavezni prekršajni nalog.

2.Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je ispitan u postupku u svom iskazu naveo da se smatra krivim i da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Predmetne prigode u Pučišćima je bila fešta JG te je uzeo predmetni motor od sina da se odveze do porta, a nije znao mu za njega treba položena kategorija A1 jer je mislio da je motor slabije kubikaže odnosno da spada u AM kategoriju. Na povratku kući zaustavila ga je policijska patrola te mu je utvrđen predmetni prekršaj. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja jer je ovo bio splet nespretnih okolnosti jer nije znao da mu je potrebna vozačka dozvola za taj motor. Zamolio je za blagost prilikom odlučivanja o novčanoj kazni odnosno da mu se ublaži , s obzirom da je umirovljenik s niskim primanjima , da je prekršajno nekažnjavan te da posjeduje vozačku dozvolu od 1987. godine te je uvijek bio uzoran sudionik u prometu koji brine za svoju sigurnost te za sigurnost ostalih sudionika u prometu.

4.U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika od 03. listopada 2025., te izvadak iz središnjeg informacijskog sustava Mup-a evidnecije dodjeljenih MBG, evidencije prebivališta i boravišta za okrivljenika, Vrši se uvid u vozačku dozvolu okrivljenika izdanu 29. lipnja 2001. godine od strane PP Brač a koja se kopira te preslik ulaže u spis. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. prosinca 2025.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

6.U završnoj riječi je okrivljenik još jednom zamolio ublažavanje novčane kazne.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je ovog Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

8.Odredbom članka 223. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se u vozačku dozvolu upisuju sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravljati sukladno odredbama ovoga Zakona, dok je odredbom stavka 2. istog članka i Zakona propisano da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

9.Odredbom članka 223. stavka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

10.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom L3, što je motocikl, iako u svojoj vozačkoj dozvoli nije imao upisanu kategoriju za upravljanje istim. Sve navedeno proizlazi iz iskaza okrivljenika koji je u potpunosti priznao sva djela prekršaja koja mu se stavlja na teret i koje priznanje je u potpunosti sukladno svim u postupku provedenim dokazima.

11.Slijedom navedenog Sud drži utvrđenim kako je predmetne prigode okrivljenik postupio protivno odredbi članka 223. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 223. stavku 3. istog Zakona.

12.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotne uzeo priznanje svih prekršaja, da djelom nisu nastupile štetne posljedice te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Stoga je okrivljeniku za djelo primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu te je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu 140,00 eura držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

13.Korekcija pravne oznake djela činjenično opisanog u izreci presude izvršena je po službenoj dužnosti u skladu sa odredbom članka 179. stavak 4. Prekršajnog zakona pa je pravno označen kao prekršaj iz članka 223. stavci 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da predmetno prekršajno djelo u naravi predstavlja prekršaj iz označene odredbe, a ne prekršaj iz članka 216. stavci 1. i 3. istog Zakona, kako je to ovlašteni tužitelj pogrešno označio u pobijanom nalogu.

14.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 183. stavka 2. u vezi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

15.U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije navesti je Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu ocjenjujući kako ista u konkretnom slučaju nije svrsishodna s obzirom da okrivljenik još uvijek nema položen vozački ispit za navedenu kategoriju.

16. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda

Supetar, 15. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić ,v.r.

VGŽ,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis