REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6928/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KI zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-2/113627, 15. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: KI, sin K, rođen **.**.2001., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju mehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 do 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
1. dana 14. prosinca 2024. u 01.50 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom ZG 9837HV Jadranskim mostom, iako je u krvi imao 0,77 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Drager“
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/22),
pa mu se na osnovi istog propisa,
izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku
uplatnice, u roku 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
V Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da :
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nije se zaustavio na znak ovlaštene službene osobe sa svjetlećom tablicom stop policija, već je nastavio kretanje u smjeru juga,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/24-4/113627, izdala je 18. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje da je 14. prosinca 2024 upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] iako je u organizmu imao 0,77 g/kg alkohola, budući je prethodno konzumirao alkoholna pića. Napomenuo je da se ne sjeća, niti je vidio da bi ga djelatnici policije zaustavljali svjetlećom tablicom stop policija. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja prekršaja opisanog pod točkom 2. izreke obaveznog prekršajnog naloga.
3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu i dopis PU zagrebačke, II postaje prometne policije o provjeri registarske oznake od 21. svibnja 2025., a također je u svojstvu svjedoka pokušao ispitati djelatnika policije SI, ali se nije odazvao upućenim pozivima za ročišta od 4. rujna 2025., 1. listopada 2025. i 20. studenog 2025.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke presude.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, jer je u organizmu je imao 0,77 g/kg alkohola, pa je time postupio protivno odredbi čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u organizmu.
6. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja opisanog djela prekršaja, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja i iskazano žaljenje, dok je kao otegotno cijenio da je do sada tri puta pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije koji je sud pročitao.
8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik, u roku za uplatu novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući postoji opasnost, imajući pri tome u vidu značaj, težinu i društvenu opasnost počinjenog prekršajnog djela, jer se u opisanom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, radi čega je potrebno na određeno vrijeme, okrivljeniku, zabraniti kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu, imajući pri tome u vidu činjenicu da je okrivljenik do sada već tri puta pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, čime se ukazuje na sklonost okrivljenika u činjenju djela prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca, u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
11. Sud je okrivljenika oslobodio optužbe za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke presude budući nije našao da je isto počinio Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje prekršaja, svjedok, djelatnik policije, nije se odazivao pozivima, a kako se na temelju spisu predmeta, priloženih dokaza, sa sigurnošću, ne može utvrditi da li je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, dok drugi dokazi nisu navedeni, niti priloženi spisu predmeta, sud je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga za navedeno djelo prekršaja i oslobodio optužbe.
U Zagrebu 15. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ŠI, [adresa],
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/113627,
3. pismohrana, ovdje
