REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], H 14
Broj:Pp-1169/2024-13.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HD, radi prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 32. stavka 4., članka 88. stavka 2., članka 163. stavka 8. i članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/2022., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga za vođenje prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/24-5/7820, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 4. travnja 2024., nakon održane glavne rasprave 15. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i F, rođene P, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a s boravištem u [adresa], državljanin RH, kuhar, SSS, nezaposlen, ostvaruje prihod povremenim radom na nadnicu, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
1.) što je 15. ožujka 2024., u 15,35 sati, u mjestu Trema, Gornje Selo, zatečen kao vozač u prometu na cesti dok je upravljao osobnim automobilom marke "Opel Corsa", registarske oznake [registarska oznaka], a nije postupio po zahtjevu policijskog službenika za zaustavljanje vozila izraženih pomoću tablice „STOP POLICIJA“, već je bez zaustavljanja nastavio s vožnjom skrenuvši u lijevo i nastavio s vožnjom u smjeru Ulice Lanišće u mjestu Sveti Ivan Žabno,
dakle, kao vozač u prometu na cesti nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), prije stjecanja prava na upravljanje,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, odnosno nije ga koristio na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom a da nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, odnosno nije ga koristio na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
4.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), kojom prilikom je napustio vozilo, a da prethodno nije poduzeo sve mjere kojima sprječava da vozilo neovlaštene osobe stave u pokret, odnosno nije ga zaključao,
dakle, kao vozač vozila kojim je upravljao isto je napustio, a da prethodno nije poduzeo sve mjere kojima sprječava da vozilo neovlaštene osobe stave u pokret,
5.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a kao novi vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila isto registrirao na svoje ime ili ga odjavio, odnosno od dana 25. siječnja 2024., kada je sklopio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila do dana 10. veljače 2024.,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila isto registrirao ili ga odjavio,
pa je time počinio prekršaje iz članka 32. stavka 1., kažnjiv po članku 32. stavak 4., članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 216. stavku 3., članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8., članka 88. stavka 1., kažnjiv po članku 88. stavku 2. i članka 250. stavka 3., kažnjiv po članku 250. stavku 13. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, za svako djelo prekršaja novčane kazne u t v r đ u j u , i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 195,00 € (sto devedeset pet eura),
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 660,00 € (šesto šezdeset eura),
-za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 65,00 € (šezdeset pet eura),
-za prekršaj pod točkom 4.) novčana kazna od 15,00 € ( petnaest eura),
-za prekršaj pod točkom 5.) novčana kazna od 45,00 € (četrdeset pet eura) te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 980,00 € (DEVETSTO OSAMDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati iznos od 653,33 € (šesto pedeset tri eura i trideset tri centa) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za vođenje prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/24-5/7820, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 4. travnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni HD se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, na način da prekršaje u cijelosti priznaje, jer je točno da je 15. ožujka 2024., u 15,35 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Opel Corsa", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se mjestom Trema, Gornje Selo, a da nije postupio po zahtjevu policijskog službenika za zaustavljanje vozila izraženih pomoću tablice „STOP POLICIJA“, već je bez zaustavljanja nastavio s vožnjom skrenuvši u lijevo i nastavio s vožnjom u smjeru Ulice Lanišće u mjestu Sveti Ivan Žabno, gdje je vozilo ostavio nezaključano i pješice se udaljio prije dolaska policije. Također je točno i da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu i da je tim vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, jer nije položio vozački ispit odgovarajuće kategorije. Točno je to da je vozilo kupio 25. siječnja 2024., o čemu je s prodavateljem sklopio ugovor o kupoprodaji motornog vozila, a nakon toga kao novi vlasnik nije u roku od 15 dana od dana stjecanja vozila, vozilo registrirao na svoje ime, iako ga je koristio u prometu. Svjestan je činjenice da je ovakvim ponašanjem u stjecaju počinio više prometnih prekršaja, zbog čega mu je žao i obećaje da se to više neće ponoviti. Također napominje da je u međuvremenu započeo pohađati autoškolu i da bi uskoro trebao položiti vozački ispit, s time da u zadnje tri godine, osim ovog prekršajnog postupka, nije evidentiran kao počinitelj drugih prekršaja u prometu pa zbog toga moli sud da mu se, ukoliko je moguće, izrekne blaža kazna od propisane.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku br. 00523341, službena zabilješka sastavljena sukladno članku 158. stavku 5. PZ-a, preslika ugovora o kupoprodaji motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, ispitan je svjedok TD i dovedbeni nalog od 20. studenog 2025.
4. Na glavnoj raspravi održanoj 16. travnja 2025., sud je bez prisutnosti okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika TD, koji je iskazao kako se sjeća da su 15. ožujka 2024. kolega FD i on odrađivali popodnevnu smjenu obavljajući nadzor prometa u mjestu Trema, Gornje Selo, gdje su kod kbr. 48 uočili osobni automobil marke "Opel Corsa", reg. oznake [registarska oznaka], koji se kretao iz smjera mjesta Sveti Petar Čvrstec u smjeru mjesta Trema, Budilovo, u kojem se kao vozač nalazio njemu i kolegi osobno poznat iz prijašnjih postupanja HD, s prebivalištem u mjestu [adresa]. Prilikom mimoilaženja mogao je dobro vidjeti da vozač nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, a isto tako za njega je znao da nema vozačku dozvolu, jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije. Namjeravao ga je zaustaviti uz pomoć tablice "Stop policija", međutim on je dolaskom u neposrednu blizinu naglo zakočio i skrenuo u lijevo u smjeru Ulice Lanišće u Svetom Ivanu Žabnu, pri čemu je ovakvom radnjom nedvojbeno pokušao izbjeći njihovu kontrolu. Odmah nakon toga su sa službenim vozilom krenuli za njim u pravcu Ulice Lanišće, međutim izgubili su ga iz vidokruga. Vozeći se kroz mjesto Gornje Selo u Tremi zatekli su navedeni osobni automobil, koji je bio parkiran izvan kolnika na livadi, a u vozilu nije bilo vozača. Pregledom vozila utvrđeno je da je vozač napustio to vozilo, a da nije poduzeo sve mjere kojima se sprječava da neovlaštene osobe to vozilo stave u pokret, odnosno vozilo nije bilo zaključano. Također je naknadno utvrdio kako je HD sklopio kupoprodajni ugovor za navedeno vozilo 25. siječnja 2024., nakon čega nije u roku od 15 dana od dana stjecanja vozila isto registrirao na svoje ime ili ga odjavio, što mu je potvrdio bivši vlasnik vozila PD, koji mu je predočio kupoprodajni ugovor za navedeno vozilo. Okrivljenika su zatekli na adresi prebivališta nekoliko dana nakon ovog događaja te mu uručili obavijest temeljem članka 109.a stavka 1. PZ-a.
5. Na temelju obrane okrivljenika, koji je počinjenje navedenih prekršaja priznao u cijelosti i nakon provedenog dokaznog postupka, ispitivanja svjedoka policijskog službenika TD, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik zaista počinio prekršaje opisane u izreci ove presude. Naime, uz priznanje počinjenja prekršaja od strane okrivljenika, sud je iskaz svjedoka TD prihvatio kao relevantan i vjerodostojan, jer je iskazivao uvjerljivo i na temelju neposrednog zapažanja prilikom obavljanja službene dužnosti, tako da je sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude za koje je proglašen krivim i primjereno kažnjen,
6. Kako postoji izričito i detaljno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u pretraživanje i ažuriranje fizičke osobe pri Ministarstvu pravosuđa, Odjelu za prekršajne evidencije.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljeni nezaposlen, da nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan u zadnje tri godine, kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a i okrivljeniku izreći ublažene novčane kazne za svaki pojedini prekršaj, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je Izmjenama i dopunama ZSPC-a, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. brisan članak 288. istog zakona, kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.
10. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 15. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
