REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-4715/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆF, zbog prekršaja iz članka 12.st.8, 43.st.3. u svezi članka 293.st.1.i članka 176.st.5.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, pod brojem KLASA: 211-07/25-4/97201 od 19.09.2025. nakon provedenog žurnog postupka 15.12. 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni EF, sin Ć, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], zanimanje dipl. ing. elektrotehnike, primanja mjesečna: 2.000,00 €, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u mjestu [adresa]
kriv je
1) što je dana 02.04.2025. godine u 16:00 u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB- NOVI ZAGREB, na križanju ulica: AVENIJA DUBROVNIK, JADRANSKA AVENIJA, REMETINEČKA CESTA i u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB-TREŠNJEVKA, ulica JADRANSKI MOST kao VOZAČ vozila M1 marke MAZDA registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao sam osobnim automobilom ZG5693GT lijevom prometnom trakom za ravno Rotora Remetinec u smjeru sjevera. Dolaskom do sjevernog kolnika Avenije Dubrovnik i istočnog kolnika Jadranskog mosta, zaustavio se zbog zaustavljenog vozila ispred sebe, a odmah potom krenuo sam unaprijed skrečući ulijevo, u smjeru sjeverozapada, dijelom na polje za usmjeravanje prometa, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona
2) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da je upravljao sam osobnim automobilom ZG5693GT da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim sam upravljao, kao i o položaju zaustavljenih vozila. Tom prilikom sam prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila ZG3842JV kojim je upravljala HF, a kretala se ispred prijavljenog, istim
Poslovni broj: Pp-47152025
kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bila je zaustavljena zbog kolone vozila ispred sebe. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3 u svezi sa člankom 293.st.1.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3) je istog dana isto vrijeme i na istom mjestu nakon prometne nesreće osobnim automobilom ZG5693GT napustio mjesto događaja a da se prethodno nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176 st. 5. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja, temeljem citiranih propisa
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset eura) za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 ( dvjesto eura) za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 3.
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
Izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Samobor, pod brojem gornjim od 19.09.. 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
Poslovni broj: Pp-47152025
2. Okrivljeni EF je u svojoj obrani obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana dana 02.04.2025. godine u 16:00 u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB-NOVI ZAGREB, na križanju ulica: AVENIJA DUBROVNIK, JADRANSKA AVENIJA, REMETINEČKA CESTA i u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB-
TREŠNJEVKA, ulica JADRANSKI MOST kao VOZAČ vozila M1 marke MAZDA registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao sam osobnim automobilom ZG5693GT lijevom prometnom trakom za ravno Rotora Remetinec u smjeru sjevera. Dolaskom do sjevernog kolnika Avenije Dubrovnik i istočnog kolnika Jadranskog mosta, zaustavio se zbog zaustavljenog vozila ispred sebe, a odmah potom krenuo sam unaprijed skrečući ulijevo, u smjeru sjeverozapada, dijelom na polje za usmjeravanje prometa, Okrivljenik je također priznao da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da je upravljao sam osobnim automobilom ZG5693GT da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim sam upravljao, kao i o položaju zaustavljenih vozila. Tom prilikom sam prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila ZG3842JV kojim je upravljala HF, a kretala se ispred prijavljenog, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bila je zaustavljena zbog kolone vozila ispred sebe. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Okrivljenik je također priznao da je istog dana isto vrijeme i na istom mjestu nakon prometne nesreće osobnim automobilom ZG5693GT napustio mjesto događaja a da se prethodno nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prilezi spisu.ali ne zbog istovrsnog prekršaja unatrag 3 godine.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je okrivljenik dana 02.04.2025. godine u 16:00 u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB-NOVI ZAGREB, na križanju ulica: AVENIJA DUBROVNIK, JADRANSKA AVENIJA, REMETINEČKA CESTA i u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB-TREŠNJEVKA, ulica JADRANSKI MOST kao VOZAČ vozila M1 marke MAZDA registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao sam osobnim automobilom ZG5693GT lijevom prometnom trakom za ravno Rotora Remetinec u smjeru sjevera. Dolaskom do sjevernog kolnika Avenije Dubrovnik i istočnog kolnika Jadranskog mosta, zaustavio se zbog zaustavljenog vozila ispred sebe, a odmah potom krenuo sam unaprijed skrečući ulijevo, u smjeru sjeverozapada, dijelom na polje za usmjeravanje prometa, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da je upravljao sam osobnim automobilom ZG5693GT da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim sam upravljao, kao i o položaju zaustavljenih vozila. Tom prilikom sam prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila ZG3842JV kojim je upravljala HF, a kretala se ispred prijavljenog, istim
Poslovni broj: Pp-47152025
kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bila je zaustavljena zbog kolone vozila ispred sebe. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta.čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3 u svezi sa člankom 293.st.1.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je je istog dana isto vrijeme i na istom mjestu nakon prometne nesreće osobnim automobilom ZG5693GT napustio mjesto događaja a da se prethodno nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu. čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176 st. 5. istog Zakona 5. Međutim, ovaj Sud je cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice. Činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja te da je iskazao žaljenje zbog počinjenih prekršaja,dok mu je otegodnih okolnosti nije našao . Imajući u vidu sve navedeno, Sud smatra da su sve istaknute olakotne okolnosti naročito olakotne pa su okrivljeniku primjenom citiranih propisa utvrđene novčane kazne za tri prekršaja u iznosu ispod zakonskog minimuma te mu je zatim izrečena ukupna novčana kazna u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Od otegodnih okolnosti Sud je našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika ali ne zbog istovrsnih prekršaja.
6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.njega i njegove obitelji.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
U Samoboru, 15.12.2025.
zapisničar
sudac
Ivana Delivuk , v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenom EF, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana.
