REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: .Pp-4724/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DĆ zbog prekršaja iz čl. 61. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23 145/24), pokrenutog povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,II. Postaje prometne policije Zagreb KLASA: 211-07/24-4/107633 od 03.12. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 15.12.2025. temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni DĆ, sin D, rođen **.**.1953. u mjestu Pluska, Hrvatska, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, mirovina u iznosu od 480,00 €, oženjen, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u mjestu [adresa]
kriv je
1) što je dana 06.10.2023. godine u 15:45 sati u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB-NOVI ZAGREB, na križanju ulica: HRIBAROV PRILAZ, ULICA MIJE ŠILOBODA BOLŠIĆA, ULICA SAVEZNE REPUBLIKE NJEMAČKE kao VOZAČ vozila N3 marke SCANIA registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao sam teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] zapadnim kolnikom Savezne Republike Njemačke, srednjom prometnom trakom za ravno, u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Mije Šiloboda Bolšića i Hribarovog prilaza na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) koji su u trenutku prometne nesreće radili ispravno i automatski, ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu, gdje sam se potom zaustavio zbog zaustavljenih vozila u raskrižju. Potom je, nakon što se na semaforu upalilo crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, nastavio vožnju ravno, u smjeru juga, a da prethodno
Poslovni broj: .Pp-4724/2025
nije propustio sve sudionike u prometu koji su se kretali smjerom u kojem je u tom trenutku promet bio dopušten. te je tom prilikom prednjim dijelom vozila kojim je upravljao naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao EĆ, a koji se kretao južnim kolnikom [adresa] KĆ, prometnom trakom za ravno, u smjeru istoka, a u raskrižje je ušao dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu, te je zadržavao smjer kretanja ravno, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen Ispred teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], zbog zaustavljenih vozila u raskrižju. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 61. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 61. st. 2. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno s drugim sudionikom nisam popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim sam uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA (sto trideset eura)
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 EURA (tristopedeseteura)
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 480,00 EURA (četristoosamdeseteura)
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.
Poslovni broj: .Pp-4724/2025
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, broj gornji, izdala je 03.12.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni DĆ je u svojoj obrani naveo da se smatra se krivim te je točno da je dana 06.10.2023. godine u 15:45 sati u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB-NOVI ZAGREB, na križanju ulica: HRIBAROV PRILAZ, ULICA MIJE ŠILOBODA BOLŠIĆA, ULICA SAVEZNE REPUBLIKE NJEMAČKE kao VOZAČ vozila N3 marke SCANIA registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao sam teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] zapadnim kolnikom Savezne Republike Njemačke, srednjom prometnom trakom za ravno, u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Mije Šiloboda Bolšića i Hribarovog prilaza na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) koji su u trenutku prometne nesreće radili ispravno i automatski, ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu, gdje sam se potom zaustavio zbog zaustavljenih vozila u raskrižju. Potom je, nakon što se na semaforu upalilo crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, nastavio vožnju ravno, u smjeru juga, a da prethodno nije propustio sve sudionike u prometu koji su se kretali smjerom u kojem je u tom trenutku promet bio dopušten. te je tom prilikom prednjim dijelom vozila kojim je upravljao naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao EĆ, a koji se kretao južnim kolnikom ulice Mije Šiloboda Bolšića, prometnom trakom za ravno, u smjeru istoka, a u raskrižje je ušao dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu, te je zadržavao smjer kretanja ravno, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen Ispred teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], zbog zaustavljenih vozila u raskrižju. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta.Okrivljenik je također priznao da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno s drugim sudionikom nisam popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim sam uzrokovao prometnu nesreću. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu,budući da nije kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja te budući da njegova mirovina iznosi 480,00 eura. molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru upravljanja vozilom C kategorije budući da ja još uvijek radim prevozeći kamionom te da me se oslobodi svih troškova postupka.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik prekršajno osuđivan.unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.ali ne zbog istovrsnih prekršaja.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije
Poslovni broj: .Pp-4724/2025
nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno 06.10.2023. godine u 15:45 sati u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB-NOVI ZAGREB, na križanju ulica: HRIBAROV PRILAZ, ULICA MIJE ŠILOBODA BOLŠIĆA, ULICA SAVEZNE REPUBLIKE NJEMAČKE kao VOZAČ vozila N3 marke SCANIA registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao sam teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] zapadnim kolnikom Savezne Republike Njemačke, srednjom prometnom trakom za ravno, u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Mije Šiloboda Bolšića i Hribarovog prilaza na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) koji su u trenutku prometne nesreće radili ispravno i automatski, ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu, gdje sam se potom zaustavio zbog zaustavljenih vozila u raskrižju. Potom je, nakon što se na semaforu upalilo crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, nastavio vožnju ravno, u smjeru juga, a da prethodno nije propustio sve sudionike u prometu koji su se kretali smjerom u kojem je u tom trenutku promet bio dopušten. te je tom prilikom prednjim dijelom vozila kojim je upravljao naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao EĆ, a koji se kretao južnim kolnikom ulice Mije Šiloboda Bolšića, prometnom trakom za ravno, u smjeru istoka, a u raskrižje je ušao dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu, te je zadržavao smjer kretanja ravno, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen Ispred teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], zbog zaustavljenih vozila u raskrižju. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno s drugim sudionikom nisam popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 61. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 61. st. 2. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,i članka 176.st.5 . Zakona o sigurnosti te ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, dok mu je od otegotnih okolnosti našao prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčane kazne i to u iznosu ispod propisanih posebnih minimuma imajući u vidu da mu mirovina iznosi 480,00 eura. koji su za ova djela propisani, odnosno utvrdio mu je za prekršaj iz čl. 61. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura uvećana za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, a za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 350,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
Poslovni broj: .Pp-4724/2025
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „C“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročite olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola jako bitna zbog poslovnih obveza.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer mu mirovina iznosi 480,00 eura.
U Samoboru, 15.12. 2025.
zapisničar
sudac
Ivana Delivuk, v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom DĆ, [adresa], Pluska.
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana.
