Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
Poslovni broj: Pp-418/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Nikola Bjeliša, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7., čl. 163. st. 8. i 229. čl. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 65/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj:151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) optuženog prekršajnim nalogom Postaja graniče policije Vrgorac Klasa: 211-07/24-3/2824 od 07. 03. 2024. godine nakon održane glavne rasprave 10. prosinca 2025. godine, te zaključene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika 12. prosinca 2025. godine javno objavio i
Presudio je
Okrivljenik: SV sin S OIB: [osobni identifikacijski broj] Rođen **.**.1987.godine [adresa], s prebivalištem [adresa]. mesar, oženjen, otac dvoje djece, Drž- Hrvatsko, prekršajno ne kažnjavan
k r i v j e
I. što je 01. ožujka 2024. godine u 15,55 sati u Vukovarskoj ulici, Grad Vrgorac, upravljao osobnim vozilom marke Bmw reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više 15 dana ( 29.01.2024.g.) što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije.
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 33., 36., i 37. Prekršajnog zakona
o s u đ u j e
Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura
/Sl. stotrideseteura/
II. što je 01. ožujka 2024. godine u 15,55 sati u Vukovarskoj ulici, Grad Vrgorac, upravljao osobnim vozilom marke Bmw reg. oznake [registarska oznaka] a u tijeku vožnje nije koristio sigurnosni pojas, što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije.
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 33., 36., i 37. Prekršajnog zakona
o s u đ u j e
Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura
/Sl. šezdeseteura/
III. što je 01. ožujka 2024. godine u 15,55 sati u Vukovarskoj ulici, Grad Vrgorac, upravljao osobnim vozilom marke Bmw reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao svoju vozačku dozvolu, što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije.
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa, a primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj primjenjuje mjera
o p o m e n a
IV. što kao vlasnik osobnog vozila marke Bmw reg. oznake [registarska oznaka], nije zaključio ugovor o obaveznom osiguranju tog vozila s društvom za osiguranje, prije njegova stavljanja u promet, a što je sve utvrđeno izravnim nadzorom od službenika policije 01. ožujka 2024. godine u 15,55 sati kada je u Vukovarskoj ulici, Grad Vrgorac upravljao tim vozilom.
čime je počinio prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakon o obaveznom osiguranju u prometu, zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 33., 36., i 37. Prekršajnog zakona
o s u đ u j e
Novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura
/Sl. dvjestoeura/
Na temelju odredbe čl. 39. st. 2. Prekršajno zakona okrivljeni se
Osuđuje
Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura
(sl. tristodeveseteura)
V. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti uroku od 60 dana po pravomoćnosti presude. Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati će se u cijelili plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.
VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura roku od 60 dana uručenja ove presude, a ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilnim putem.
obrazloženje
1. Postaja graniče policije Vrgorac Klasa: 211-07/24-3/2824 od 07. 03. 2024. godine podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika SV zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7., čl. 163. st. 8. i 229. čl. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
2. U svojoj obrani okrivljeni je iskazao da su on i supruga još uvijek formalno u braku, nisu se razveli, ali je bračna zajednica prestala prije 2 godine da je ovo vozilo ostavio njoj da ga koristi i stalno je bilo kod nje, a onda u veljači 2024. godine su mu djeca rekla da supruga želi prodati vozilo, kako se s tim nije slagao uzeo je vozilo od nje, već mu je bila istekla registracija ali je bilo u kvaru pa se dogovorio sa mjesnim mehaničarem da ga popravi i upravo vozio vozilo kod majstora kad ga je zaustavio službenik policije obavio nadzor i utvrdio sve ove činjenice, nakon 2 dana od ovog nadzora obavio je tehnički pregled i produžio važenje prometne dozvole a nedugo poslije je vozilo prodao novi vlasnik je registrirao vozilo na svoje ime i sada vozilo ima reg. oznaku [registarska oznaka] a vlasnik je RV, da je vozač 20 godina nikad nije kažnjavan ni zbog bilo kojeg prekršaja, da je uposlen u svojstvu prodavača mesa u mesnoj industriji Braća Pivac, da njegova mjesečna primanja iznose 1.300,00 eura, da je opterećen kreditom od 400,00 eura mjesečno a živi s majkom.
3. U dokaznom postupku sud je uvid izvršio Izvješće o počinjenom prekršaju PGP Vrgorac od 1. 3. 2024.godine i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju PGP Vrgorac od 01. 03. 2024. godine sud je utvrdio da je službenik policije izravnim nadzorom utvrdio da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom iako mu je isteklo vrijeme važenja prometne dozvole za više od 15 dana ( 29.01.2024. godine), da nije zaključio Ugovor o obaveznom osiguranju sa društvom za osiguranje, da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu.
6. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljeni do sada nije osuđivan.
7. Iz ovako provedenog postupka, već i iz same obrane okrivljenika, te provedenih dokaza potpuno je nesporno da je okrivljeni počinio prekršaje za koje ga se tereti, a na način kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, pa ga je oglasio krivim, a zatim cijeneći da je prekršaj priznao, da dosada nije kažnjavan, te da je već 05. ožujka 2024. godine produžio važenje prometne dozvole za navedene vozilo, temeljem odredbi članka 33., 36., i 37. za prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona os sigurnosti prometa na cestama ga je kaznio ga je novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ga je kaznio ga je novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura te prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ga je kaznio novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, dok mu je za prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem čl. 43. PZ-a primijenio opomenu odnosno temeljem odredbi čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
8. Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže, da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude uplati iznos od dvije trećine, novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.
9. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura roku od 60 dana uručenja ove presude, a ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilnim putem.
Metković, 15. prosinca 2025. godine
Zapisničar
Sudac:
Nikola Bjeliš
Stipan Parmać
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku: SV, [adresa]
2. Tužitelju: Postaja granične policije Vrgorac
3. Arhiv
