79 K-120/2023-10

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku                                                                             79 K-120/2023-10

Europska avenija 7

31000 Osijek

 

                                                                                                 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu,  uz sudjelovanje Melite Kovačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. B. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje: ODO Osijek) broj KO-DO-573/2022-1 od 11. listopada 2022.nakon zaključene usmene  i javne rasprave održane 19. listopada 2023.,u nazočnosti zamjenika ODO Osijek, Željka Ivanušića, okrivljenika D. B. i odsutnosti oštećenika Ž. E.,  a 20. listopada 2023. u odsutnosti stranaka  objavio i   

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I. Okr. D. B., OIB:, sin I. i M. B. r. B., rođen. u S., s prebivalištem u T., V. M. 2, državljanin R., ekonomist sa završenom VSS, zaposlen u I. upravljanje d.o.o. Z., sa plaćom od 2.750,00 EUR, oženjen, supruga zaposlena, otac troje djece od kojih dvoje punoljetne,  dobrog imovnog stanja, vlasnik kuće u T. i B., vlasnik osobnog automobila A. A. 1997. g. i motora, bez čina i odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, brani se sa slobode,

 

k r i v   j e

 

           što je:

 

8. lipnja 2022., oko 21,30 sati, na D. cesti broj 7, 5. dionica, između naselja K. i Š. P., iako svjestan da je konzumirao alkoholna pića i da uslijed toga nije sposoban za sigurnu vožnju kao i da time može ugroziti druge sudionike u prometu, i na to pristajući, s koncentracijom od najmanje 1,42 g/kg alkohola u krvi, protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), upravljao osobnim automobilom „A.“ registarske oznake i broja iz smjera K. u smjeru Š. P., gdje je dolaskom do 16. kilometra 5. dionice D. ceste broj 7, zbog alkoholom umanjenih vozačkih sposobnosti, poduzeo radnju pretjecanja mopeda „.“ registarske oznake i broja, koji se kretao u istom smjeru uz desni rub kolnika, a kojim je upravljao Ž. E., a da pritom, protivno odredbi članka 43. stavak 1. i 2. i članka 70. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije ostavio dovoljan bočni razmak od mopeda koji je htio preteći, zbog čega je prednjim desnim osvrtnim ogledalom udario u lijevu bočnu stranu mopeda kojim je upravljao Ž. E., uslijed čega je Ž. E. s mopeda pao na kolnik kojom prilikom je zadobio prijelom rebara 3. do 6. lijevo, koja ozljeda je teške naravi,

 

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

 

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. KZ/11,

 

III. pa Sud  okr. D. B. za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu na temelju čl. 227. st. 1. KZ/11

 

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA OD 7 (sedam) mjeseci

 

 

IV.  a na temelju  čl. 55. st. 1. i 4.  KZ/11,  okr. se zamjenjuje izrečena kazna zatvora

 

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA SLOBODI

tako da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada

što ukupno iznosi  420  (četristodvadeset)  sati rada.

 

 

V. Na temelju  čl. 55. st. 5. i 6. KZ/11, rad za opće dobro izvršit će se u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima okrivljenika  obzirom na njegove  osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

 

VI. Na temelju čl. 55. st. 9. KZ/11, ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili ne izvršenom dijelu. 

 

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. a u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 u daljnjem tekstu ZKP/08) okr.  D. B. obvezuje se na naknadu troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 70,00 €[1]/527,42 na ime  paušalne svote a u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

 

Obrazloženje

 

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, pod brojem: KO-DO-573/2022-1 dana 11. listopada 2022. podnijelo je ovom Sudu optužnicu protiv okr. zbog kaznenog djela protiv  sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. KZ/11.

 

2. Upitan smatra li se krivim za počinjenje terećenog kaznenog djela, okr. se očitovao  da se smatra krivim,  da je počinio djelo na način i u vremenu kako je to opisano u optužnici.

 

3. Ošt. Ž. E. nije postavio imovinskopravni zahtjev.

 

              4. Okr. je u svojoj obrani koju je dao na početku dokaznog postupka naveo da je ispitan u P. postaji Đ. 6. srpnja 2022. kada je priznao kazneno djelo za koje se tereti te naveo da se čuje sa ošt. redovito i da mu se  ispričao. Naveo je da mu je jako žao zbog navedenog, a razlog što je konzumirao alkohol je što je bio na poslovnom sastanku i nije namjeravao upravljati vozilom. Do sada nije prekršajno ni kazneno osuđivan. U  međuvremenu je ošt. E. kupio novi motor po njegovom izboru koji je platio oko 12.000,00 kuna. Prihvaća predloženu kazneno pravnu sankciju od strane zamjenika ODO, a nakon što mu je  objašnjen  institut rada za opće dobro i posljedice neizvršavanja istog izjavio da je razumio i da  je svjestan posljedica neizvršavanja istog.

 

5. U dokaznom postupku uz suglasnost stranka Sud je pročitao i pregledao Zapisnik P. postaje Đ., broj: KU-104/2022 od 6. srpnja 2022. o ispitivanju osumnjičenika D. B. s DVD snimkom (str. 47-51), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt. Ž. E. od 28. rujna 2022. (str. 101-103), Zapisnik o ispitivanju vještaka dr. sc. B. D. od 13. rujna 2022 (str. 87-89), Zapisnik o očevidu P. postaje Đ. od 9. lipnja 2022. s fotodokumentacijom očevida, situacijskim planom i DVD medijem na kojem su pohranjene fotografije očevida (str. 40-44), Medicinsku dokumentaciju KBC Osijek na ime ošt. Ž. E. (str. 45-46, str. 70-73), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okr. D. B. od 8. lipnja 2022. (str. 54), Naredbu o određivanju mjere opreza PP Đ. od 8. lipnja 2022. (str. 57), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime ošt. Ž. E. od 8. lipnja 2022. (str. 58) , Zapisnik o toksikološkom vještačenju krvi i urina izuzetih od okr. D. B. – alkoholometrijska analiza (str. 76-77), Zapisnik o toksikološkom vještačenju krvi i urina izuzetih od okr. D. B. – analiza prisutnosti droga (str. 106).

 

5.1. Stranke nisu imale  primjedbe na izvedene dokaze optužbe niti novih dokaznih prijedloga.

 

6. Na kraju dokaznog postupka  sud je pročitao Izvod iz Kaznene i prekršajne evidencije za okr. na listu spisa 83-85, iz kojih je razvidno da je okr. kazneno neosuđivana osoba i prekršajno nekažnjavana osoba.             

             

7. Okr. se tereti da je postupio  protivno odredbi članka 43. stavak 1. i 2., članka 70. stavak 2. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

8. Odredbom čl.199.ZSPC-a  propisano je da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola a obveze vozača u odnosu na vozila koja pretječe propisana su odredbom  članka  43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu a prije započinjanja radnji iz stavka 1. da je vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja a odredbom članka 70. cit. Zakona propisano da je vozač dužan svoje vozilo držati na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe tako da ga ne ometa niti ugrožava u prometu.

 

9. Okr.  u svojoj obrani  priznaje da je počinio kazneno djelo za koje se tereti.

 

10. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve dokaze zajedno, kao i u međusobnoj vezi, ocjena je Suda da provedenim dokaznim postupkom  na nedvojben način utvrđeno i dokazano da je okr. počinio kazneno djelo izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. KZ-a/11, u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude, te da nema elemenata koji bi isključili njegovu kazneno pravnu odgovornost.

 

11. To prije svega proizlazi iz priznanja okr. i materijalne dokumentacije koja priliježe spisu. Posebice iz rezultata toksikološkog vještačenja krvi i urina izuzetih od okr. D. B. kojim je utvrđeno  da je okr. kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, s obzirom da je u trenutku prometne nesreće imao koncentraciju alkohola u krvi od najmanje 1,42 g/kg, rezultata medicinskog vještačenja kojim je utvrđeno da je ošt. Ž. E., uslijed prometne nesreće koju je prouzročio okr. D. B., pored lakih tjelesnih ozljeda, zadobio i prijelom rebara 3. do 6. lijevo, koja ozljeda se kvalificira kao obična teška tjelesna ozljeda koja je nastala kontaktom plohe vozila sa lijevom, bočnom i stražnjom stranom prsišta, sadržaja Zapisnika o očevidu P. postaje Đ. od 9. lipnja 2022., situacijskog plana i fotodokumentaciji očevida iz koje dokumentacije proizlazi da je na osobnom automobilu „A.“ reg. oznaka, kojim je kritične zgode upravljao okr. D. B. oštećeno desno osvrtno ogledalo (retrovizor), dok su na mopedu kojim je upravljao ošt. Ž. E. oštećena lijeva bočna strana i to prednje i stražnje ukrasne plastike, prednji blatobran, prednji lijevi i desni pokazivač smjera, lijeva ručica kočnice i lijeva ručka upravljača a da su se oba vozila kretala u istom smjeru, u smjeru K. – Š. P., a da se moped kretao uz desni (istočni rub kolnika), s obzirom na tragove struganja mopeda koji su fiksirani očevidom.

 

12. Slijedom navedenog obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom, uvjerljivom   i vjerodostojnom.

 

13. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika  prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno,  ocjena Suda da je okr. postupao s neizravnom namjerom,  okr. je bio svjestan svoga djela, sam se doveo u stanje alkoholiziranosti i pristao upravljati svojim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola.

 

14. Vezano za ubrojivost okrivljenika  u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela, potrebno je navesti kako ista tijekom postupka nije bila sporna, a niti je u bilo kojem trenutku postupka dovedena u pitanje.

 

              15. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je imao u vidu sve okolnosti na strani okrivljenika koje utječu da kazna bude teža ili lakša, kao olakotne okolnosti cijenio dob okr., priznanje počinjenja kaznenog djela, što je utjecalo na brzinu i efikasnost postupka, izraženo kajanje, da je oženjen, otac troje  djece, da je prekršajno nekažnjavana i  kazneno neosuđivana osoba dok otegotne okolnosti nije utvrdio. 

 

16. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, vodeći računa o   visini propisane kazne za počinjeno kazneno djelo iz čl. 227.st. 1. (kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina), Sud je okr. temeljem čl. 227.st.1  KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci smatrajući da je izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.

 

17. Stav je Suda da će se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 7 (sedam)  mjeseci postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a to je da će se utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati će se na ostale građane da ne čine kaznena djela, te će se ujedno utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

 

18. Međutim,  uzimajući u obzir priznanje okr., da  okr. nije do sada osuđivan, okolnosti počinjenja djela, izraženo kajanje i da je prihvatio rad za opće dobro na slobodi i  voljan isti obaviti kao i da je izrečena kazna zatvora unutar granice propisane zakonom, Sud smatra da se svrha kažnjavanja okrivljenika može postići i zamjenom izrečene kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada, budući su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 55. KZ/11, koje omogućavaju takvu zamjenu. Naime, zamjenom izrečene kazne zatvora radom za opće dobro s jedne strane će se u dovoljnoj mjeri okrivljeniku uputiti prijekor za počinjeno kazneno djelo, te da osobnim radom i odnosom prema posljedicama izazvanim počinjenim djelom razvije svijest o štetnosti i odgovornosti za počinjeno djelo te neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela.

 

19. Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima osuđenika, obzirom na njegove osobne prilike  s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

 

20. Ukoliko se okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili mu se poziv ne može dostaviti na adresu koju je dao sudu, ili ukoliko okrivljenik ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Isto tako, na temelju odredbe čl.55.st.8 KZ/11  ukoliko okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji će odrediti nadležno tijelo za probaciju, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca, ni dulji od 2 (dvije) godine od početka izvršenja rada za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom se određuje izvršenje kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

 

            21. Sud  okr. nije  izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom  iz čl. 72. KZ/11, cijeneći da je narečenim člankom propisano da će se sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom   izreći  počinitelju kaznenog djela protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Provedenim dokaznim postupkom sud je utvrdio da je okr. kazneno i prekršajno neosuđivana osoba, da je okr. ozbiljne životne dobi i da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla. Slijedom navedenog po ocijeni Suda u konkretnom slučaju radilo se o izoliranom incidentu i ne po stoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

 

22. Kako je okrivljenik proglašen krivim, a tijekom ovog postupka  nastali troškovi na temelju čl. 148. st. 1. a u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, okr.  D. B. obvezuje se na naknadu troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 70,00 €[2]/527,42 na ime  paušalne svote a u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude koji iznos odgovara kako imovinskim mogućnosti okrivljenika tako i težini i vrsti počinjenog kaznenog djela, a i dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka,  cijeneći da plaćanjem istih neće biti ugrožena materijalna egzistencija okr. jer je zaposlena osoba.

             

              23. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

 

Osijek, 20. listopada 2023.

 

                                                                                                                          Sudac         

                                                                                                                   Jadranka Seletković, v.r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

              Protiv ove presude ODO, okr. ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka  prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u četiri istovjetna primjerka a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-573/2022
2. Okr. D. B.
3. Ošt. Ž. E.