REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 82 K-326/2025

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mitri Meštrović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Gregurić Klanac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SU, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru br. KO-DO-192/2025. zaprimljene kod ovoga suda 24. ožujka 2025. te konačno uređene na raspravi od 11. prosinca 2025. nakon rasprave održane i zaključene istog dana u nazočnosti zastupnika optužbe i okrivljenika, 15. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i O, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NSS, ribar, rastavljen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, povremeno zaposlenog, bez vojnog čina i odlikovanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Zadru K-646/2018 od 27. srpnja 2021. pravomoćnost 17. listopada 2024., zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Gospiću broj K- 44/2019. od 18. siječnja 2021., pravomoćnost 30. rujna 2021., zbog kaznenog djela iz članka 155. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora od 5 mjeseci, presudom Općinskog suda u Gospiću broj K-362/11 od 19. veljače 2014. pravomoćnost 2. svibnja 2014., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. toč. 1. u svezi članka 216. stavka 1. KZ/97, članka 222. stavka 1. KZ/97 i članka 318. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Gospiću broj 3 K-197/2017 od 11. prosinca 2017. pravomoćnost 20. veljače 2018., zbog kaznenog djela iz članka 315. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela iz čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Virovitici broj Kzd- 23/2019 od 26. srpnja 2019. pravomoćnost 21. listopada 20219. zbog kaznenih djela iz čl. 179a KZ/11, čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11 i čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca, presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Kv I-4/2023 od 6. ožujka 2023. pravomoćnost 29. ožujka 2023., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11, članka 155. stavka 2. KZ/11, članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 118. stavka 1. KZ/11, članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11 i članka 179. a KZ/11. na kaznu zatvora od 4 godine i 6 mjeseci, presudom Županijskog suda u Karlovcu broj K-10/2020 od 16. lipnja 2020. pravomoćnost 9. srpnja 2020. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11 na kaznu zatvora od 3 godine i 2 mjeseca uz obavezno liječenje od ovisnosti o alkoholu,

k r i v  j e

I. što je dana 11. srpnja 2024., oko 02,00 sati, u Policijskoj postaji Novalja, na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju, prilikom boravka u prostoriji za zadržavanje, u cilju da nanese štetu na tuđoj imovini, u više navrata nogom snažno udario ugradbeni umivaonik obložen siporeksom, uslijed čega je došlo do puknuća zida umivaonika, čime je Ministarstvu unutarnjih poslova, PU ličko-senjskoj prouzročio materijalnu štetu u iznosu od 81,88 EUR-a,

dakle, oštetio tuđu stvar,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11,

III. pa se temeljem čl. 235. st. 1. KZ/11 okrivljenik SU

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

IV. Temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče

UVJETNA OSUDA

tako da se utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo

V. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje ZKP/08) u cijelosti se prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika Ministarstva unutarnjih poslova, PU ličko-senjske, OIB: 10113132193, u iznosu od 81,88 eura (osamdesetjedaneuro i osamdesetosamcenti) koji je okrivljenik dužan uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. S obzirom na prihvaćen imovinskopravni zahtjev, a temeljem čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 nalaže se okrivljeniku da oštećeniku Ministarstvu unutarnjih poslova, PU ličko-senjskoj naknadi štetu u iznosu od 81,88 eura (osamdesetjedaneuro i osamdesetosamcenti) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

VII. Sukladno odredbi čl. 58. st. 5. KZ/11 Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. ovoga Zakona, ili ih teško ili uporno krši. Ako se utvrdi da počinitelj obveze nije izvršio iz opravdanih razloga sud može obveze zamijeniti drugima ili ga može osloboditi obveza, ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza.

VIII. Temeljem čl. 69. st. 1. KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

IX. Temeljem čl. 69. st. 2. KZ/11 mjera iz stavka 1. ovoga članka izvršava se uz nadzor nadležnog tijela za probaciju u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava.

X. Temeljem čl. 69. st. 3. KZ/11 mjera iz stavka 1. ovoga članka može trajati do

prestanka proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine.

XI. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je pod brojem KO-DO-192/2025 podnijelo je 24.ožujka 2025. ovom Sudu optužnicu protiv okrivljenika SU tereteći ga za učin kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

2. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik SU je izjavio da se smatra krivim, te prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika. Okrivljenik je obranu iznio na kraju dokaznog postupka.

3. Okrivljenik ispitan na raspravi u cijelosti je priznao počinjenje ovog kaznenog djela te izrazio žaljenje što je tako nešto napravio. Naime, kada je pod utjecajem alkohola stavljen u prostoriju za zadržavanje do triježnjenja da je bio izrevoltiran jer je smatrao da ga je prethodno te večeri kada se nalazio u noćnom klubu, izbacivač iz istoga izbacio bez razloga te da je završio u policiji bez ikakvog razloga pa je zato nogom snažno udario u umivaonik kako je to u optužnici navedeno, ali da doista nije znao da je napravljen od slabijeg materijala tako da kada je taj umivaonik udario isti je od više udaraca njegove noge razbijen. U cijelosti da prihvaća od PU ličko-senjske, PP Novalja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 81,88 eura. Osim toga da alkohol ne konzumira od 10 mjeseca prošle godine, odlazi na sastanke liječenih alkoholičara te kod psihologa otprilike jednom tjedno, čime želi reći da mijenjam navike i da se više ne želi vratiti u zatvor, a povremeno da radi i snalazi se.

3.1. Na upit zastupnika optužbe, okrivljenik je odgovorio da je po presudi Županijskog suda u Karlovcu Kv-I-4/2023 izdržao kaznu zatvora negdje 2023. tada mu je bila izrečena mjera sigurnosnog liječenja ovisnosti od alkohola, ali da ne može točno tvrditi da je tu sigurnosnu mjeru izvršavao dok je izdržavao kaznu zatvora, tada da je išao na razgovore s psihijatrom unutar kaznionice kada je to psihijatrica od njega tražila, da se radi o kaznionici u Glini. Nadalje, po odluci Prekršajnog suda u Gospiću da se momentalno također liječi od ovisnosti o alkoholu ambulantnog tipa kod psihologa OU, koji dolazi dva puta tjedno u Gospić.

4. U dokaznom postupku pročitani su podnesci Kaznionice u Glini od 11.studenog 2025. (l.s. 69) iz kojeg proizlazi da se prema okrivljeniku SU dok je bio na izdržavanju kazne zatvora provodila sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola do njegovog otpusta istekom kazne 19. ožujka 2024., te Zavoda za javno zdravstvo ličko-senjske županije od 24. studenog 2025. (l.s. 70) iz kojeg proizlazi da se okrivljenik u propisanom roku 11. lipnja 2025. javio u Odjel za javno zdravstvo organizirano promicanje zdravlja, prevenciju ovisnosti i zaštitu mentalnog zdravlja u Gospiću na izvršenja zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u traju od šest mjeseci, te da je tijekom izvršenja ove mjere redovito dolazio na zakazane termine u kojima je aktivno sudjelovao i pokazao motivaciju za poboljšanjem ponašanja, te tijekom susreta isticao apstinenciju od alkohola kao i da nema nikakvu namjeru započeti sa ponovnom konzumacijom, nakon čega je zastupnica optužbe navela da obzirom na iznesenu okolnost što je okrivljenik u međuvremenu od počinjenja djela postigao napredak u vezi sa svojom ovisnošću o alkoholu o čemu je sud pribavio izvješća, te je na raspravi priznao djelo, i spreman je platiti postavljeni imovinskopravni zahtjev, mijenja postojeći prijedlog sankcije time da se kazna zatvora od 4 mjeseca uvjetuje s rokom kušnje od 4 godine uz dodatnu posebnu obvezu da okrivljenik u roku od 1 mjeseca nadoknadi nastalu štetu Ministarstvu unutarnjih poslova u iznosu od 81,88 Eura, kao i da mu se po čl. 69. KZ opet izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu sukladno preporuci vještaka, koji prijedlog sankcije je okrivljenik prihvatio odnosno naveo da je sa tim prijedlogom sankcije suglasan.

5. U nastavku dokaznog postupka, uz suglasnost stranka, pročitan je iskaz svjedoka IU ispitanog u prethodnom postupku 10. listopada 2024. (l. s. 24), te je čitano i razgledavano zapisnik o očevidu od 11. srpnja 2024. (l.s. 3-4), izvješće o uhićenju PU ličko-senjske, PP Novalja od 11. srpnja 2024. (l.s. 15-16), rješenje Općinskog suda u Zadru broj Pp-3613/24 od 11. srpnja 2024. (l.s. 17-19), DVD medij s fotografijama (l.s. 20), podnesak oštećenika vezano za štetu koju je okrivljenik počinio uz priloženi račun (l.s. 30-32), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Darka Labure od 25. studenog 2024. (l.s. 33-39), te izvadak iz KE za okrivljenika.

6. Svjedok ČU u svom iskazu je naveo da je kao policijski službenik PU ličko-senjske, PP Novalja u srpnju negdje iza ponoći oko pola dva priveo SU koji je bio pod utjecajem alkohola zbog narušavanja javnog reda i mira i posjedovanja droge, a kada su ga smjestili u ćeliju daje počeo vikati i psovati da im jebe mater, da ga jebu već 10 godina te snažno nogama udarao u ugradbeni umivaonik koji se nalazio pored pisoara, od kojih udaraca je pukao zid umivaonika koji je bio napravljen od knaufa, ali da ne zna točno kolika je šteta nastala, s njim da su se tada nalazile i kolege, ne sjeća se im se imena osim šefa smjene DU koji mu je kasnije rekao da se okrivljenik pokušao objesiti na način da je sebi oko vrata zavezao plahtu , ali da su ga u tom spriječili policijski službenici.

7. Oštećenik Ministarstvo unutarnjih poslova, PU ličko-senjska je uz imovinsko- pravni zahtjev dostavila ovom sudu račun TD Vrkljan d.o.o. br. 1334/5/2 od 22. kolovoza 2024. sa ukupnim troškom popravka navedenog zida umivaonika u iznosu od 81,88 eura.

8. Iz zapisnik o očevidu od 11. srpnja 2024. proizlazi da je u službenim prostorijama PP Novalja, prostoriji za zadržavanje, na desnom bočinom zidu PVC umivaonik obložen siporeksom debljine 5 cm, na pod ispred istog da se više komada nepravilno odlomljenog siporeksa, a uz zid nasuprot ulaznih vrata na pod da se nalazi odlomljen nepravilni komadi betona i siporeksa.

9. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika po stalnom sudskom vještaku dr. Darku Laburu od 25. studenog 2024. proizlazi da je okrivljenik tempore criminis imao poremećaj ponašanja uzrokovan konzumiranjem alkohola na nivou štetne uporabe, te problematično konzumiranje alkohola radi socijalnih poteškoća i psihičke ovisnosti F10.2., vrlo vjerojatno da je bio akutno alkoholiziran, razine pijanog stanja F10.0. , te da je imao crte impulzivnosti i asocijalnosti F60.2 i F 60.3. Psihopatološki generator ponašanja okrivljenika prilikom činjenja kaznenog djela je u alkoholizmu, akutnoj alkoholiziranosti i karakternim crtama, impulzivnosti i asocijalnosti uz to potaknuto pijanim stanje koje je kombinirano sa vrlo vjerojatno intoksikacijom psihoaktivnih tvari (kokain i MDMA), a koje stanje se može smatrati privremenom duševnom poremećenosti zbog koje je okrivljenik tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, zbog čega je mišljenja da se prema okrivljenik treba odrediti mjere opreza liječenja od ovisnosti prema čl. 69 KZ/11 radi opasanosti od ponavljanja težeg kaznenog djela, s tim da bi bilo najbolje okrivljenika uputiti u ustanovu koja ima odjele za tzv. dualne dijagnoze i njihovo liječenje.

10. Slijedom izloženog, a nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uspoređujući iste dokaze s obranom okrivljenika koji je priznao učin kaznenog djela za koje se tereti, ovaj sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario zakonska obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

11. Okrivljenik je ovo kazneno djelo počinio s izravnom namjerom odnosno sa sviješću i sa htijenjem da ošteti tuđu stvar pri čemu je oštećeniku Ministarstvu unutarnjih poslova, PU ličko-senjskoj, prouzročio materijalnu štetu u naprijed navedenom iznosu.

12. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje ovog kaznenog djela, izraženo žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, kao i činjenicu da je okrivljenik tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku kaznenu osuđivanost za različita kaznena djela što proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika, pa mu je stoga izrekao kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseci, uvjetno na četiri godine, koja je kazna po mišljenju suda primjerena obliku krivnje okrivljenika, kao i pogibeljnosti kaznenog djela, te na kraju i prouzročenim posljedicama, a ista će ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije, odnosno utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge građane da poštuju pravni poredak i da ne čine kaznena djela. Osim toga, okrivljenik se suglasio sa izrečenom kaznenopravnom sankcijom predloženom od zastupnika optužbe.

13. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 u cijelosti je prihvaćen je imovinskopravni zahtjev oštećenika Ministarstva unutarnjih poslova, PU ličko-senjske, u iznosu od 81,88 eura budući su dostavili dokaz prouzročene štete u vidu račun TD Vrkljan d.o.o. br. 1334/5/2 od 22. kolovoza 2024.

14. Okrivljeniku je uz uvjetnu osudu određena i posebna obveza te mu je sukladno odredbi čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 naloženo da u roku od trideset dana nadoknadi štetu počinjenu kaznenim djelom i da oštećeniku isplati naprijed navedeni iznos, a osim toga isti je upozoren sukladno odredbi čl. 58. KZ/11 da će sud opozvati uvjetnu osudu ako bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze iz čl. 62. KZ/11.

15. S obzirom da je vještak dr. Darko Labura mišljenja da je prema okrivljeniku potrebno primijeniti sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola (čl. 69. KZ/11), jer da postoji vjerojatnost da će radi ovisnosti o alkoholu počiniti novo, teže kazneno djelo, to je ovaj sud je okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekao sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koja mjera će se provodit sukladno čl. 69. KZ/11, a sve kako je okrivljenik upozoren u izreci presude

16. Kako je okrivljenik lošeg je imovnog stanja evidentno je da bi obvezivanjem na plaćanje troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, to se isti oslobađa plaćanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava

17. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude

U Zadru, 15. prosinca 2025.

Sutkinja

Mitra Meštrović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kaznenopravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar na br. KO-DO-192/2025

2. Okrivljenik SU

3. Oštećenik PU ličko-senjska

4. U spis