REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp -14241/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CE, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga Zakona, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP, PU SD, Postaja prometne policije Split pod Urbroj 511-12-36-25-2, Klasa: 211-07/25- 3/11288 od 15. srpnja 2025., nakon održane i zaključene rasprave 10. prosinca 2025., uz prisustvo okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene dana 15. prosinca 2025.,

presudio je

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a),

CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DE i C, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student, uzdržavan od strane roditelja, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da 25. listopada 2024. u Splitu, dakle u roku od 15 dana od dana 9. listopada 2024. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/23-8/58597 nije na zahtjev služene osobe, kao vlasnik/korisnik vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje dana 1. listopada 2024.,

time bi počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.229.st.7. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. MUP, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 15. srpnja 2025., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku, uložio prigovor na gore citirani prekršajni nalog, u kojem navodi da navedeni prekršaj nije počinio te je Sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

3. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi u svojo obrani je naveo da nisu točni navodi iz prekršajnog naloga, da on kao vlasnik vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev Obavijest o prometnom prekršaju nije dao podatke tko je vozilom upravljao 1. listopada 2024. Zatim je naveo da on nije vlasnik navedenog vozila već je vlasnik njegov otac DE i na koga je stigla navedena obavijest, te je isti postupio po navedenoj obavijesti i dao podatke da je vozilom upravljao on, te predložio sudu da postupak protiv njega obustavi, jer on nije odgovoran za navedeni prekršaj.

4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, podaci o vozaču broj 1053469926, obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211-07/23-8/58597.

5. Sud je prihvatio obranu okrivljenika da on nije počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret. Naime uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju koja je poslana na ime DE **.**.2024., a koju je osobno i zaprimio DE **.**.2024. te uvidom podaci o vozaču broj: 1053469926 nesporno proizlazi da je DE dostavio podatke da je vozilom upravljao CE OIB: [osobni identifikacijski broj], što znači da je DE ispunio svoju obvezu i dostavio podatke tko je kritičnog dana tj. 1. listopada 2024. upravljao navedenim vozilom i počinio prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Slijedom gore obrazloženog nesporno proizlazi da okrivljenik CE nije vlasnik navedenog vozila, već da je vlasnik vozila njegov otac DE, a što je ovom sudu i potvrdila djelatnica Postaje prometne policije Split s kojom je sutkinja obavila poziv 10. prosinca 2025., te navedena djelatnica obavijestila sud da je vlasnik navedenog vozila BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] DE, te sud smatra da se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježaja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je ovaj sud na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe, jer djelo koje je okrivljeniku stavljeno na teret nije prekršajno djelo, jer za prekršajno djelo odgovara vlasnik vozila.

8. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 15. prosinca 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Marija Žuro,v.r.

Željka Matkov,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis