REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-282/2022-47

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ivi Kero, uz sudjelovanje Josipe Grgić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽP, zbog kaznenog djela iz članka 232. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja Moto Futura d.o.o. (ranije Kongova Garaža d.o.o.) od 25. veljače 2022., nakon javne rasprave održane 15. prosinca 2025. u prisutnosti privatnog tužitelja i opunomoćenika privatnog tužitelja, odvjetnika KP te optuženog ŽP, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1980. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, nezaposlen, neoženjen, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak.

k r i v  j e

što je

u Zagrebu, nakon što mu je dana 5. listopada 2021.g. najmodavac KONGOVA GARAŽA d.o.o., OIB: 37614377841, Zagreb, Zagrebačka avenija 106 s kojim je toga dana sklopio ugovor i najmu romobila, predao romobil s pomoćnim motorom na električni pogon marke VSEET10+, serijski broj šasije [broj šasije] s punjačem električne energije vrijedan 17.650,00 kuna/2.342,55[1] eura na korištenje do 12. listopada 2021.g. i na njegov zahtjev mu je dozvolio korištenje istoga do 02.11.2021.g., u namjeri da se nezakonito okoristi ovaj romobil, po isteku trajanja najma protupravno zadržao za sebe i do danas isti nije vratio navedenom najmodavcu iako ga je ovaj u više navrata pozvao da mu isti romobil vrati

dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena

1 1 EUR=7,53450 HRK

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – utajom - opisano i kažnjivo po članku 232. stavku 1. KZ/11.

pa se na temelju članka 232. stavka 1. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 MJESECI

Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. stavak KZ/11. optuženom ŽP se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju 6 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, te izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11.

Na temelju članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11. optuženom ŽP izriče se posebna obveza i to da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom trgovačkom društvu Moto Futura d.o.o. iz Zagreba, Zagrebačka avenija 106, OIB: 37614377841 isplati iznos od 2.342,55 eura u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude, na ime dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva.

Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. , 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08.) oštećenom trgovačkom društvu Moto Futura d.o.o. iz Zagreba, Zagrebačka avenija 106, OIB: 37614377841, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.342,55 eura., sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. listopada 2021. do isplate, te se nalaže optuženom ŽP da u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude oštećeniku isplati dosuđeni imovinskopravni zahtjev.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi LP oslobađa se obveze da podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj trgovačko društvo Moto Futura d.o.o. (ranije trgovačko društvo Kongova garaža d.o.o.) podnio je privatnu tužbu 25. veljače 2022. protiv optuženog ŽP, zbog kaznenog djela iz članka 232. stavka 1. KZ/11.

1.1. Oštećenik je postavio imovinskopravni zahtjev.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi LP izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te da priznaje imovinskopravni zahtjev.

2.1. Optuženi LP je u svojoj obrani naveo da je sve točno što piše u privatnoj tužbi te je zadržao romobil koji je iznajmio i to je napravio jer je bio budala i nije trebao tako postupiti već je trebao romobil vratiti najmodavcu. Žao mu je zbog toga, pogrešno je postupio i nadoknadit će štetu koju je time počinio čim dođe do novaca odnosno do naplate koju očekuje.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu PU Zagrebačke II PP Zagreb br. 511-19-28/8-14-646/21 od 2.12.04.2021. god., ugovor o najmu romobila od 05.10.2021.g., račun za najam romobila br. 2104-105-320 od 05.10.2021., presliku osobne iskaznice okrivljenika, cjenik romobila privatnog tužitelja, preslike poruke elektroničke pošte od 13.-20.10. 2021., preslik poruke elektroničke pošte od 21. listopada 2021. do 10. studenog 2021., te je izvršio uvid u prekršajnu i kaznenu evidenciju za optuženika.

4. Priznanje optuženika sud je u cijelosti prihvatio jer je isto suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

5. S obzirom na to da je se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, u skladu s člankom 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08., sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optuženog ŽP za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11., a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

5.1.1. Olakotnim je sud optuženiku da je priznao počinjenje kaznenog djela i imovinskopravni zahtjev, čime je doprinio bržem i lakšem okončanju kaznenog postupka, koji traje više godina. Uz to optuženik je izrazio žaljenje i kajanje istaknuvši je da je pogriješio kada je odlučio ne vratiti romobil koji je iznajmio, iz čega proizlazi da je optuženik kritičan prema svom postupanju.

5.1.2. Otegotnim je cijenjeno postupanje optuženika nakon počinjenja kaznenog djela na način da je isti najprije 15ak dana nakon proteka roka za vraćanje romobila vlasnika uvjeravao da će romobil vratiti, te se tijekom četiri godine do održavanja rasprave u ovom kaznenom predmetu u potpunosti pritajio, iako je znao da je zadržao tuđi romobil te na taj način vlasnika oštetio za njegovu vrijednost i onemogućio u daljnjem iznajmljivanju, koje držanje se očito uklapa u njegov stihijski način života, bez opterećenja, imajući u vidu da je sud njegovu nazočnost osigurao tek nakon više pokušaja pozivanja i dovođenja s adrese prijavljenog prebivališta, na kojoj i živi, no sudskim pozivima i policijskim obilascima nije pridavao pažnju do prosinca 2025., pri čemu je višekratno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici.

6. Imajući u vidu da je za kazneno djelo utaje propisana kazna zatvora do tri godine, sud je optuženom ŽP izrekao kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Pritom sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, pa je optuženiku izrečena uvjetna osuda, na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi LP u vremenu provjeravanja od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, te ako izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11. i to da popravi štetu pričinjenu kaznenim djelom, na način da naknadi oštećeniku štetu u visini vrijednosti romobila koji je zadržao u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom izvršenja izrečene kazne zatvora. Naime, ocjena je suda da će se izricanjem posebne obveze uz uvjetnu osudu ostvariti svrha kažnjavanja na način da se optuženiku izrazi prijekor zbog njegovog postupanja te otkloni posljedice ovog kaznenog djela. Isto tako, ovakva kazna je, prema ocjeni suda, primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, bez obzira na protek vremena od počinjenja kaznenog djela.

7. Člankom 158. stavkom 2. ZKP/08. je propisano da sud u presudi kojom okrivljenika proglašava krivim može oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili djelomično, a za ostatak ga uputiti u parnicu. Optuženi LP je priznao visinu imovinskopravnog zahtjeva u vidu vrijednosti romobila koja je potkrijepljena i izvatkom iz cjenika te vrste romobila u vrijeme počinjenja kaznenog djela, slijedom čega podaci u spisu daju pouzdanu osnovu za dosuđenje imovinskopravnog zahtjeva uz zakonske zatezne kamate tekuće d 13. listopada 2022., dakle nakon isteka roka najma romobila i njegovog neovlaštenog zadržavanja.

8. Ovdje valja navesti da je člankom 3. stavkom 2. KZ/11. propisano da izmijeni li se zakon za vrijeme počinjenja kaznenog djela, primijeniti će se zakon koji je najblaži za počinitelja. Stoga je sud u konkretnom slučaju primijenio KZ/11. uključujući izmjene i dopune objavljene u "Narodnim novinama" 84/21. Iako su na snagu stupile i izmjene i dopune nakon počinjenja ovog kaznenog djela objavljene u "Narodnim novinama" 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. istima nisu zahvaćene odredbe primijenjene u ovom kaznenom predmetu, pa sud njihovu primjenu nije ni razmatrao u skladu s načelom primjene blažeg zakona iz članka 3. stavak 3. KZ/11.

9. Konačno, iako je člankom 148. stavak 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je optuženog ŽP oslobodio od obveze da podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08., imajući u vidu da isti nije zaposlen, da mu je naloženo popravljanje štete koju je pričinio počinjenjem kaznenog djela u iznosu većem od dvije tisuće eura uzimajući u obzir glavnicu i kamate, slijedom čega je već time dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

10. Slijedom svega izloženoga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 15. prosinca 2025.

Sudac:

Iva Kero

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Privatni tužitelj po opunomoćeniku, odvjetniku KP, ekomunikacija

2. Optuženi LP, [adresa]

3. U spis