REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8986/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠR, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 2. i čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/17924, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 11. srpnja 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene dana 11. prosinca 2025., javno je objavio presudu 15. prosinca 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: ŠR, sin Š, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

kriv je

što je:

1. dana 20. studenoga 2023. u 15,25 sati upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (taxi vozilo) prilaznim kolnikom kbr. 2-2B/15-23 Tavankutske ulice u smjeru juga u Zagrebu i dolaskom 10 metara južnije od raskrižja s kolnikom Tijardovićeve ulice zaustavio se zbog izlaska putnika iz vozila, a potom krenuo vožnjom unatrag u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za pješake, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svojeg vozila kao i o položaju pješaka te je tom prilikom stražnjim dijelom vozila naletio na pješakinje JR i TR koje su prelazile kolnik Tavankutske ulice po obilježenom pješačkom prijelazu iz smjera istoka u smjeru zapada, na koji su stupile sa južnog nogostupa Tijardovićeve ulice, dolazeći vozaču s njegove lijeve strane, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobile su pješakinje JR i TR,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,

2. istom prilikom kao pod točkom 1. nakon prometne nesreće u kojoj su ozlijeđene JR i TR sa osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju, vratio se na mjesto događaja i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 175. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po iz čl. 175. st. 3. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranih propisa, utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), a

za prekršaj pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura (tisuću sedamsto deset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja teče od izvršnosti ove presude.

IV) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 27,00 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u ukupnom iznosu od 77,00 eura (sedamdeset sedam eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika. Tijekom postupka sud je zakazao ročišta dana 9. rujna 2025., 7. listopada 2025. i 13. studenoga 2025. i 11. prosinca 2025. na koja je pozivao okrivljenika međutim okrivljenik se na zakazana ročišta nije odazvao, a dostavnice poziva vraćale su se kao neuručene. Provjerena je adresa stanovanja okrivljenika putem JRO MUP-a te je utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi na koju mu je sud upućivao pozive i da nije prijavljen niti na jednoj drugoj adresi. Obzirom okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak jer mu je policija uručila u ruke obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona (koja se nalazi na listu 7 spisa), a koju je i vlastoručno potpisao, očito je da izbjegava primitak poziva pa mu je sud uputio poziv putem e-oglasne ploče suda za ročište zakazano 11. prosinca 2025. U pozivu je okrivljenik upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude jer je nakon iscrpnog dokaznog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao iskaz svjedokinje TR i svjedokinje JR koje su izvanraspravno ispitane dana 7. listopada 2025., zapisnik o očevidu (list 4-7 spisa), obavijest iz čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime TR i JR (list 8 i 9 spisa), bolničke prijave na ime TR i JR (list 10 i 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 25.04.2024. (list 12 i 13 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 27. studenoga 2023. (list 15 – 18 spisa), troškovnik policije (list 19 spisa) pregledao je skicu mjesta događaja (list 20 spisa), fotografije vozila [registarska oznaka] i mjesta počinjenja prekršaja (list 21-24 spisa), DVD medij sa snimkom prometne nesreće te prekršajnu evidenciju za okrivljenika (list 25 u spisu).

3.1. Svjedokinja TR ispitana u prisutnosti opunomoćenika odvjetnika Viktora Peraka iz Odvjetničkog društva Musulin i suradnici iskazala je da se dobro sjeća prometne nesreće odnosno naleta taxi vozila na nju i njezinu mamu JR. Sjeća se dana 20. studenoga 2023. oko 15,25 sati krenula je s mamom prema frizeru, stanuju u [adresa] i kretale su se sjevernim nogostupom Tijardovićeve ulice, došli do pješačkog prijelaza kojeg su prešli i ona je tada već vidjela osobno vozilo [registarska oznaka] kako je došlo sa istoka Tijardovićeve ulice i skrenulo ulijevo u Tavankutsku ulicu gdje se zaustavilo prednjim dijelom u smjeru jugu. Mama i ona krenule su prelaziti pješački prijelaz Tavankutske ulice i kretale su se u smjeru zapada. Napomenula je da njezina majka hoda jako sporo sa štapom pa ju je držala pod ruku. Mama joj je bila s njezine desne strane. Vozilo koje je spomenula stajalo je tako zaustavljeno neko vrijeme, kasnije je shvatila da se radi o taxi vozilu i da je putnik u vozilu vjerojatno plaćao vožnju pa je i vidjela putnika da izlazi iz vozila. Mama i ona su tada bile negdje u sredini desne prometne trake Tavankutske ulice, odmah iza taxi vozila [registarska oznaka]. Po njezinom mišljenju vozač vozila ih je mogao dobro vidjeti na unutarnjem retrovizoru. Međutim, vozilo je većom brzinom krenulo vožnjom unatrag prema njima. Počela je vikati prema tom vozaču da stane, on nije stao i udario ih je zadnjim dijelom vozila i to konkretno nju u lijevu stranu tijela pa je ona i mamu odgurnula. Tada je zaustavio vozilo i krenuo prema naprijed i ponovno još jednom brže krenuo unatrag prema njima, ona je sa otvorenim dlanom desne ruke udarila tada po zadnjem dijelu vozila. Tada je zaustavio vozilo i opet krenuo unaprijed i pod malo drugačijim kutem treći puta krenuo unatrag, cijelo vrijeme je vikala, mama je bila prestrašena kao i ona, vozač je zaustavio vozilo u trenutku kada se skroz njima približio i kada su njezina stopala već bila ispod vozila kao i mamina i tada je ponovo krenuo naprijed prema drugoj prometnoj traci, zaustavio se, otvorio vrata, nagnuo se i vikao je nešto prema njima i rekao da ih nije vidio. Rekla je da su joj naočale pale, on je pogledao na pločnik i pokazao joj je gdje su naočale koje je tada uzela i potom je izmanevrirao vozilo i pobjegao u smjeru istoka. Zapamtila je registraciju, nazvala policiju koja je uskoro došla i potom je došla hitna pa su mama i ona prevezene u hitnu. Zadobile su lake tjelesne ozljede. Na poseban upit suda svjedokinja je iskazala da joj okrivljenik nije ostavio niti svoje ime i prezime, a niti podatke o vozilu kojim je te zgode upravljao. U prisutnosti svjedokinje i opunomoćenika pregledan je CD medij prometne nesreće sa snimkom te opunomoćenik nije imao primjedbi na pregledani CD dok je svjedokinja TR dala primjedbu navodeći da je dio snimke izrezan jer se ne vidi kada je vozač još dva puta vožnjom unatrag išao prema njima i na kraju se ne vidi odlazak tog vozača sa mjesta prometne nesreće.

3.2. Svjedokinja JR ispitana u prisutnosti opunomoćenika odvjetnika Viktora Peraka iz Odvjetničkog društva Musulin i suradnici iskazala je da se sjeća predmetne prometne nesreće. Hodala je ulicom sa svojom kćerkom, držala ju je za ruku, hoda teško sa štapom i bila joj je sa desne strane. Kada su prelazile pješački prijelaz Tijardovićeve ulice vidjela je jedno vozilo koje je iz Tijardovićeve ulice skrenulo u Tavankutsku ulicu i zaustavilo se iza parkiranih vozila. Prešla je pješački prijelaz i kćer i ona započele su prelaziti pješački prijelaz Tavankutske ulice. Kada su bile odmah iza vozila kojeg je spomenula to vozilo je odjednom krenulo vožnjom unatrag prema njima. Čula je svoju kćer kako viče na vozača da stane i on se približio sa vozilom skroz do njih, njezina kćer je počela bježati od vozila tako da je i nju odgurnula udesno, jako se prestrašila, cijelim tijelom je trznula i tu su stale. Vozač vozila je krenuo prema naprijed i ponovno vožnjom unatrag prema njima i tada je zadnjim dijelom vozila udario u nju u predjelu trbuha. Tada je ponovo krenuo prema naprijed i još jednom vožnjom unazad prema njima tako da im se skroz približio, njezina stopala su bila ispod vozila. Ona nije pala kao ni njezina kćer ali joj se štap savinuo, a njezinoj kćerki su pale naočale. Ona je cijelo vrijeme vikala vozaču da stane. Sve se događalo vrlo brzo. Nakon tog trećeg puta vozač je malo skrenuo ulijevo, otvorio vozačeva vrata, počeo nešto vikati u smislu da ih nije vidio. Nije izlazio iz vozila već je okrenuo vozilo prema Tijardovićevoj i otišao. Njezina kćer je pozvala policiju, uskoro je došla i hitna. U prisutnosti svjedokinje i opunomoćenika pregledan je CD medij prometne nesreće sa snimkom te opunomoćenik nije imao primjedbi na pregledani CD dok je svjedokinja JR dala primjedbu da se na snimci ne vidi da je vozilo stalo ispred nje sa zadnjim dijelom u visini njezinog trbuha.

3.3. Iz cit. zapisnika o očevidu proizlazi da je od strane policijskih službenika na mjestu događaja obavljen očevid povodom dojave TR **.**.2023. u 15,28 sati i da je očevid započet istog dana u 16,00 sati. Dalje proizlazi da je policija tijekom obavljanja očevida utvrdila da se na križanju Tavankutske i Tijardovićeve ulice dogodila prometna nesreća u kojoj su sudjelovale tri osobe ŠR, TR i JR, da je cesta na kojoj se dogodila prometna nesreća bila suha, promet normalan i vrijeme oblačno. ŠR upravljao je vozilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], dok su TR i JR sudjelovale u prometnoj nesreći kao pješakinje. Utvrđeno je da na vozilu [registarska oznaka] nisu pronađena oštećenja dok su TR i JR zadobile lake tjelesne ozljede. Iz zapisnika dalje proizlazi da se do dolaska ekipe za očevid ŠR sa osobnim vozilom [registarska oznaka] udaljio s mjesta događaja, a o prometnoj nesreći nije obavijestio policiju i sačekao dolazak ekipe za očevid, da na mjestu događaja nisu pronađeni tragovi, da je mjesto pokriveno nadzornim kamerama i da su pješakinje alkotestirane alkometrom Drager koji je pokazao negativni rezultat.

3.4. Iz cit. obavijesti iz čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona proizlazi da je obavijest okrivljeniku uručena i da ju je vlastoručno potpisao čime je upoznat o vođenju ovog prekršajnog postupka i prekršajnim djelima koja mu se stavljaju na teret.

3.5. Iz cit. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime TR i JR proizlazi da su alkotestirane alkometrom Drager koji je pokazao negativni rezultat.

3.6. Iz cit. bolničke prijave na ime TR i JR razvidno je da su 20. studenoga 2023. u KBC Sestre milosrdnice pregledane od strane liječnika- specijalista ortopedije i traumatologije i da su u Tavankutskoj ulici kod kbr. 2 toga dana stradale kao pješakinje na pješačkom prijelazu kojom prilikom su zadobile lake tjelesne ozljede.

3.7. Iz cit. zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŠR od 25.04.2024. proizlazi da je navedene zgode upravljao je osobnim vozilom [registarska oznaka] i kada je putnik izašao iz vozila krenuo je vožnjom unazad, ugledao dvije gospođe kako mu mašu pa je stao, otvorio prozor i pitao ih tri puta da li su dobro na što su one vikale pazite kako vozite, mogli ste nas udariti, nakon čega je otišao.

3.8. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 27. studenoga 2023. oduzet je CD medij sa snimkom prometne nesreće sa video nadzora koji je u vlasništvu Hrvatske pošte d.d.

3.9. Prema troškovniku policije izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće iznosi 27,00 eura.

3.10.Iz cit. skice mjesta događaja vidljivo je mjesto prometne nesreće, smjer kretanja vozila [registarska oznaka] vožnjom unazad u smjeru sjevera prema pješačkom prijelazu koji se nalazi u Tavankutskoj ulici na raskrižju sa Tijardovićevom ulicom i smjer kretanja pješakinja TR i JR po navedenom pješačkom prijelazu u smjeru zapada.

3.11. Iz cit. fotografija vozila [registarska oznaka] i mjesta počinjenja prekršaja vidljivo je mjesto gdje se prometna nesreća dogodila, a na navedenom vozilu nisu vidljiva oštećenja.

3.12. DVD medij sa snimkom prometne nesreće prikazuje mjesto prometne nesreće i kretanje pješakinja TR i JR po nogostupu Tijardovićeve ulice u smjeru Tavankutske ulice. TR drži svoju majku ispod lijeve ruke, a ova u desnoj ruci drži štap kojim se pomaže pri hodanju. Vidljivo je vozilo koje iz Tijardovićeve ulice skreće u desno u Tavakutsku ulicu, prelazi pješački prijelaz i par metara dalje se zaustavlja. TR i JR prelaze pješački prijelaz Tijardovićeve ulice, a iz zaustavljenog vozila izlazi muška osoba. Potom TR i JR počinju prelaziti pješački prijelaz u Tavankutskoj ulici i kada su stupile na prijelaz i napravile par koraka, vozač zaustavljenog vozila započinje većom brzinom vožnju unazad prema pješačkom prijelazu i pješakinjama koje se na istom nalaze. Vidljiv je nalet vozača na pješakinje, kako TR podiže nogu prema vozilu koje nalijeće na nju i njezinu majku braneći se tako od naleta vozila te se potom obje izmiču od vozila koje se još kratko kreće i konačno zaustavlja. Potom pješakinje stoje kod zaustavljanog vozila, razgovaraju sa osobom u vozilu koji ne izlazi iz vozila. Razvidno je da je potom snimka izrezana tako da nije vidljiv odlazak vozila s mjesta nesreće već samo pješakinje koje su prešle pješački prijelaz i TR kako razgovara na mobitel.

3.13. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnih prekršaja ili težih prometnih prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći i analizirajući izvedene personalne i materijalne dokaze, sud je utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je prihvatio iskaze ispitanih svjedokinja jer su se predmetnog događaja dobro sjećale, dale su iskaz uvjerljivo i u logičnom slijedu, njihovi iskazi međusobno su se podudarali i nadopunjavali tako da sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njihovih iskaza tim više što su u suglasju i sa izvedenim materijalnim dokazima prije svega sa pregledanom snimkom prometne nesreće. Iz iskaza ispitanih svjedokinja proizlazi da je okrivljenik te zgode upravljajući vozilom vožnjom unazad više puta naletio na njih na pješačkom prijelazu, a što sve ne proizlazi iz CD snimke jer je razvidno da je snimka nakon "prvog" naleta vozila na pješakinje izrezana tako da dio njihovog iskaza koji nije vidljiv na snimci sud nije posebno cijenio pri donošenju odluke, ali se napominje da je biće djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ostvareno i sa događajem koji je na CD snimci prikazan i dobro vidljiv i koji je u suglasju sa iskazom ispitanih svjedokinja. Isto tako sud je u cijelosti prihvatio sve izvedene materijalne dokaze koje su sačinili policijski službenici nakon obavljanja očevida jer se radi o službenim osobama koje su na temelju svog stručnog znanja i u vrijeme obavljanja službene radnje iste izradili. Prihvaćene su i bolničke prijave na ime TR i JR jer su sačinjene od ovlaštenog liječnika koji ih je nakon prometne nesreće u KBC Sestre milosrdnice pregledao i dijagnosticirao im lake tjelesne ozljede. Također, prihvaćena je i video snimka prometne nesreće koja jasno prikazuje tijek i dinamiku iste te je prihvaćen kao valjani dokaz i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠR, a što je u suglasju sa čl. 158. st. 6. Prekršajnog zakona.

6. Stoga je i nesporno utvrđeno da je predmetne zgode upravo okrivljenik upravljao vozilom [registarska oznaka] i sudjelovao u navedenoj prometnoj nesreći, što jasno proizlazi iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 25. travnja 2025. (list 12-13 spisa) gdje je opisao tijek događaja, i da je počinio prometnu nesreću u kojoj su tjelesne ozljede zadobile pješakinje JR i TR na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno pod točkom 1. izreke presude, a što jasno proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka te izvedenih materijalnih dokaza. Također je nesporno utvrđeno da je okrivljenik nakon prometne nesreće u kojoj ima ozlijeđenih osoba napustio mjesto događaja, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju, vratio se na mjesto događaja i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, pa je tako počinio prekršaj iz čl. 175. st. 1. t. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to precizno navedeno pod točkom 2. izreke presude. Naime, svaki vozač koji je vozilom, dakle sa opasnom stvari naletio na pješaka mora imati svijest da je pješak zadobio tjelesnu ozljedu pa čak iako ista nije vidljiva golim okom pa je tako trebao zaključiti i okrivljenik kada je vozilom na pješačkom prijelazu vožnjom unazad pri većoj brzini naletio na dvije pješakinje, pozvati policiju i sačekati dolazak iste. Kako to nije učinio, a što jasno proizlazi iz zapisnika o očevidu koji je sastavljen od policijskih službenika koji su nakon prometne nesreće obavili očevid na licu mjesta, prekršajno je odgovoran.

7. Obzirom je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno sud je donio odluku i bez ispitivanja i nazočnosti okrivljenika ali se napominje da je istome dana mogućnost za sudjelovanje u postupku i iznošenje obrane, a što nije iskoristio.

8. Sud je okrivljeniku za svaki pojedinačni prekršaj utvrdio novčane kazne koje su za prekršaj pod točkom 1 izreke propisane Zakonom u točno utvrđenom iznosu, a za prekršaj pod točkom 2 izreke u najnižem iznosu za taj prekršaj, uzimajući istome kao olakotnu okolnost činjenicu da nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja ili težih prometnih prekršaja dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika, nije našao. Tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio teže prometne prekršaje odnosno zbog neoprezne radnje u prometu počinio je prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba i potom napustio mjesto događaja bez da je prethodno obavijestio policiju i sačekao dolazak iste. Stoga, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u navedenom trajanju upravo opravdano u konkretnom slučaju, a isto tako smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi terećene prekršaje i ugrozi svoju sigurnost i sigurnost svih ostalih sudionika u prometu te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja.

10. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka (zbog ne podizanja sudskih poziva od strane okrivljenika zakazana su četiri ročišta uz provođenje iscrpnog dokaznog postupka).

U Zagrebu 15. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ŠR, [adresa]

2. opunomoćenik oštećenica TR i JR, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Musulin i suradnici d.o.o., Palmotićeva 37, Zagreb

3. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb

4. spis