REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10374/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HC zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3. u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/19034, ur.broj: 511-19-29-25-1 od 06. kolovoza 2025., nakon održane glavne rasprave 10. prosinca 2025. bez nazočnosti okrivljenika HC i predstavnika tužitelja, u nazočnosti svjedokinje policijske službenice AC, na temelju odredbe čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 15. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. godine u s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 19. srpnja 2025. u 16,40 sati u Zagrebu, na ulici Vinodolska 1D neovlašteno posjedovao 0,11 grama konoplje tipa droga, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 58/23) konoplja tipa droga se nalazi na Popisu u Dijelu I. Odjeljak 1.,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54. st. 3., u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima 0,11 grama droge tipa konoplja koja se nalazila unutar plastične kutije duljine 5 cm, te se dostavlja MUP-u RH, PU zagrebačkoj, III. policijskoj postaji Zagreb, te će se po pravomoćnosti presude ista uništiti.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/19034, ur.broj: 511-19-29-25- 1 od 06. kolovoza 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je pozivan na glavnu raspravu za dane 16. rujna, 16. listopada i 26. studeni 2025. koje pozive koje pozive je okrivljenik uredno zaprimio, istima se nije odazvao, niti je izostanak opravdao. Budući da je okrivljenik uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj je, između ostalog, upozoren da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, to su ispunjene zakonske pretpostavke za isticanje poziva putem oglasne ploče Suda te se protekom osmog dana smatra da je dostava poziva uredno obavljena. Stoga je dostava poziva okrivljeniku za glavnu raspravu za dan 10. prosinca 2025. iskazana putem oglasne ploče Suda, jer su ispunjene sve zakonske pretpostavke. U pozivu je okrivljenik bio upozoren da će se u slučaju nedolaska postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

3. U tijeku dokaznog postupka kao svjedokinja ispitana je policijska službenica AC, pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedokinja policijska službenica AC, ispitana na glavnoj raspravi 10. prosinca 2025., u bitnome je iskazala kako se sjeća da je predmetnog dana obavljala redovnu službu oko 16:40 sati u Zagrebu, Vinodolska 1d te je na ulici, zatekla okrivljenika HC koji je posjedovao 0,11 grama konoplje tipa droga, koju je dragovoljno izručio. Identitet okrivljenika utvrdila je putem osobne iskaznice koju joj je dao na uvid. Naime, okrivljenik se čudno ponašao na način da se odmah uznemirio na njihov dolazak sa službenim vozilom.

5. Iz cit. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da je od okrivljenika privremeno oduzeto 0,11 grama droge tipa konoplja koja se nalazila unutar plastične kutijice duljine oko 5 cm.

7. Iz cit. službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu razvidno je da je materija koju je okrivljenik posjedovao konoplja tipa droga.

8. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, između ostalog za istovrsni prekršaj presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-14684/2023 od 19. veljače 2024., pravomoćna 5. ožujka 2024.

9. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz ispitane svjedokinje policijske službenice AC istinitim, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3., u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza policijske službenice AC, koja je iskazivala vrlo uvjerljivo, detaljno, dobro se sjećajući događaja, a kako je policijska službenica ovlaštena službena osoba i ima neposredna saznanja o istome to sud nije našao razloga sumnjati u istinitost njezinog iskaza.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo izostanak većih štetnih posljedica, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je oduzeto 0,11 grama konoplje tipa droge koja se nalazila unutar plastične kutijice duljine oko 5 cm, jer je Zakonom zabranjeno posjedovanje droge, a ne oduzimanjem istog postojala bi opasnost da će se droga uporabiti za počinjenje prekršaja.

12. Nazočnost okrivljenika za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna jer je ono, po ocjeni suca, u potpunosti utvrđeno iz provedenog postupka, pa je sud, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 15. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu,

Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: HC, [adresa]

2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb,

3. Spis.