Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9 Broj: Pp-1588/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Jezernik Kocijan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LO, zastupanog po branitelju Zoranu Brica iz Čakovcu, zbog prekršaja iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94 i 47/23), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće pod brojem klasa: 211-07/25-5/16468 ur. broj: 511-21-07-25-1 od 27.08.2025., u smislu čl.182 toč.3 i čl.238 st.9 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, dana 11. prosinca 2025., dana 15. prosinca 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: IO, sin L, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti I, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], sa završenom VŠS, inženjer strojarstva, oženjen, otac dvoje djece, prima plaću, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. što bi dana 27.06.2025. u vremenu od 20,15 do 20,50 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], kućni broj 71A, grad/općina Selnica narušavao je javni red i mir na način da je na adresi [adresa], kao direktor poduzeća "Mussig engineering" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], organizirao druženje djelatnika navedenog poduzeća i tom prilikom angažirao tamburaški sastav "Podrumari", te je sa terase objekta koji je čujno i vidno dostupan susjedima i prolaznicima, a udaljeno je oko 15 metara od ceste, dopirala glazba i buka koja je remetila mir susjedu GO rođenom **.**.1958. godine iz [adresa]. Činjenično stanje prekršaja utvrđeno je temeljem izjava oštećenog i okrivljenog u navedenom prekršaju.
II. čime bi počinio prekršaj iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 47/23),
jer nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj.
III. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. O zahtjevu okrivljenika za plaćanjem troškova branitelja odlučit će se posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće pod brojem klasa: 211-07/25-5/16468 ur. broj: 511-21-07-25-1 od 27.08.2025., izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika LO zbog prekršaja iz čl.13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94 i 47/23), temeljem kojeg je ovaj sud dana 22. rujna 2025. donio prekršajni nalog pod brojem: Pp-1588/2025-3. Dana 06. listopada 2025. okrivljenik IO podnio je prigovor na navedeni prekršajni nalog, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Okrivljenik je u obrani ostao kod navoda prigovora na prekršajni nalog ovog Suda, te je istakao da je kao direktor poduzeća Mussig Engineering d.o.o., organizirao druženje djelatnika poduzeća kojeg je direktor s vlasnikom tog poduzeća koji je prvi put bio u Hrvatskoj, pri čemu je angažirao tamburaški sastav Podrumari, ali smatra da nije remetio javni redi i mir iz razloga navedenih u prigovoru na prekršajni nalog ovog Suda. I danas mu je neugodno što je zbog tog događaja na Sudu, kao što mu je bilo neugodno kad je predmetne zgode došla policija u atmosferi druženja i prijateljstva, a ne dernjave i uznemiravanja susjeda ili drugih osoba, tako da osjeća nelagodnost zbog vođenja ovog postupka.
Posebno je branitelj istakao da ukoliko se radilo o buci da ista nije izmjerena tehničkim uređajima, a da se glazba izvođena na akustičnim tamburama nije čula, niti izvodila na javnoj površini. Posebno je okrivljenik naveo da ih prije dolaska policije niti jedan susjed nije upozorio da su preglasni već je odmah došla policija.
Ovlašteni predstavnik tužitelja na primjedbe branitelja istakao je da je predloženi svjedok GO susjed koji je prijavio događaj, a živi na adresi [adresa], a događaj se zbio na adresi 71 A, te je čuo glazbu i buku koja se u tom slučaju morala čuti i na ulicu, jer je kuća udaljena 15 metara od ceste. Okrivljenik je istakao da je terasa iza kuće, nije vidljiva s ulice udaljene 15 metara, a smatra da se glazba predmetne zgode nije čula na ulicu. Posebno je branitelj naveo da smatra da se nije radilo o buci, jer tko tako može nazvati glazbu izvođenu akustičkim tamburama.
3. U postupku je saslušan svjedok GO, pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 27.08.2025., str.3 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka i osumnjičenika str. 4 do 8 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije 04.09.25, prigovor sa prilozima str. 14 do 20 spisa, fotografija s Google mapsa od 11.12.2025. godine.
4. Svjedok GO naveo je da je susjed kuće u [adresa], kbr. 71A, njegova je kuća udaljena 50 metara, a dijeli ih živa ograda. Remećenje javnog reda i mira na navedenoj je adresi učestalo, što znaju svi susjedi. Glazba koja se pušta na terasi kuće u [adresa], kbr. 71A svima je čujna pa i susjedima 200 metara dalje od te kuće. Zbog navedenog će podići tužbu, jer on okrivljenika ne poznaje, a ima kuću za iznajmljivanje i njegovi gosti stranci se bune kad dođu s djecom, jer gosti kuće u [adresa], koja nema klimu, učestalo izlaze na dvorište i narušavaju javni red i mir od 19,00 sati navečer do 07,30 sati sljedećeg dana, zbog čega ih prijavljuju policiji, a tako je bilo i predmetne zgode. Nije točno da je muzika puštana samo od strane tamburaškog sastava, koji obično bude angažiran jedan sat, a ostalo se pušta muzika iz džuboksa koji je jednom prilikom policija i oduzela. Živi na adresi [adresa], a na kojoj adresi mu je je i kuća za odmor, tako da čuje sve što se čuje u kući koju iznajmljuje, jer su te dvije kuće udaljene 50 metara. Uvijek će zvati policiju kada će glazba dopirati do njega i na cestu i do drugih susjeda, jer želi da se to narušavanje javnog reda i mira glasnim puštanjem muzike prekine. Ima goste iz Dortmunda koji dolaze radi mira, a ne divljanja. Smatra da je mir potreban nakon 22,00 sata. Na pitanje branitelja da li je svjedok tražio izmjeru buke na adresi za koju navodi da mu ugrožava goste, svjedok je naveo da je dva puta bio kod inspektora koji mu je rekao da je glede navedenog rupa u zakonu. Nakon što mu je prikazana fotografija s Google mapsa od 11.12.2025. adrese, [adresa], svjedok je naveo da je na istoj vidljiva manja kučica u kojoj nitko ne prebiva, a u većoj kući nalazi se nekakva dvorana i terasa okrenuta prema šumi, a njegove dvije kuće nalaze se na adresi [adresa] imaju crni krov, ispred jedne nalazi se bazen i to je kuća koju iznajmljuje. Nije se mogao sjetiti predmetnog događaja, a svakako policiju ne bi zvao da je svirao tamburaški sastav Podrumari, jer to nikome ne smeta, ali džuboks svira na mjestu koje je drugima čujno, to svakako svima smeta, a posebno u razdoblju do jutarnjih sati. Protiv tamburaša nema ništa, jer je i sam glazbenik, svira harmoniku i orgulje.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je našao da okrivljenik nije počinio terećeno djelo, te ga je u nedostatku dokaza, oslobodio od optužbe.
6. Naime, okrivljenik se tereti da je predmetne zgode organizirao proslavu na adresi [adresa], kojom je narušavao javni red i mir u vremenu od 20,15 sati do 20,50 sati, angažiravši tamburaški sastav "Podrumari", koji je sa terase objekta [adresa], koja je čujno i vidno dostupna susjedima i prolaznicima, udaljena oko 15 metara od ceste, čime je glazbom i bukom remetio mir susjedu GO rođ. **.**.1958. iz [adresa]. Okrivljenik je poricao počinjenje terećenog prekršaja navodeći da u vremenu od 20,15 do 20,50 sati, smatra da nikom ne može smetati glazba tamburaša na akustičnim instrumentima. Jedini svjedok događaja GO naveo je da se ne sjeća predmetnog događaja, a da mu svakako ne smeta glazba tamburaša na akustičnim instrumentima, jer je i sam glazbenik, kao niti muzika do 22,00 sata, te je Sud okrivljenika, temeljem čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u nedostatku dokaza, oslobodio od optužbe.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. O zahtjevu okrivljenika za plaćanjem troškova branitelja odlučit će se posebnim rješenjem.
U Čakovcu, 15. prosinca 2025.
Zapisničarka Sutkinja
Suzana Jezernik Kocijan Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
