Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŽ, zbog prekršaja iz čl. 299. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u žurnom postupku, dana 15. prosinca 2025.
presudio je
Temeljem čl. 182. st.1. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i C djev. N, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, VSS, magistar novinarstva, zaposlen, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, srednje imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa] i, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,
oslobađa se od optužbe
da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 12.07.2024. do dana 27.07.2024., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.05.2024. u 16,08 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Tratinska ulica 33 u Zagrebu,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 229. st.3 kažnjivo po članku 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/40597, ur.broj 251-10-73/16-25 izdao je dana 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda iskazao kako u potpunosti ostaje kod navoda u prigovoru jer nije zaprimio obavijest za dostavu vjerodostojnih podataka Gradskom uredu o osobi koja je upravljala njegovim vozilom dana 10.05.2024.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice] izdane od PU zagrebačke dana 29.12.2023. s rokom valjanosti do 29.12.2028. Iz osobne iskaznice vidljivo je kako potpis nije identičan potpisu na dostavnici - povratnici Gradskog ureda, a niti na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dostavnicu – povratnicu Gradskog ureda Ur.broj 251-10-73/16-24-2 iz koje je vidljivo da predmetnu dostavnicu nije potpisao okrivljenik, odnosno da je potpis na predmetnoj dostavnici različit od potpisa na prigovoru i osobnoj iskaznici.
5. Sud u tijeku postupka nije mogao nedvojbeno utvrditi da je upravo okrivljenik primio pismeno u kojem tužitelj od njega traži obavijest o identitetu vozača koji je dana 10.05.2024. upravljao njegovim vozilom. Obzirom da potpis na povratnici (obavijest o prometnom prekršaju, podaci o vozaču) nije identičan potpisu okrivljenika na prigovoru i osobnoj iskaznici, sud obranu okrivljenika u kojoj navodi da isto nije primio ne može isključiti kao moguću.
6. Naime, bitan uvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti je da je primio pismeno kojim se od njega traži da dostavi podatke o identitetu osobe koja je kritične zgode upravljala njegovim vozilom, a u konkretnom slučaju postoji sumnja da je isti pismeno osobno primio, jer su potpisi iz povratnice o primitku pošiljke - obavijest o prometnom prekršaju, te potpis okrivljenika na prigovoru i osobnoj iskaznici, različiti.
7. Slijedom iznijetog, donesena je odluka kao u izreci ove presude.
8. Odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Zagreb, 15. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik TŽ, iz [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. pismohrana-ovdje
