Republika Hrvatska                                                                              

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                            Pp-3293/2023-4

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A 

             

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv L. K. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,

85/22,114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36-05-1-207-1/2021 od 02. lipnja 2021. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 18. listopada 2023., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 20. listopada 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik L. K., sin D. i J., dj. M., rođ.... u S., OIB:..., s prebivalištem u K. Š., student III. g. F.-a, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, jedanput prekršajno kažnjen,   

 

                                                                 k r i v   j e

 

što je dana 02. lipnja 2021. u 23,10 sati u K., na cesti D. kao vozač osobnog automobila marke "Renault" reg. oz.... upravljao navedenim vozilom izvan naselja, gdje je ograničenje brzine 80 km/h iz smjera T. prema S. brzinom od 146 km/h, koja umanjena za 10% iznosi 131 km/h, čime je prekoračio ograničenje brzine za 51 km/h, 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. kažnjiv po članku 54. stavku 2.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 

 

pa mu se na temelju navedenog Zakona 

 

i z r i č e 

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset/ 4.972,77 KUNA (četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 1 euro=7,53450 kuna. 

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem. 

 

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

 

Na temelju članka 58.stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se 

 

i z r i č e

 

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA

 

              Trajanje izrečene zaštitne mjere računa se od izvršnosti ove presude.

 

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 40,00 EURA (četrdeset)/ 301,38 kuna (tristo jedna kuna i trideset osam lipa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

             

Obrazloženje

 

1.                 Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00  kuna.  

2.                 Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona. 

3.                 Povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden redovni prekršajni postupak. 

4.                 Na održanoj glavnoj raspravi L. K. je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj za koji se tereti izjavio da se osjeća krivim te je u svojoj obrani naveo kako je istina da je 02. lipnja 2021. u 23,10 sati u K. cestom D. upravljao automobilom marke Renault Kadjar austrijske reg. oz...., kojemu je sada reg. oz...., nepropisnom brzinom krećući se iz smjera T. prema S. gdje je brzina ograničena na 80 km/h, dok sam se on kretao brzinom od 146 km/h koja umanjena za 10% iznosi 131 km/h,  čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 51 km/h. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja te istaknuo da se opametio i da više neće brzo voziti. 

5.                 U dokaznom postupku pročitan je prigovor na prekršajni nalog, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je L. K. u zadnje tri godine jedanput kažnjen za prometni prekršaj pravomoćnom presudom ovog Suda br. 28. Pp-4931/2022 od 05. svibnja 2022., i to zbog vožnje pod utjecajem alkohola i u suprotnom smjeru, o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda iz prekršajne evidencije nadležnog Ministarstva, koja se kao dokaz nalazi u spisu.

6.                 U svojoj završnoj riječi L. K. je ponovno istaknuo da je u potpunosti svjestan svoje odgovornosti za počinjeni prekršaj i da mu je žao što ga je počinio te je zamolio da mu se odredi blaža novčana kazna. 

7.                 Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja  prekršaja  koji mu se stavlja na teret. 

8.                 Naime, L. K. je na glavnoj raspravi priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, nakon čega je okolnosno ispitan u smislu članka 171.a stavka 2. Prekršajnog zakona, a kako je sud njegovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu u smislu članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, to je preostalo obrazložiti odluku o prekršajno pravnoj sankciji. 

9.                 Članak 54. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 130 km/h na autocestama, 110 km/h na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti te 90 km/h na ostalim cestama. 

10.             S obzirom da izvođenjem priloženih materijalnih dokaza u spisu, kao i iz priznanja samog okrivljenika proizlazi da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom nepropisnom brzinom, preostalo ga je proglasiti krivim i kazniti. 

11.             Za taj prekršaj je u vrijeme njegova počinjenja bila propisana novčana kazna od 5.000 do 15.000 kuna, ali je 01. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 114/22), koji propis je blaži za okrivljenika od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, tako da je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona koji je u tom smislu također izmijenjen Zakonom o izmjenama prekršajnog zakona (Narodne novine 114/22), jer je sada za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, što je razvidno usporedbom iznosa novčanih kazni uz primjenu fiksnog tečaja konverzije: 1 euro=7,53450 kuna. 

11.1. Dakle, sada je člankom 54. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. 

12.             Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, što je u vrijeme počinjenja prekršaja bio mlađi punoljetnik i korektno držanje na sudu. Kao otegotnu okolnost sud je uvažio njegovu raniju kažnjavanost za prometne prekršaje i to od  strane Postaje prometne policije Split, odnosno ovog Suda pravomoćnom presudom broj: Pp-9431/2022 od 05. svibnja 2022. a što je razvidno iz potvrde nadležnog Ministarstva koja se kao dokaz nalazi u spisu. Stoga nije bilo uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno za ublažavanje propisane kazne, ali mu je ipak izrečena u minimalnom propisanom iznosu koja je realno nešto blaža u odnosu na novčanu kaznu iz pobijanog prekršajnog naloga jer iznosi 4.972,77 kuna, odnosno 660,00 eura. U konkretnom slučaju ta kazna se čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se njome postići svrha specijalne i generalne prevencije. 

13.             Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona. 

14.             Uz novčanu kaznu L. K. izrečena je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je povratnik u činjenju prometnih prekršaja i radi toga što se radi o prilično velikom prekoračenju dopuštene brzine, a time i povećanoj opasnosti za sigurnost drugih sudionika u prometu, kao i za njegovu vlastitu sigurnost, pa se izrečenom mjerom želi na njega kao mladog vozača dodatno utjecati kako bi se ubuduće pridržavao brzine koja je određena postavljenim prometnim znakovima. 

15.             Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a početak njezine primjene može provjeriti preko interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH.   16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.

u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika koji je student i bez vlastitih primanja, pri čemu je uvaženo i to što se  odmah odazvao zaprimljenom sudskom pozivu i priznao prekršaj, na koji način je olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka, kao i činjenica da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

 

 

U Splitu 20. listopada 2023.

 

 

              Zapisničarka                                                                                     Sutkinja

 

          Nives Jeličić, v.r.                                                                                          Ljiljana Vuko, v.r. 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam  (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

Dostaviti: 

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-ovdje

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

 

Nives Jeličić