REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-350/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Martini Klanac, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, kojeg zastupa HB dipl. iur i PB mag.iur., protiv tuženika ĆB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Hrvoje Kuprešak, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 28. studenog 2025. godine, u nazočnosti punomoćnika tužitelja PB, mag. iur. i zamjenice punomoćnika tuženika RB, odvjetničke vježbenice, dana 15. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javne bilježnice Jasminke Vrba poslovni broj Ovrv-14851/2022 (sudski predmet), Ovrv-1573/2022 (javnobilježnički predmet), kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.557,12 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.5.2021. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i trošak postupka u iznosu od 77,98 eura, sve u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je dana 5.4.2022. godine podnio prijedlog za ovrhu, sada tužbu protiv tuženika, radi isplate iznosa od 11.732,11 kn, s osnova neovlaštene potrošnje električne energije utvrđene u travnju 2021. godine. Također potražuje i zakonske zatezne kamate na navedeni iznos od 16.5.2021. do isplate, te naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 187,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, te predvidivog troška ovršnog postupka, sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Dana 9.5.2023. Javni bilježnik Jasminka Vrba je donijela rješenje o ovrsi broj Ovrv-14851/2022 (sudski predmet), Ovrv-1573/2022 (javnobilježnički predmet).

3. Protiv rješenja o ovrsi, tuženik je podnio prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem prigovara osnovi i visini potraživanja, ističući prigovor zastare. Smatra da dostavljena dokumentacija uz prijedlog za ovrhu nije jasna i da se iz nje ne može utvrditi temeljem čega je vršen obračun potraživanja i od čega se sastoji utuženo potraživanje. Smatra da se radi o potraživanju koje je dospjelo prije nego što je to navedeno u izvodu iz otvorenih stavki. Prigovara i kamatama, kao i troškovima postupka. Predlaže prihvatiti prigovor tuženika, staviti izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuti provedene radnje i postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem posl. br. Povrv-350/2025- 2 od 18.7.2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi navedeno u toč. 2. ovog obrazloženja u dijelu kojim je određena ovrha, te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Postupak je nastavljen pred ovim sudom kao nadležnim, nakon što se Općinski građanski sud oglasio mjesno nenadležnim za postupanje i po pravomoćnosti spis dostavio ovom sudu.

5. U podnesku od 4.9.2025. godine, tužitelj objašnjava da je tuženik evidentiran kao kupac na adresi u [adresa], na obračunskom mjernom mjestu 67031725, šifra kupca: 30826141, te da je dana 16.11.2020. iskopčan na zahtjev opskrbljivača na glavnim osiguračima, a specijalni osigurači su plombirani. Nadalje navodi da su dana 16.4.2021. prilikom ukopčanja na zahtjev opskrbljivača, radnici jedinice ustanovili da je mjerno mjesto zatečeno ukopčano na glavnom vodu, da bi 23.4.2025. radnici Odjela za upravljanje mjernim uređajima referade neovlaštene potrošnje sa radnim nalogom za uključenje ustanovili neovlaštenu potrošnji i ostavili ukopčano mjerno mjesto. Zaključuje tuženik da se nakon iskopčanja po zahtjevu opskrbljivača tuženik sam ukopčao, te je na taj način neovlašteno koristio električnu energiju. Obračun neovlaštenje potrošnje električne energije je napravljen temeljem Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 85/15). U odnosu na prigovor zastare navodi da se kod neovlaštene potrošnje električne energije primjenjuje opći zastarni rok. Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao Izvod iz poslovnih knjiga (list 7 i 36 spisa), prijepis računa (list 8-9 i 37-38spisa), obračun (list 10 i 39 spisa), zapisnik o utvrđenoj neovlaštenoj potrošnji električne energije (list 43 spisa).

7. Temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

8. Dakle, predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom utuženog iznosa s osnova neplaćenog računa br. 0130826141-210420-1 od 30.4.2021. za neovlaštenu potrošnju električne energije, utvrđenu 23.4.2021., a obračunatu u travnju 2021. godine za obračunsko mjerno mjesto u [adresa], obračunsko mjerno mjesto 67031725, šifra kupca: 30826141.

9. Tuženik ne osporava da bi on kod tuženika bio evidentiran kao kupac na obračunskom mjernom mjestu 67031725, [adresa] u [adresa], te da bi bio korisnik usluga tužitelja.

9.1. Tvrdi na nije jasno na što se odnosi utuženo potraživanje, te ističe prigovor zastare.

10. Suprotno navodima tuženika da tužitelj nije dokazao od čega se točno sastoji utuženo potraživanja i kako je obračunato, valja reći da je tužitelj u spis dostavio račun i obračun potraživanja od 30.4.2021. za travanj 2021. godine, kao i zapisnik o utvrđenoj neovlaštenoj potrošnji električne energije od 23.4.2021. iz kojih jasno proizlazi da se utuženo potraživanje odnosi na neovlaštenu potrošnju električne energije za kućanstvo i kupca pod šifrom 30826141, OMM 67031725 - ĆB, [adresa] (mjerno mjesto direktno ukopčano na glavni vod), za razdoblje neovlaštene potrošnje od 16.11.2020. do 23.4.2021. godine, te da je isto obračunato u iznosu od 11.732,11 kn (sa PDV-om).

10.1. Iz navedenog računa i obračuna je razvidna količina električne energije RVT, cijena, obračunata naknada za korištenje prijenosne mreže, te naknada za korištenje distribucijske mreže. Dakle, iz priloženog računa i obračuna je razvidna visina utuženog potraživanja, koja je obračunata sukladno Općim uvjetima tužitelja.

10.2. Osim toga tuženik niti ne tvrdi da predmetni račun od 30.4.2021. nije zaprimio, a sukladno Općim uvjetima imao je pravo prigovarati na isti, koje pravo nije iskoristio. Stoga njegove prigovore da nije jasno na što se odnosi utuženo potraživanje, sud ocjenjuje kao paušalne i usmjerene isključivo na izbjegavanje plaćanja dospjele obveze.

11. Članak 83. Općih uvjeta govori o neovlaštenoj potrošnji električne energije, pa tako propisuje da je neovlaštena potrošnja električne energije kada krajnji kupac troši električnu energiju bez mjerne opreme operatora sustava ili mimo postojeće mjerne opreme ili kada je mjerna oprema onesposobljena za ispravan rad; kada krajnji kupac troši električnu energiju na način da je neovlašteno utjecao na rad uređaja za upravljanje tarifama; krajnji kupac troši električnu energiju preko brojila ili ostale mjerne opreme s kojih je skinuta ili oštećena plomba, osim ako je smještaj mjerne opreme takav da krajnji kupac to nije mogao nadzirati niti spriječiti; kada je krajnji kupac na niskom naponu bez mjerenja snage utjecao na ograničavalo strujnog opterećenja koje je bilo plombirano ili na glavne osigurače koji su bili plombirani omogućujući time korištenje snage veće od priključne snage; kada se pravna ili fizička osoba koja nije stekla status krajnjeg kupca priključi na mrežu; kada krajnji kupac troši električnu energiju preko brojila ili ostale mjerne opreme nakon privremene obustave isporuke električne energije iz članaka 95. i 103. ovih Općih uvjeta.

12. Dakle, na mjerom mjestu na kojem je registriran tuženik je u spornom razdoblju utvrđena neovlaštena potrošnja električne energije, jer je potrošačko mjerno mjesto na kojem je evidentiran tuženik spojeno direktno na glavnom vodu, mimo mjernih uređaja.

13. Imajući u vidu sva naprijed navedena utvrđenja, sud zaključuje da je tužitelj dokazao da se utuženo potraživanje u visini od ukupno 11.732,11 kn, odnosno 1.557,12 eura (prema fiksnom tečaju konverzije 1 euro=7,53450 kn), odnosi na obračunatu neovlaštenu potrošnju električne energije na obračunskom mjernom mjestu na kojem je on evidentiran kao kupac i to u razdoblju od 16.11.2020. do 23.4.2021. godine. Prigovore tuženika u tom smislu je sud ocijenio paušalnima. Dokazni prijedlog tuženika za saslušanjem stranaka, odnosno dokazni prijedlog tužitelja za saslušanjem svjedoka LB, koji je utvrdio neovlaštenu potrošnju električne energije, sud nije prihvatio i provodio, jer su sve relevantne činjenice ili nesporne ili utvrđene iz dostavljene dokumentacije koju je sud cijenio kao vjerodostojnu, pa provođenje predloženih personalnih dokaza ne bi bilo svrsishodno i ekonomično.

14. Prigovor zastare također nije osnovan. Naime iz računa za utuženo potraživanje koji prileži spisu utvrđeno je da je dospijeće istog 15.5.2021. godine. Prijedlog za ovrhu je podnesen 5.4.2022. godine. Prema tome, od dospijeća računa pa do podnošenja tužbe nije protekao niti jednogodišnji zastarni rok iz čl. 232 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 29/18, 126/21-dalje:ZOO), a pogotovo ne petogodišnji opći zastarni rok iz čl. 225. ZOO-a, na koji je poziva tužitelj.

15. Slijedom svega navedenog, sud zaključuje da je tužitelj dokazao i osnovu i visinu svog potraživanja u iznosu od utuženih 1.557,12 eura, koje je dospjelo na naplatu 15.5.2021. i to sa pripadajućom kamatom koju tužitelj potražuje, jer u roku dospijeća tuženik obvezu nije podmirio. Stoga je platni nalog održan na snazi i naloženo je tuženiku da namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 1.557,12 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 16.5.2021. do isplate, a sve sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.

16. Tužitelju koji je uspio u sporu sukladno čl. 154. st. 1. i 155 ZPP-a dosuđen je ovršni trošak u iznosu od 24,89 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 eura, koliko je tužitelj i potraživao, što je ukupno 77,98 eura.

U Zagrebu, 15. prosinca 2025. godine

Sudac:

Martina Klanac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tuženika

RJ/

1. Pozvati tužitelja na uplatu sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 eura