Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika SANOL H d.o.o. i II okrivljenika KČ zbog prekršaja iz čl. 147. st.1. toč.1. Odluke o komunalnom redu, odlučujući povodom prigovora I i II okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa 363-04/25-15/5500, Ur. broj 251-10-72-4/005-25 od dana 28.10.2025., dana 15. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I prihvaća se prigovor I okrivljenika SANOL H d.o.o., OIB:70869514300, sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i
II okrivljenice KČ, rođene26.06.1069., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi,
P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se
I okrivljenoj pravnoj osobi SANOL H d.o.o., za prekršaj iz čl. 147. st.1. toč.1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po čl. 164. st. 1. Odluke o komunalnom redu činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 eura (šesto eura) uz primjenu čl. 37. st.1. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), koju je okrivljenik obavezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana.
II okrivljenoj odgovornoj osobi KČ za prekršaj iz čl. 147. st.1. toč.1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po čl. 164. st. 2. Odluke o komunalnom redu, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eura (sto eura) uz primjenu čl. 37. st.1. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), koju je okrivljenica obavezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana.
III. Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I i II okrivljenici se oslobađaju obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, I i II okrivljenici su proglašeni krivim, te je I okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 600 eura, zbog prekršaja iz čl. 147. st.1. toč.1. Odluke o komunalnom redu, a II okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 100 eura zbog prekršaja iz čl. 147. st.1. toč.1. Odluke o komunalnom redu.
U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da su I i II okrivljenici obvezni naknaditi paušalni iznos troškova od 26,54 eura - svaki.
Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga I i II okrivljeni su pravodobno podnijeli prigovor zbog izrečenih novčanih kazni, s prijedlogom da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
Sukladno odredbi članka 238. stavak 11 Prekršajnog zakona ovaj sud prigovor okrivljenika se prihvaća i smatra žalbom protiv obveznog prekršajnog naloga.
I i II okrivljeni u prigovoru suglasno navode kako nisu namjerno počinili prekršaj jer nisu imali saznanja da se radi o zelenoj površini. Priznaju prekršaj i krivnju te mole za blagost u kažnjavanju, a II okrivljena navodi kako je u lošoj financijskoj situaciji, samohrana majka.
Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
Prigovor je osnovan.
Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenih, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljenicima cijenio olakotne okolnosti, i to priznanje djela prekršaja, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kada im je temeljem odredbe čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu.
Naime, okrivljenici je neosuđivani, u spisu nema podataka da bi protiv njih bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenici ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog čega mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu.
Budući I i II okrivljenik nisu prigovarali visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.
Temeljem u izreci citiranih propisa I i II okrivljeni su oslobođeni obveze naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer su u lošoj financijskoj situaciji.
Zagreb, 15. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 otpravka i to: za I i II okrivljenika, tužitelju, spis.
