REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-47/2021-216

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĆV, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-4314/2020 od 15. rujna 2020., nakon održane javne rasprave u nazočnosti optuženika osobno, branitelja optuženika, Gordana Pregleja, odvjetnika, opunomoćenika oštećenika, Edina Muminagića, odvjetnika te zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Esther Vranić, dana 15. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i N rođene Ž, rođen **.**.1984., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], završena prometna škola, vozač, SSS, zaposlen u "Elatus", s plaćom od 2.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik stana u kojem živi, neodlikovan, bez čina, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- u vremenu do točno neutvrđenog dana početkom svibnja 2020. do 26. svibnja 2020. u Dugom Selu i Zagrebu, zajednički i dogovorno, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, nakon poslovnog odnosa u kojem je NV na inzistiranje optuženika ĆV radio na višestrukom pojačavanju snage motora na njegovom osobnom vozilu marke „BMW model 435 XD“, optuženi ĆV sa mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] kojeg koristi, učestalo nazivao NV na njegov mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] tražeći ga da mu isplati novčani iznos u visini 12.000,00 kuna na ime nastalih oštećenja na motoru njegovog vozila te mu iz istog razloga slao SMS poruke, u kojima je navodio da će mu klipove nabiti u usta, da će biti posljedica ako mu ne uplati novac, a na koje pozive i SMS poruke NV nije odgovarao, nakon čega je ŽV **.**.2020. u 12,05 sati sa mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] kojeg koristi nazvao NV na njegov mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] tražeći ga da pogleda radi navodnih problema njegovo osobno vozilo marke „Audi“, pritom se pozivajući na osobu iz trkačkog miljea koju NV osobno poznaje te je NV ništa ne sumnjajući dogovorio sa ŽV da dođe sa predmetnim vozilom kod njega u radionicu u Dugo Selo, da bi se potom istog dana oko 13,15 sati optuženi ĆV, ŽV i OV zajedno dovezi osobnim vozilom marke Opel Astra, tamnije boje u dvorište na adresu u [adresa] sa kojim su se zaustavili neposredno iza vozila parkiranog do ulaznih vratiju radionice u kojem se nalazio NV, onemogućivši ga da pomakne vozilo u bilo kojem smjeru, nakon čega su sva trojica okrivljenika izašla iz vozila te je optuženik ĆV prišao navedenom vozilu te NV koji je sjedio na mjestu vozača kroz spušteno staklo na vratima vičući, prijetećim tonom rekao" uplati novce ili će biti svašta", za koje vrijeme su ŽV i OV stajali u neposrednoj blizini predmetnog vozila iza optuženika, izazivajući svojom fizičkom pojavom strah kod imenovanoga, te je tada ŽV desnom rukom zamahnuo prema NV i rekao mu "daj plati ili će biti svašta", dok je OV stajao pored njega i uporno gledao u NV, iz kojeg razloga je NV u strahu za svoj život, ne izlazeći iz vozila putem Internet bankarstva na račun optuženika ĆV uplatio novčani iznos u visini od 10.000,00 kuna,

- dakle, s ciljem da sebi i drugome pribavi protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo osobe, prisilio drugoga da što učini na štetu svoje imovine,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom - opisano po članku 243. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 243. stavak 3. KZ/11.

II/ Na temelju članka 243. stavak 3. KZ/11, optuženi ĆV se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku ĆV se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da kazna zatvora na koju je optuženi ĆV osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), oštećenom NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.327,22 eura (slovima: tisućutristodvadesetisedam eura i dvadesetidva centa) te se nalaže optuženiku da navedeni iznos plati oštećenom, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

V/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, optuženi ĆV je dužan naknaditi sudu troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv 1. optuženika ĆV, 2. optuženika ŽV i 3. optuženika OV, stavljajući im na teret da su počinili kazneno djelo iz članka 243. stavak 1. i 3. KZ/11. Na raspravi održanoj 15. prosinca 2025., sud je, uz suglasnost stranaka, na temelju članka 26. ZKP/08, razdvojio kazneni postupak u odnosu na 1. optuženika, a s obzirom na činjenicu da 2. optuženi ŽV nije pristupio na raspravu, a iz razloga ekonomičnosti vođenja ovog postupka i jer je 1. optuženiku u interesu da se isti u odnosu na njega okonča.

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi pred sudom, 15. prosinca 2025., na početku dokaznog postupka, optuženi je izjavio da neće iznositi svoju obranu te se branio šutnjom i nije odgovarao na pitanja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 27. svibnja 2020. (na listu 25 spisa), podatke o računu broj 3217525938 (na listu 28 spisa). Pregledana je fotodokumentacija poruka ĆV upućenih NV (na listovima 29-32 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 02. lipnja 2020. (na listu 33 spisa). Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], uz zapisnik (na listovima 34-35 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] uz zapisnik (na listovima 36-37 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod ĆV od 30. lipnja 2020. (na listovima 43-45 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari kod ĆV od 30. lipnja 2020. (na listovima 46-48 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod ŽV od 30. lipnja 2020. (na listovima 51-54 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari kod ŽV od 30. lipnja 2020. (na listovima 55-57 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (na listu 58 spisa). Pregledani su izvješće PUZ-a, SKP, Službe organiziranog kriminaliteta od 30. lipnja 2020. (na listu 80 spisa), analitička obavijest PUZ-a, Kriminalističko obavještajne službe od 25. lipnja 2020. (na listovima 159-161 spisa), izvješće PUZ-a, SKP, Službe organiziranog kriminaliteta od 29. svibnja 2020. (na listu 161 spisa), analitička obavijest PUZ-a, Kriminalističko obavještajne službe od 28. kolovoza 2020. (na listovima 195- 202 spisa). Pročitani su zapisnici o ispitivanju oštećenika NV od 08. srpnja 2020. (na listovima 153-156 spisa) te od 08. studenog 2024. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koje je sud u cijelosti prihvatio, kao i iskazom ispitanog oštećenika NV. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela iz članka 243. stavak 1. i 3. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane na raspravi, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret. Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjene kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, kao i činjenicu da se radi o ocu dvoje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti te da se radi o osobi koja do sada nije evidentirana kao počinitelj kaznenih djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra, tj. da je optuženi kazneno djelo počinio s izravnom namjerom.

9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te mu je na temelju članka 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu, kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće izvršiti, ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od tri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je mišljenja da je takva kazna primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne počini kazneno djelo.

10. Osim što izrečenu kaznu optuženiku ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, sud je cijenio adekvatnim da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno, utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), sud je oštećeniku NV dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.327,22 eura te je naloženo optuženiku da navedeni iznos plati oštećeniku, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

12. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je optuženika na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu trajanja i složenost predmetnog postupka, kao i imovinske prilike optuženika, koji je naveo kako je zaposlen i ostvaruje prihode, a koji trošak je isti dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

U Zagrebu, 15. prosinca 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO Zagreb 4314/2020 – Web Servis

2. Optuženi ĆV, [adresa] – eHP

3. Branitelj optuženika, odvj. Gordan Preglej– eKomunikacija

4. Oštećeni NV - eHP

5. Opunomoćenik oštećenika, odvj. Edin Muminagić – eKomunikacija

6. U spis