REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mili Meštrović uz sudjelovanje zapisničara Patricije Okanović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĆ, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 2. i dr. Zakona o šumama (Narodne novine 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 145/23 i 36/24), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar, broj, Klasa: 321-01/22-01/59, Urbroj: 443-02-05-06-22-12 od 14. ožujka 2022. godine, nakon zaključene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 15. prosinca 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

Okrivljenik: LĆ, sin L i C, rođ. **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], NSS, radnik, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa], trenutno na boravku u Zatvoru u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1,

k r i v  j e

što je dana 2. siječnja 2022. godine u 11,20 sati u mjestu [adresa], traktorom reg. oznake [registarska oznaka] i prikolicom prevozio, odnosno transportirao oko 1,5 m3 neobilježenog ogrjeva bagrema i graba bez izdanog propisanog teretnog lista – popratnice, te je navedeni neobilježeni ogrjev bagrema i graba bez izdanog propisanog teretnog lista pohranio, odnosno transportirao u dvorištu u [adresa],

dakle, što je kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, transportirao drvne šumske proizvode koji nisu bili propisano obilježeni i za koje nije bio izdan propisani teretni list (popratnica),

čime je počinio prekršaj iz čl. 37. st. 1. Zakona o šumama, a kažnjiv po čl. 92. st. 1. toč. 2. istog Zakona,

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šestoeura) eura

II Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u 4 (četiri) obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 30 dana od dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok, do 30. dana u svakom narednom mjesecu, a najkasnije u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, odnosno 120 (stodvadeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

III Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: LĆ, sin L i C, rođ. **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], NSS, radnik, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa], trenutno na boravku u Zatvoru u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1,

oslobađa se od optužbe

da bi bez statusa šumoposjednika dana 2. siječnja 2022. godine u šumi u KO [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] izvršio sječu nedoznačenih stabala bagrema i graba, od kojih je izrađeno 1,5 m3 ogrijeva bagrema i graba,

dakle, da bi isti bez statusa šumoposjednika izvršio sječu nedoznačenih stabala,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 36. st. 1. Zakona o šumama, a kažnjiv po čl. 92. st. 1. toč. 1. istog Zakona,

V Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar, pod gornjim brojem, dana 14. ožujka 2022. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izrijeku ove presude.

2. Svojim rješenjem broj: 31-Su-304/2022-2 od dana 03. svibnja 2022. godine Visoki prekršajni sud RH odredio je Općinski prekršajni sud u Zagrebu stvarno nadležnim sudom za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru.

3. U referadu ovog suca predmet pod gornjim brojem presigniran je dana 20. svibnja 2022. godine.

4. Okrivljeni je dana 9. kolovoza 2022. podnio žalbu protiv presude ovog suda poslovni broj 51.Pp-9524/2022 od 18. svibnja 2022. godine. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske prihvatio je žalbu LĆ kao osnovanu, ukinuo je pobijanu prvostupanjsku presudu te je predmet dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025. godine.

5. Dana 31. listopada 2025. godine spis je u ovu referadu vraćen s Visokog prekršajnog suda.

6. Glavnu raspravu u ovom predmetu pred nadležnim sudom sud je zakazao za dan 15. prosinca 2025. Na glavnu raspravu nije pristupio nitko. Okrivljenik je uredno i na vrijeme zaprimio poziv, nedolazak je ispričao pismenim putem i opravdao budući je u Zatvoru u Zagrebu te je sudu dostavio potpisanu pisanu obranu. Tužitelj je uredno zaprimio poziv ali se nije odazvao niti je ispričao svoj nedolazak.

7. Na glavnoj raspravi, u dokaznom postupku sutkinja je izvršila uvid i pročitala optužni prijedlog RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar, KLASA: 321-01/22-01/59, URBROJ: 443-02-05-06-22-12 od 14. ožujka 2022. godine, obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 321-01/22-01/59, URBROJ: 443-02-05-06-22-10 od 28. veljače 2022. uvidom u koju je utvrđeno da je okrivljenik potpisao obavijest bez primjedbi, pisanu obranu okrivljenika koju je vlastoručno napisao i potpisao, u kojoj navodi da se ne sjeća datuma kada je vozio drva ispiljena u dužini od 25-35 cm doma, za osobne potrebe grijanja, količina drva bila je oko 2 kubika ili 3 metra. Navodi da znade da je trebao zatražiti od Hrvatskih šuma doznaku ali nije iz razloga što je vlasnica šume njegova punica CĆ u to vrijeme bila na sezonskom poslu na moru u Dubrovniku. Drva su mu trebala za osobne potrebe grijanja a ne za preprodaju. Ponavlja da je počinio prekršaj, da je vozio drva bez doznake, popratnice te da se osjeća krivim. Moli sud da mu kaznu ublaži i omogući plaćanje novčane kazne u ratama iz razloga što je otac troje djece, malodobne, od koji kćerke idu u školu te da je on jedini zaposlen u kućanstvu. Sa plaćanjem bi započeo odmah po izlasku iz zatvora u 6. mjesecu 2026. godine.

8. Nadalje, sutkinja je izvršila uvid u te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/179127, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

8.1. Sud je u cijelosti prihvatio potvrdu kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, koja je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

9. Nakon ovako provedenog postupka i obrane okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način da je dana 2. siječnja 2022. godine u 11,20 sati u mjestu [adresa], traktorom reg. oznake [registarska oznaka] i prikolicom prevozio, odnosno transportirao oko 1,5 m3 neobilježenog ogrjeva bagrema i graba bez izdanog propisanog teretnog lista – popratnice, te je navedeni neobilježeni ogrjev bagrema i graba bez izdanog propisanog teretnog lista pohranio, odnosno transportirao u dvorištu u [adresa].

10. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovo iskreno priznanje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/179127, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02, dok otegotnih okolnost na strani okrivljenog sud nije našao.

12. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, Sud je okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom, postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati preventivno.

13. Sud je okrivljeniku omogućio plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) obroka budući je okrivljenik slabog imovnog stanja, trenutno je u Zatvoru u Zagrebu te uzdržava troje malodobne djece.

14. Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od optužbe iz razloga je dana 2. travnja 2024. godine stupio na snagu novi Zakon o šumama (Narodne novine 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 145/23 i 36/24) koji ne propisuje kažnjivu odredbu za predmetni učin. Naime, odredbom čl. 92. naprijed navedenog Zakona o šumama koji propisuje prekršaje fizičkih osoba koje nisu šumoposjednici, takvo postupanje nije sankcionirano.

15.1. Nastavno tome, odredbom čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona, propisano je da ukoliko se nakon počinjenja prekršaja a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju propis izmijeni jedanput ili više puta, da će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.

15.2. Jednako tako, odredbom čl. 3. st. 3. Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja ukoliko ne postoji pravni kontinuitet. Stoga je slijedom utvrđenog valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe budući da djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj temeljem čl. 182. toč 1. Prekršajnog zakona.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik lošeg imovnog stanja budući je trenutno nezaposlen, u zatvoru je, uzdržava troje malodobne djece, oslobođen je dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje članova njegove obitelji.

U Zagrebu, 15. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Patricija Okanović

Mila Meštrović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okr. LĆ, putem Zatvora u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1, Zagreb,

2. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar, Ulica Ivana Gundulića 1, [adresa] Bjelovar,

3. Spis.