Poslovni broj: Pn-1072/2023-34

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ireni Šafar, po prijedlogu više sudske savjetnice Jelene Ostović, u pravnoj stvari tužitelja OZ (nominativ: OZ), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik u odvjetničkom društvu PAVIČIĆ & PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Generali osiguranje d.d., Slavonska avenija 1 B, Zagreb, OIB: 10840749604, nakon zaključene glavne i javne rasprave 28. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 15. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d., Slavonska avenija 1 B, Zagreb, OIB: 10840749604, da tužitelju OZ (nominativ: OZ), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 3.335,49 EUR (tritisućetristotridesetpet eura i četrdesetdevet centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos:

- na iznos od 3.000,00 EUR od 24.3.2022. pa do isplate,

- na iznos od 335,49 EUR od 18.10.2022. pa do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d., Slavonska avenija 1 B, Zagreb, OIB: 10840749604, da tužitelju OZ (nominativ: OZ), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.249,08 EUR (dvijetisućedvjestočetrdesetdevet eura i osam centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos tekućom od 15. prosinca 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja OZ (nominativ: OZ), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za naknadu troškova postupka u preostalom iznosu od 271,36 EUR (dvijestotinesedamdesetjedan euro i tridesetšest centi), zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan.

IV. Odbija se zahtjev tuženika Generali osiguranje d.d., Slavonska avenija 1 B, Zagreb, OIB: 10840749604, za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj OZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje: tužiteljica) je podneskom od 20.4.2023. ovom sudu podnio tužbu radi naknade štete u kojoj u bitnom navodi da je 7.1.2022. stradao u prometnoj nesreći kao vozač vozila, a koju je skrivio ŠZ, osiguranik tuženika. Navodi da je u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede zbog kojih se morao liječiti zbog čega su mu nastali dodatni troškovi, da se u mirnom postupku obratio tuženiku 23.3.2022., koji mu je isplatio nesporan iznos naknade štete u iznosu od 2.654,46 EUR. Predlaže da sud usvoji njegov tužbeni zahtjev u cijelosti i tuženika obveže na naknadu imovinske i neimovinske štete u ukupnom iznosu od 3.335,79 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu, tuženik Generali osiguranje d.d., Slavonska avenija 1 B, Zagreb, OIB: 10840749604 (dalje: tuženik) ne spori nastanak štetnog događaja, ne spori pasivnu legitimaciju te odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja. Tuženik spori jedino visinu tužbenog zahtjeva. Navodi da je tužitelu isplatio nesporan iznos od 2.654,54 EUR što po mišljenju tuženika predstavlja pravičnu novčanu naknadu s obzirom na zadobivene ozljede kod tužitelja. Tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao neosnovan i obveže ga da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka. U nastavku postupka tuženik ne spori troškove liječenja tužitelja niti potrebu za tuđom njegom i pomoći.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze čitanjem potvrde MUP-a od 25.1.2022. (list 6-7 spisa), medicinske dokumentacije za tužitelja (list 8-33), presliku računa za izvršenu uslugu MR ramena (list 34-35 spisa). Sud je izveo dokaz medicinskog vještačenja po vještaku prof.dr.sc. Božidaru Šebečiću (list 54-57 spisa).

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Među parničnim strankama nije sporna odgovornost za nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i nije sporan nastanak štetnog događaja, dok je sporna jedino visina tužbenog zahtjeva. U tijeku postupka je postala nesporna i potreba za tuđom njegom i pomoći koja je tužitelju bila potrebna te trošak liječenja MR ramena. Među strankama nije sporno da je tuženik u mirnom postupku tužitelju isplatio iznos od 2.654,46 EUR.

6. Podneskom od 24.5.2024., a zatim i na ročištu za glavnu raspravu održanom 28.10.2024., tužitelj je preinačio svoj tužbeni zahtjev od 20.4.2023. , a nakon dobivenog nalaza i mišljenja vještaka, koju preinaku tužbenog zahtjeva je sud dopustio raspravnim rješenjem jer smatra da je ista svrsishodna za rješenje odnosa među strankama, sukladno odredbi članka 190. stavka 3. ZPP-a u svezi sa člankom 191. stavkom 2. ZPP-a.

7. S obzirom na to da je među strankama tijekom postupka bila sporna jedino visina tužbenog zahtjeva, sud je radi utvrđenja visine pravične novčane naknade tijekom dokaznog postupka proveo samo dokaz vještačenja po vještaku prof.dr.sc.

Božidaru Šebečiću.

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka vještaku prof.dr.sc. Božidara Šebečića proizlazi da postoji uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i ozljeda koje je zadobio tužitelj. Vještak navodi da je prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i pregledu tužitelja, po završetku tužitelja zaostala kronična bol u desnom ramenu, kretnje desnom rukom su bolne, ograničene u srednjem stupnju zbog čega ne može raditi poslove koji zahtijevaju podizanje ruke u razinu i iznad razine ramena te rotaciju ruke. Navedene trajne posljedice za uzrok imaju smanjenje životne aktivnosti kod tužitelja za 12%, pri čemu je životna aktivnost smanjena za 8% zbog ozljede ramena iz štetnog događaja, a za 4% zbog degenerativnih promjena tetive rotatorne manšete. Tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jačeg intenziteta 2 dana, srednjeg 14 dana i manjeg 3 mjeseca kumulativno. Zaostalo kronični bolovi uključeni su u smanjenje životne aktivnosti. Tužitelj je trpio primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpio je sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg 5 dana, a manjeg intenziteta 5 tjedana kumulativno. Tuđa i pomoć njega je tužitelju bila potrebna 3 tjedna po 2 sata dnevno, a zatim 3 tjedna po 1 sat dnevno.

8.1. Tuženik je podneskom od 23.5.2024. prigovorio nalazu i mišljenju vještaka, nakon čega je vještak pisanim podneskom od 29.9.2024. u cijelosti otklonio prigovore tuženika. Nakon što je vještak pisanim putem otklonio pojedine prigovore tuženika (list 71 spisa), stranke u nisu imale daljnje prigovore ni primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka prof.dr.sc. Božidara Šebečića (list list 84 spisa), a vještak je u nastavku postupka usmeno iznio svoj nalaz i mišljenje na ročištu za glavnu raspravu održanom 28.10.2025.

9. Ovaj sud je prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka kirurga prof.dr.sc. Božidara Šebečića u cijelosti jer smatra da su nalaz i mišljenje dani stručno i obrazloženo, na temelju čitanja priložene medicinske dokumentacije u spisu i pregleda tužitelja.

10. Na temelju provedenog medicinskog vještačenja po vještaku prof.dr.sc. Božidaru Šebečiću, sud je utvrdio je kako je tužitelju nastankom predmetnog štetnog događaja povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, a temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a.

11. Odredom članak 19. ZOO-a propisano je da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Stavkom 2. navedene odredbe propisano je da se pod pravima osobnosti podrazumijevaju prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr. Odredbom članka 1046. ZOO-a propisano je da je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta). Nadalje, sukladno odredbi članka 1110. stavku 1. ZOO-a, sud će, u slučaju povrede prava osobnosti, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

12. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao što je i u ovom predmetu slučaj, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi: fizičke bolove, strah i duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Nadalje, svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu sami za sebe biti dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužitelju pravičnu novčanu naknadu.

13. S obzirom na sve ranije navedeno, prema ocjeni ovog suda, težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja opravdavaju dosuditi tužitelju pravičnu novčanu naknadu temeljem članka 1100. stavka 1. ZOO-a. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra da tužitelju temeljem članka 1100. stavka 2. ZOO-a pripada ukupan iznos s osnove imovinske i neimovinske štete od 5.654,46 EUR i to iznos od 2.115,85 EUR s osnove duševnih boli radi smanjenja životne aktivnosti od 12%, zatim iznos od 600,00 EUR za pretrpljeni strah, iznos od 2.686,31 EUR za pretrpljenu bol te iznos od 252,00 EUR s osnove tuđe pomoći i njege za koju je vještak utvrdio da je tužitelju bila potrebna u trajanju od ukupno 63 sata (63h x 4,00 EUR/h = 252,00 EUR). U pogledu jačine i trajanja bolova i straha, sud je prilikom određivanja koristio nalazom i mišljenjem vještaka pa je na temelju slobodne ocjene utvrdio navedeni iznos, a sukladno Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz 2002., uvećano za 50% te uvećano za stopu inflacije za koju je općepoznato da je do nje došlo od dana podnošenja tužbe pa do dana donošenja sudske odluke. Pritom se mora uzeti u obzir činjenica da je tuženik dobrovoljno isplatio tužitelju iznos od 2.654,46 EUR. Slijedom navedenog, sud je tužitelju s osnove neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje dosudio iznos od 3.000,00 EUR. Sud je, nadalje, tužitelju dosudio troškove liječenja po računu broj 13858/920005063/1 i računu broj 54706/1/2 (list 34-35 spisa) u iznosu od 335,79 EUR temeljem čl. 1095. ZOO-a, a koje je tuženik učinio nespornim na ročištu za glavnu raspravu održanom 18.3.2025. (list 84 spisa).

14. Tužitelju je sud, dakle, na ime neimovinske i imovinske štete sveukupno dosudio iznos od 3.335,79 EUR (2.748,00 EUR s osnove pravične novčane naknade, 252,00 EUR s osnove tuđe pomoći i njege, 335,79 EUR s osnove troškova liječenja). Tužitelj ima pravo na zatezne kamate sukladno članku 29. stavku 1. ZOO-a, a u vezi s člankom 1086. i 1103. ZOO-a. Odredba članka 1086. ZOO-a propisuje da se obveza naknade štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete, dok je članku 1103. ZOO-a propisano da obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Slijedom navedenog, tužitelj na iznos dosuđene neimovinske štete ima pravo na zakonske zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva to jest od 24.3.2022., po stopi propisanoj članka 29. stavka 2. ZOO-a. U odnosu na troškove liječenja, tužitelj pravilno potražuje zakonske zatezne kamate od dana dospijeća svakog pojedinog računa, to jest od 18.10.2022., sukladno odredbi članka 1089. ZOO-a.

15. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Odredbom članka 154. ZPP-a propisano je da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Odredbom članka 155. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

16. Prije svega valja reći da je vrijednost predmeta spora 3.335,79 EUR (vrijednost glavnice). Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023, 107/2025, u daljnjem tekstu: OT), i to temeljem Tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Tužitelju je priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva od 24.3.2022. u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 32. OT u svezi Tbr. 7.1. za koji je OT propisana nagrada u visini od 100 bodova (100 bodova x 2,00 EUR), zatim trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR za koji je OT propisana nagrada u visini od 100 bodova (100 bodova x 2,00 EUR) (tbr. 7.1.), zatim trošak sastava obrazloženih podneska od 24.5.2024. i 22.11.2024., svaki u iznosu od 200,00 EUR za koji je OT propisana nagrada u visini od 100 bodova (tbr. 8.1.), trošak sastava podnesaka od 2.8.2023., 12.12.2023. i 12.2.2024., svaki u iznosu od 50,00 EUR, za koji je OT propisana nagrada u visini 25 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1, ali ne više od 25 bodova (tbr. 8.4.) te trošak pristupa na ročišta 13.11.2023., 18.3.2025. i 28.10.2025., svaki u iznosu od 200,00 EUR za koji trošak je propisana nagrada u visini od 100 bodova (tbr. 9.1.) odnosno ukupan iznos od 1.600,00 EUR uvećan za PDV25%, što ukupno iznosi 2.000,00 EUR. Nadalje, tužitelju je priznat trošak plaćenog predujma za provođenje dokaza medicinskim vještačenjem u iznosu od 199,08 EUR (list 50 spisa), te trošak plaćenog predujma za pristup vještaka na ročište u iznosu od 50,00 EUR (list 128 spisa) iz čega proizlazi da je tužitelju dosuđen ukupan trošak parničnog postupka u iznosu od 2.249,08 EUR. Tužitelj je zatražio i pripadajuće zakonske zatezne kamate na trošak od dana donošenja presude pa do isplate, što je sud usvojio sukladno odredbi članka 29. ZOO-a.

16.1. Tužitelju nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu presude u preostalom iznosu od 100,00 EUR + PDV 25%, jer isti, po stavu ovog suda, nije potreban za vođenje parnice. Naime, stranke imaju mogućnost pristupiti na ročište za objavu presude (čl. 335. st. 8. ZPP-a) gdje će im se u tom slučaju uručiti ovjereni prijepis iste, odnosno uputit će ih se da isti iznimno mogu preuzeti neposredno u sudu istog dana. Međutim, strankama koje ne pristupe na ročište za objavu, a uredno su obaviještene o održavanju, sud će dostavu presude obaviti istoga dana isticanjem presude na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova. Dakle, u tom slučaju nije potrebno da stranke zbog same dostave presude pristupe na ročište za objavu. Nadalje, sud tužitelju nije dosudio niti zatražen trošak plaćenih sudskih pristojbi na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 146,36 EUR jer je tužitelj sukladno odredbi članka 11. stavka 1. točke 5. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 118/18 i 51/23) osoba s invaliditetom, što je dokazao ispravom izdanom od strane Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom koju je priložio uz tužbu (list 5 spisa), radi čega tužitelj nije u obvezi plaćati sudske pristojbe. Sud je, dakle, odbio tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka u preostalom iznosu od 271,36 EUR, kao neosnovan.

17. Sud je odbio zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan u cijelosti, temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a.

18. Slijedom svega iznesenog, sud je odlučio kao u izreci.

U Zagrebu, 15. prosinca 2025.

Sudac

Irena Šafar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

Tužitelju, po pun.

Tuženiku, po pun., uz rješenje o pristojbi na presudu