Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: P-395/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, protiv tuženika ČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Goranu Katiću iz Zagreba, Ilica 191A, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane javne glavne rasprave 24. studenog 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 15. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Proglašavaju se nedopuštenim pljenidba i prijenos u postupku izravne naplate po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja ČI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], od 23.01.2024.godine, koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-5876/2008 od dana 30.12.2011.godine."

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 2.595,24 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 19. travnja 2024. godine podnio tužbu protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u postupku izravne naplate po zahtjevu ovrhovoditelja ČI iz [adresa], koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-5876/2008 od 30. prosinca 2011. godine. Tužitelj je podnio ovu tužbu temeljem zaključka Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-415/2024 od 22. ožujka 2024. godine. Tužitelj smatra da je tražbina tuženika po navedenoj presudi zastarjela jer je protekao zastarni rok od 10 godina.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva navodeći da nije došlo do zastare njegove tražbine jer je zastarni rok od 10 godina prekinut podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu od 9. srpnja 2013. godine, a koji postupak je još uvijek u tijeku pod brojem Pu Ovr-21081/2015 kod Općinskog suda u Novom Zagrebu s obzirom da je u tom predmetu doneseno rješenje o prekidu postupka.

3. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

Nije sporno da tuženik ima tražbine prema tužitelju temeljem pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu Pn-5876/2008 od 30. prosinca 2011. godine, a koja presuda je postala ovršna 15. svibnja 2013. godine.

Podnesen je zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju navedene presude Pn-5876/2008 od 30. prosinca 2011. godine i to 9. srpnja 2013. godine. U vezi tog zahtjeva formiran je spis kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu Ovrpl- 8464/2013, a koji spis je kasnije dan u nadležnost Općinskom sudu u Novom Zagrebu i vodi se pod brojem Pu Ovr-21081/2015.

Sve je to utvrđeno uvidom u navedeni spis Pu Ovr-21081/2015 Općinskog suda u Novom Zagrebu koji je priklopljen spisu ovog suda P-395/2024.

4. Uvidom u spis Općinskog suda u Novom Zagrebu Pu Ovr-21081/2015 utvrđeno je da je zahtjev za izravnu naplatu podnio UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], a ne ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Imajući u vidu da je ovršna isprava – presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu Pn-5876/2008 od 30. prosinca 2011. godine stekla svojstvo ovršnosti 15. svibnja 2013. godine te da je tuženik ČI zahtjev za izravnu naplatu podnio tek 23. siječnja 2024. godine, to znači da je protekao desetogodišnji rok zastare tražbine tuženika po navedenoj ovršnoj ispravi i to temeljem odredbi članka 233. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05).

Zahtjev za izravnu naplatu od 9. srpnja 2013. godine podnio je UI, a ne ovdje tuženik ČI, pa stoga podnošenjem takvog zahtjeva nije došlo do prekida tijeka zastare. Da je UI jedini podnio zahtjev za izravnu naplatu 9. srpnja 2013. godine vidljivo je po tome što je u tom zahtjevu kao ovrhovoditelj naznačen samo on i njegov OIB.

Iz presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu Pn-5876/2008 od 30. prosinca 2011. godine vidljivo je da tužitelji u toj presudi nisu solidarni vjerovnici te da svaki tužitelj ima zasebnu tražbinu prema tuženiku Euroherc osiguranju. Da je zahtjev za izravnu naplatu 9. srpnja 2013. godine podnio UI, a ne i ČI, vidljivo je iz obavijesti FINA-e od 17. lipnja 2014. godine (list 118 spisa).

5. Zbog svega navedenog, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja te donijeti odluku kao u izreci. Tuženik je na ročištu 24. studenog 2025. godine naveo da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan i stoga što je ovrha provedena radi naknade štete zbog člana obitelji pa temeljem članka 1117. ZOO-a tužitelj ne može zahtijevati povrat plaćenih iznosa.

Ovakav prigovor tuženika nije relevantan za rješenje ovog spora jer se u ovom predmetu ne raspravlja o povratu isplaćenih sredstava, nego o proglašenju ovrhe nedopuštenom.

6. Tužitelju je dosuđena naknada parničnih troškova sukladno uspjehu u parnici temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav podneska od 25. veljače 2025. godine, zastupanja na ročištima 6. ožujka 2025. i 24. studenog 2025. godine, sve po 500,00 eura, što ukupno s PDV- om iznosi 2.500,00 eura. Tužitelj je imao i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 95,24 eura. Ukupni parnični troškovi tužitelja iznose 2.595,24 eura.

U Kutini 15. prosinca 2025.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

O tom obavijest:

1. Odvjetničko društvo Grgić & Partneri, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282

2. Odvjetnik Goran Katić, Zagreb, Ilica 191A